Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » El año de las elecciones
El año de las elecciones

El año de las elecciones

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Este es el año de las elecciones, con 50 (Foro Económico Mundial) 64 (Equipo), u 80 (Guardian) países y la UE acuden a las urnas, que representan casi la mitad de la población total del mundo. La lista incluye a Estados Unidos e India, las democracias más poderosas y pobladas del mundo, respectivamente. La elección presidencial de Estados Unidos es la de mayor trascendencia internacional de todas, mientras que, por el simple peso de los números, la de India es la más impresionante.

En las elecciones indias de 2019, Narendra Modi regresó al poder con una mayoría aumentada. No hubo cuestionamientos serios sobre el resultado ni sobre el mandato popular de Modi. De hecho, de todas las elecciones federales y estatales de la India desde la independencia en 1947, ninguna ha sido cuestionada en cuanto al resultado general. Esa es una afirmación.

Por el contrario, Estados Unidos tiene un historial de acusaciones de elecciones robadas, desde las victorias de John F. Kennedy en 1960 hasta las victorias de George W. Bush en 2000, pasando por la supresión de votantes, el relleno de votos e incluso los muertos que salen de sus tumbas para votar.

Donald Trump ganó en 2016 y prestó juramento como presidente. Sin embargo, muchos estadounidenses, por ejemplo el representante Rashida Tlaib, se regocijaron positivamente por sus muestras públicas de falta de respeto hacia Trump, sin prestar atención a cómo degradaban el cargo y dañaban la autoridad para gobernar de los futuros presidentes.

El proceso de emisión, recuento y certificación de votos debe ser simple, observable y verificable; de ​​lo contrario, la fe en el sistema colapsará. El sistema estadounidense es todo lo contrario. Es demasiado complejo, variable de un Estado a otro y más propenso a abusos en muchos puntos que en la mayoría de las democracias. Hay múltiples caminos a través de los cuales, y múltiples puntos en los cuales, la maquinaria puede ser dañado. Pero demostrar la mala conducta electoral con un estándar adecuadamente riguroso en un tribunal de justicia es extremadamente difícil. Los resultados estadísticamente improbables y las anomalías en distritos críticos rara vez serán suficientes como estándar legalmente aceptable de prueba de mala conducta.

Alrededor de 160 millones de estadounidenses votaron en 2020, más del 40 por ciento por correo. Esto ofreció una "tormenta perfecta" de votación masiva por correo con controles inherentemente menos rigurosos, una maquinaria electoral desigual e imperfecta que difiere de un estado a otro, un sistema en el que el ganador se lo lleva todo donde la victoria en el voto estatal cuenta sin importar cuán un margen reducido produce todos los votos del Colegio Electoral, y márgenes de victoria estrechos en suficientes estados para darle a un candidato la ventaja decisiva en el Colegio Electoral.

Trump perdió en 2020 por apenas califican 44,000 en tres estados. El sistema dificulta la detección y la derrota de la votación estratégica de las papeletas recolectadas en los centros de votación seleccionados individualmente. Trump inició múltiples demandas alegando prácticas fraudulentas en varios estados críticos en disputa que afirmó haber ganado, pero que no pudo fundamentar.

India vuelve a acudir a las urnas en abril-mayo. El número total de votantes ronda los 960 millones, un aumento de 100 millones respecto a hace cinco años. Votarán en fases escalonadas en 1.3 millones de casillas electorales bajo la supervisión combinada de 15 millones de personal electoral y de seguridad. La Comisión Electoral de la India tiene enormes poderes para organizar y llevar a cabo elecciones nacionales y estatales, reconocer partidos políticos, establecer procedimientos para la nominación de candidatos, registrar a todos los votantes elegibles, contar los votos y declarar los resultados. El resultado general normalmente se conoce el mismo día en que comienza el conteo.

Se espera que Modi triunfe una vez más. Por el contrario, sólo los temerarios predecirían incluso los candidatos finales en Estados Unidos el día de las elecciones, y mucho menos el resultado, mientras el país parece atrapado en un choque de trenes a cámara lenta que involucra a lo que parece ser un abanderado moralmente defectuoso y cognitivamente deficiente. de los dos partidos principales.

Una diferencia clave entre los dos países es cómo la Corte Suprema de la India (SCI) ha estado dispuesta a defender, mientras que la de Estados Unidos (SCOTUS) se ha negado a pronunciarse sobre la integridad de las papeletas.

El 30 de enero se celebraron elecciones para alcalde en la ciudad de Chandigarh, en el norte de India. Anil Masih, escrutador, declaró elegido a Manoj Sonkar, del Partido Bharatiya Janata (BJP), que forma el gobierno federal, pero sólo después de descartar ocho votos para el candidato de un partido de la oposición, Kuldeep Kumar. Esto le dio la alcaldía a Sonkar por 16 votos a favor y 12 en contra. Cuando se rechazó la petición de Kumar al Tribunal Superior de que concediera medidas provisionales en espera de nuevas elecciones, apeló ante el SCI. Él dictaminó el 20 de febrero que, al desfigurar ocho papeletas, Masih había "asesinado" la democracia, declarado electo a Kumar y ordenado el procesamiento penal de Masih.

El SCI revocó un fallo de un tribunal inferior, confirmó la integridad de las papeletas, corrigió el fraude electoral y colocó al vencedor legítimo en el cargo, todo ello dentro de un mes de las elecciones. El Tiempos de India acogió con agrado la rápida resolución en un comentario editorial titulado "Bien hecho, señores.,' señalando que 'en los casos de mala práctica electoral, la justicia demorada es enfáticamente justicia denegada'.

En 2021, Escoto se negó a escuchar desafíos desde Pensilvania, Georgia, Michigan y Wisconsin hasta los resultados de 2020. Esto puede haber sido legalmente correcto, pero la abdicación de la responsabilidad del tribunal de responder importantes cuestiones constitucionales fue un error político. Las afirmaciones indemostrables e inverosímiles de fraude electoral no invalidan la necesidad de reformas para fortalecer el sistema electoral estadounidense contra futuros desastres. Incluso las acusaciones falsas se pudren y generan desconfianza si no se prueban y refutan. Los litigios postelectorales que anulen un resultado declarado crearán caos y provocarán malestar. Ser demasiado tímido para enfrentar fallas sistémicas en la integridad de las papeletas erosiona la confianza de los votantes y continúa el impulso hacia un caos en serie con sucesivas elecciones presidenciales.

Es necesario garantizar la integridad electoral y la confianza de los votantes estableciendo reglas y estándares con mucha antelación. Por eso la decisión del tribunal fue "inexplicable", en palabras del nota disidente del juez Clarence Thomas. El tribunal había dejado pasar la oportunidad de aportar claridad autorizada antes de las próximas elecciones. Se permitió que una cuestión que probablemente se repetiría escapara a la revisión. Esto sólo puede profundizar "la erosión de la confianza de los votantes".

El SCI probablemente habría creado un "equipo especial de investigación" (SIT) para examinar los fallos en los procedimientos y las anomalías, y recomendaría medidas correctivas que la Comisión Electoral implementaría antes de las próximas elecciones. SCOTUS ha observado desde la barrera cómo cada vez más estadounidenses pierden la fe en su sistema electoral.

En un estudio clínico realizado en 2022 Encuesta Rasmussen, el 84 por ciento de los estadounidenses expresaron preocupación por la integridad electoral en las inminentes elecciones al Congreso. Por una mayoría de 62 a 36, ​​consideraron que eliminar "las trampas en las elecciones" era más importante que "facilitar el voto a todos". 

Estados Unidos necesita desesperadamente leyes y procedimientos que mejoren la facilidad de la votación y también protejan la integridad del voto contra el fraude. Postularlos como una opción binaria o alternativa es falso. Cuanto más se estandaricen las reglas y procedimientos en todos los estados, incluidas las identificaciones de los votantes, más creíble y fácil será implementar el proceso.

En cambio, muchos parecen creer en el derecho constitucional a hacer trampa en las elecciones. Los partidos principales se han negado a unirse para corregir los defectos cada vez más evidentes de las normas y prácticas electorales. SCOTUS se ha negado a ver el panorama general con respecto a ellos. En consecuencia, podemos predecir con confianza que si la elección en noviembre es Biden o Trump, cualquiera de los dos sea declarado ganador, aproximadamente la mitad del país se negará a aceptarlo como legítimo.

Mientras tanto, a pesar de otras imperfecciones de la democracia india, un Modi reelegido será ampliamente aceptado como líder legítimo del país durante los próximos cinco años.

Se trata de una nota sorprendente con la que concluir este breve avance de las dos elecciones.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute