Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Lo que revela el fiasco de Bud Light sobre la clase dominante 
brote de luz

Lo que revela el fiasco de Bud Light sobre la clase dominante 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

¿Que estaban pensando? ¿Cómo alguien creyó que convertir a la “mujer trans” Dylan Mulvaney en el ícono de una campaña publicitaria de Bud Light, completa con una lata de cerveza con la imagen de Mulvaney, sería bueno para las ventas? ¿Con un anuncio que presenta a esta persona vampirizando de la manera más absurda posible? 

Dylan, que anteriormente había sido entrevistados sobre temas trans del propio presidente Biden, estaba celebrando los “365 días de la niñez” con una caricatura grotescamente misógina que disgustaría a casi todo el mercado de esta cerveza. De hecho, el disfraz de esta persona bien podría estar diseñado para desacreditar toda la agenda política de las personas con disforia de género. 

Efectivamente, debido a que no tenemos mandatos sobre qué cervezas debe comprar, las ventas de cerveza se desplomaron. 

Las acciones de la empresa matriz Anheuser-Busch perdió $ 5 mil millones o 4 por ciento en valor desde el lanzamiento de la campaña publicitaria. Las ventas han caído un 50-70 por ciento. Ahora existe la preocupación dentro de la empresa de un boicot cada vez mayor a todas sus marcas. Un distribuidor local de Missouri del producto cancelado una aparición de los caballos Budweiser Clydesdale debido a la ira del público.

Se supone que los anuncios venden productos, no provocan una reacción negativa masiva del público que resulte en pérdidas de miles de millones. Este error podría ser para la eternidad, marcando una clara desviación de la deferencia corporativa a las ideas chifladas de la academia y un impulso para una mayor conexión con las realidades sobre el terreno. 

La persona que cometió el error de cálculo es Alissa Gordon Heinerscheid, vicepresidenta a cargo de marketing de Bud Light. Explicó que su intención era hacer la cerveza Rey de las Cervezas 'Despertadas'. Quería alejarse de la imagen de fiesta de fraternidad "fuera de contacto" a una de "inclusividad". Por todas las cuentas, ella realmente creía esto. Lo más probable es que estuviera racionalizando acciones que le otorgarían el derecho a fanfarronear dentro de su círculo social. 

Indagando en su biografía personal, encontramos todos los signos predecibles de un tremendo desapego de la vida normal: internado de élite (Groton, 65 dólares al año), Harvard, Wharton School, una codiciada pasantía en General Foods y directo al puesto de vicepresidente en la mayor compañía de bebidas en el mundo. 

De alguna manera, a través de todo eso, nada entró en su cerebro aparte de la opinión de élite sobre cómo debería funcionar el mundo con teorías que en realidad nunca fueron probadas por las demandas de marketing del mundo real. Ojalá hubiera trabajado en Chick-fil-A en algún momento de su adolescencia, tal vez incluso conservando algunas relaciones de amistad desde entonces. Podría haberla protegido de este desastroso error. 

Ella es un símbolo perfecto de un problema que aflige a la cultura corporativa y gubernamental de alto nivel: una ceguera impactante hacia la corriente principal de la vida estadounidense, incluidas las clases trabajadoras y otras personas menos privilegiadas. Son invisibles para esta multitud. Y su tipo es omnipresente en la América corporativa con sus enormes capas de gestión desarrolladas durante 20 años de crédito suelto y presión por una representación simbólica en los niveles más altos. 

Hemos visto este manifiesto durante tres años y los tipos de la clase dominante impusieron bloqueos, mascarillas y mandatos de vacunas a toda la población sin importar las consecuencias y con plena expectativa de que los alimentos se seguirán entregando en sus puertas sin importar cuántos. días, meses o años se quedan en casa y se mantienen seguros. 

Mientras tanto, las clases trabajadoras fueron empujadas frente al patógeno para hacer su contribución asignada a la inmunidad colectiva para que los ricos y privilegiados pudieran preservar su estado limpio, haciendo videos de TikTok y emitiendo edictos desde sus espacios seguros para dos o incluso. tres años. 

A fines del siglo XIX, la ceguera del desapego de clase era un problema que consumía tanto a Karl Marx que se sintió poseído por el deseo de derrocar las distinciones de clase entre trabajo y capital. Dio inicio a una nueva era de la sociedad sin clases bajo la dirección de la vanguardia de las clases proletarias. Sin embargo, en todos los países donde sus sueños se hicieron realidad, una élite protegida se hizo cargo y se aseguró de las consecuencias de sus sueños engañosos. 

Las personas que en las últimas décadas han bebido tan profundamente del pozo de la tradición marxista parecen estar repitiendo esa experiencia con total desinterés por las clases bajas, mientras empujan un abismo cada vez más profundo que solo empeoró en los años de encierro en los que han controlado el palancas de poder. 

Fue sorprendente verlo, y apenas podía creer lo que estaba sucediendo. Entonces, un día, lo increíblemente obvio se me ocurrió. Toda la opinión oficial en este país e incluso en todo el mundo (gobierno, medios de comunicación, corporaciones, tecnología) emanaba de los mismos niveles superiores de la estructura de clases. Eran personas con educación de élite y que tenían tiempo para dar forma a la opinión pública. Son los que están en Twitter, en las salas de redacción, lidiando con los códigos y disfrutando de la vida portátil de un burócrata permanente. 

Sus círculos sociales eran los mismos. No conocían a nadie que cortara árboles, sacrificara vacas, condujera camiones, arreglara autos y pagara la nómina en un pequeño restaurante. Los "trabajadores y campesinos" son personas que las élites tan otrificadas que se convirtieron en nada más que personajes que no juegan y que hacen que las cosas funcionen pero que no son dignos de su atención o tiempo. 

El resultado fue una transferencia masiva de riqueza hacia arriba en la escala social a medida que prosperaban las marcas digitales, la tecnología y Peloton, mientras que todos los demás enfrentaban un aluvión de problemas de salud, deuda e inflación. A medida que las clases se han vuelto más estratificadas (y, sí, hay una razón para preocuparse por la brecha entre ricos y pobres cuando se restringe la maleabilidad), los productores intelectuales de política y opinión han construido su propia burbuja para protegerse ensuciándose. por puntos de vista contrarios. 

Quieren que el mundo entero sea su propio espacio seguro, independientemente de las víctimas. 

¿Habrían ocurrido bloqueos en cualquier otro tipo de mundo? No es probable. Y no habría sucedido si los señores supremos no tuvieran la tecnología para continuar con sus vidas con normalidad mientras pretendían que nadie sufría realmente por su plan. 

El caso de Bud Light es especialmente alarmante porque se suponía que el advenimiento de la sociedad comercial en la Alta Edad Media ya través de la Revolución Industrial mitigaría este tipo de estratificación miope. Y esta siempre ha sido la crítica más convincente de Marx: estaba enfurecido contra un sistema que estaba eliminando gradualmente las mismas demarcaciones en las clases que él denunciaba. 

Joseph Schumpeter en 1919 escribió un ensayo sobre este tema en su libro Imperialismo y Clases Sociales. Destacó cómo el ethos comercial cambió drásticamente el sistema de clases. 

“El señor de la guerra era automáticamente el líder de su pueblo en prácticamente todos los aspectos”, escribió. “El industrial moderno es cualquier cosa menos un líder así. Y esto explica mucho sobre la estabilidad de la posición del primero y la inestabilidad de la del segundo”.

Pero, ¿qué sucede cuando las élites corporativas, trabajando junto con el gobierno, se convierten en señores de la guerra? Los cimientos del capitalismo de mercado comienzan a erosionarse. Los trabajadores se alienan cada vez más del consumo final del producto que han hecho posible. 

Ha sido típico de personas como yo, libertarios a favor del mercado, ignorar el tema de la clase y su impacto en las estructuras sociales y políticas. Heredamos la opinión de Frederic Bastiat de que la buena sociedad consiste en la cooperación entre todos y no en el conflicto de clases, y mucho menos en la guerra de clases. Hemos sospechado de las personas que se enfurecen contra la desigualdad de riqueza y la estratificación social. 

Y, sin embargo, no vivimos en tales condiciones de mercado. Los sistemas sociales y económicos de Occidente están cada vez más burocratizados, obstaculizados por el credencialismo y regulados, y esto ha impactado severamente la movilidad de clase. De hecho, para muchas de estas estructuras, la exclusión de los sucios es el punto central. 

Y la propia clase dominante tiene cada vez más la mentalidad de descrito por Thorstein Veblen: solo los ignorables hacen un trabajo real, mientras que los verdaderamente exitosos se entregan al ocio y al consumo ostentoso tanto como sus medios se lo permitan. Uno supone que esto no hace daño a nadie… hasta que lo hace.

Y esto ciertamente sucedió en la historia muy reciente cuando los consumidores conspicuos aprovecharon el poder de los estados de todo el mundo para servir exclusivamente a sus intereses. El resultado fue una calamidad por los derechos y libertades ganados a lo largo de mil años de lucha. 

Las fisuras emergentes entre las clases, y las difusiones de nuestra clase dominante en muchos sectores públicos y privados, sugieren la urgencia de una nueva conciencia del significado real del bien común, que es inseparable de la libertad. La directora de marketing de Bud Light habló muy bien sobre la "inclusividad", pero planeó imponer todo menos eso. Su plan fue diseñado para el uno por ciento y con la exclusión de todas las personas que realmente consumen el producto, por no hablar de los trabajadores que realmente fabrican y entregan el producto que ella estaba encargada de promover.

Que los mercados hayan castigado tan brutalmente a la marca y a la empresa por este profundo error señala el camino hacia el futuro. Las personas deberían tener derecho a sus propias elecciones sobre el tipo de vida que quieren vivir y los productos y servicios que quieren consumir. La distopía de los confinamientos y el despertar de la hegemonía de la opinión pública, con la censura completa, se han convertido en la política a anular si los trabajadores alguna vez quieren deshacerse de las cadenas que los atan. 

Los boicots a Bud Light son solo un comienzo. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute