Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Es la inmunidad natural un caso de conocimiento perdido?

¿Es la inmunidad natural un caso de conocimiento perdido?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Otro día en nuestros tiempos extraños: el CDC finalmente encontró una palabra amable para decir sobre la inmunidad natural. Tú hay que cavar para eso pero ahí está: “A principios de octubre, las personas que sobrevivieron a una infección anterior tenían tasas de casos más bajas que las personas que fueron vacunadas solas”. 

No es ni siquiera un poco sorprendente o no debería serlo, ya que la efectividad de la inmunidad natural ha sido documentada desde la Guerra del Peloponeso. Solo en Covid, hay cerca de 150 estudios documentando el poder de la inmunidad natural, la mayoría de los cuales se produjeron antes de la entrevista con Anthony Fauci el 13 de septiembre de 2021. En esa entrevista, se le preguntó sobre la inmunidad natural. Él dijo esto: “No tengo una respuesta realmente firme para usted sobre eso. Eso es algo que vamos a tener que discutir con respecto a la durabilidad de la respuesta”.

Fauci clásico: lo que quiso transmitir es que La Ciencia no sabe lo suficiente para decir. Y la mayoría de las personas durante dos años parecen estar de acuerdo, ya sea porque no prestaron atención en la clase de biología de noveno grado, o porque nuestra adoración por los tiros ha inundado nuestro sentido común, o porque no hay ningún beneficio en ello, o por alguna razón. otra razón que aún no se explica, 

De todos modos, parece que algo salió mal en 2020 cuando comenzaron los bloqueos. De repente, la mayoría de las agencias de salud pública del mundo dejaron de hablar del tema de la inmunidad natural. Los pasaportes de vacunas generalmente han descartado la inmunidad natural o la han desaprobado severamente. La OMS cambió su definición de inmunidad colectiva para excluir la exposición natural. Millones han perdido sus trabajos por no vacunarse pero tienen una fuerte inmunidad natural.

¡Qué extraño es todo! Aquí tienes una de las verdades científicas más establecidas, probadas, documentadas, experimentadas, estudiadas, conocidas y defendidas sobre la biología celular. Un día (¿fue hace generaciones?) la mayoría de la gente lo entendió. Luego, otro día, parecía casi como si un gran número de personas se olvidaran o nunca supieran nada. De lo contrario, ¿cómo podría la OMS/CDC/NIH salirse con la suya con su extraño negacionismo sobre este tema?

Tal vez, me he preguntado, el caso de la inmunidad natural contra el covid sea un ejemplo de lo que Murray Rothbard llamó “conocimiento perdido”. Con esa frase quiso decir una verdad descubierta y conocida que de repente desaparece sin razón aparente y luego tiene que ser redescubierta en un momento posterior e incluso en una generación diferente. Es un fenómeno que le despertó una enorme curiosidad porque plantea dudas sobre lo que él llamó la Teoría Whig de la Historia. 

su maravilloso Historia del pensamiento económico comienza con una explosión en contra de esta idea de la era victoriana de que la vida siempre está mejorando, pase lo que pase. Aplícalo al mundo de las ideas, y la impresión es que nuestras ideas actuales son siempre mejores que las ideas del pasado. La trayectoria de la ciencia nunca se olvida; es solo acumulativo. Se descarta la posibilidad de que haya conocimiento perdido en la historia, incidencias peculiares cuando la humanidad supo algo con seguridad y luego ese conocimiento desapareció misteriosamente y tuvimos que descubrirlo nuevamente. 

La idea de inmunidad adquirida es consistente con la forma en que todas las sociedades han llegado a manejar las enfermedades. Proteger a los vulnerables mientras los grupos sin o con bajo riesgo adquieren las inmunidades. Es especialmente importante comprender esto si desea preservar la libertad en lugar de imponer inútilmente un estado policial por miedo e ignorancia. 

Es extremadamente extraño que nos despertáramos un día en el siglo XXI cuando ese conocimiento parecía casi evaporarse. Cuando el estadístico e inmunólogo Knut Wittkowski hizo públicos los conceptos básicos de los virus en la primavera de 21, creó conmoción y escándalo. ¡YouTube incluso eliminó sus videos! Siete meses después, la Declaración de Great Barrington dejó claros y una vez obvios puntos sobre la inmunidad colectiva a través de la exposición y juraría que el mundo del siglo XI había descubierto a los herejes. 

Todo esto era extraño para mí y también para mi madre. La visité y le pregunté cómo llegó a saber que se entrena el sistema inmunológico. Ella me dijo que es porque su madre le enseñó esto, y la suya antes que ella. Fue una prioridad importante de salud pública después de la Segunda Guerra Mundial en los Estados Unidos educar a cada generación en esta verdad contraria a la intuición. En las escuelas se enseñaba: no temas lo que hemos evolucionado para combatir sino más bien fortalece lo que la naturaleza te ha dado para hacer frente a la enfermedad.. 

¿Por qué la inmunidad adquirida naturalmente fue un tema tabú en el siglo XXI? Quizás este sea un caso de conocimiento perdido al estilo Rothbardiano, similar a cómo la humanidad una vez entendido el escorbuto y luego no lo hice y luego tuve que llegar a entenderlo de nuevo. De alguna manera, en el siglo XXI, nos encontramos en la incómoda posición de tener que volver a aprender los conceptos básicos de inmunología que todos, desde 21 hasta 1920, parecían entender antes de que ese conocimiento de alguna manera fuera marginado y enterrado. 

Sí, esto es muy vergonzoso. La ciencia nunca salió de los libros de texto. Está justo ahí para que cualquiera lo descubra. Lo que parece haber desaparecido es la comprensión popular, reemplazada por una teoría premoderna de huir y esconderse para evitar enfermedades. Es tan malo que incluso la imposición de estados policiales en todo el país, incluidos los cierres brutales y el arresto domiciliario, no inspiró ni cerca del nivel de resistencia pública que hubiera esperado. Hasta el día de hoy, todavía estamos enmascarando, estigmatizando a los enfermos y usando tácticas impracticables y absurdas para pretender rastrear, rastrear y aislar a todos con la loca ambición de acabar con el maldito bicho de forma permanente. 

Es como si todo el mundo se volviera gradualmente ignorante sobre todo el tema y, por lo tanto, los tomaron por sorpresa cuando los políticos anunciaron que teníamos que deshacernos de los derechos humanos para luchar contra un nuevo virus. 

Aquí está Rothbard sobre este problema del conocimiento perdido y la teoría Whig de que tales cosas no suceden:

La teoría Whig, suscrita por casi todos los historiadores de la ciencia, incluida la economía, es que el pensamiento científico progresa pacientemente, un año tras otro desarrollando, tamizando y probando teorías, de modo que la ciencia avanza y avanza, cada año, década o generación aprendiendo. cada vez más y poseyendo teorías científicas cada vez más correctas. 

En analogía con la teoría Whig de la historia, acuñada a mediados del siglo XIX en Inglaterra, que sostenía que las cosas siempre están mejorando (y por lo tanto deben mejorar) cada vez mejor, el historiador Whig de la ciencia, aparentemente sobre bases más firmes que el historiador Whig regular, implícita o explícitamente afirma que 'más tarde siempre es mejor' en cualquier disciplina científica en particular. 

El historiador Whig (ya sea de la ciencia o de la historia propiamente dicha) realmente sostiene que, para cualquier punto del tiempo histórico, 'lo que fue, fue correcto', o al menos mejor que 'lo que fue anterior'. El resultado inevitable es un optimismo panglossiano complaciente y exasperante. En la historiografía del pensamiento económico, la consecuencia es la posición firme, aunque implícita, de que cada economista individual, o al menos cada escuela de economistas, contribuyó con su importante óbolo a la inexorable marcha ascendente. Entonces, no puede haber tal cosa como un error sistémico grave que deterioró profundamente, o incluso invalidó, toda una escuela de pensamiento económico, y mucho menos envió al mundo de la economía por el mal camino permanentemente”.

Todo el libro de Rothbard es un ejercicio para descubrir el conocimiento perdido. Estaba fascinado por cómo ARJ Turgot pudo haber escrito con tanta claridad sobre la teoría del valor, pero los escritos posteriores de Adam Smith eran turbios sobre el tema. Le intrigaba que los economistas clásicos fueran lúcidos sobre el estado de la teoría económica, pero los economistas posteriores del siglo XX se sintieron tan confundidos al respecto. Se podría observar lo mismo sobre el libre comercio: una vez que se entendió casi universalmente de tal manera que todos parecían estar de acuerdo en que tenía que ser una prioridad para construir paz y prosperidad, y luego, puf, ese conocimiento parece haberse desvanecido en los últimos años. 

En una nota personal, recuerdo lo apasionado que se sentía Murray por el tema del conocimiento perdido. También instó a sus alumnos a encontrar casos, documentarlos y explicar cómo sucede. Siempre sospechó que había más casos que necesitaban ser descubiertos e investigados. Sus escritos sobre la historia de las ideas son un gran esfuerzo por documentar tantos casos como pudo encontrar. 

Otra característica intrigante: uno podría suponer que el conocimiento sería menos probable que se pierda en la era de la información en la que todos llevamos en nuestros bolsillos el acceso a casi toda la información del mundo. Podemos acceder a ella con tan solo unos clics. ¿Cómo no nos protegió esto de caer presas de una teoría del manejo de enfermedades al estilo medieval? ¿Cómo es que nuestros miedos y confianza en el modelado por computadora desplazaron tan fácilmente la sabiduría heredada del pasado? ¿Por qué este nuevo virus desencadenó brutales ataques a los derechos mientras que nada de esto había sucedido en el siglo anterior de nuevos virus? 

Las tropas de George Washington rasparon las costras de los muertos de viruela para vacunarse, mientras él personalmente reconocía su propia inmunidad a través de la exposición infantil, pero nos encogimos en nuestros hogares por miedo y obediencia a este virus. Incluso amigos míos que contrajeron el virus temprano y desarrollaron inmunidades fueron tratados como leprosos meses después. Solo una vez que la clase de Zoom se vio completamente inundada por la infección (la tasa de letalidad se ha mantenido estable todo este tiempo), los medios comenzaron a sentir curiosidad sobre la probabilidad y la gravedad de la reinfección. Ahora finalmente estamos comenzando a hablar sobre el tema, ¡dos años después! 

Solo puedo decir esto. Murray Rothbard en este momento estaría asombrado de cómo la ignorancia médica, la ciencia falsa y el ansia de poder se combinaron tan repentinamente para crear la mayor crisis global en la historia moderna por la causa de la libertad a la que dedicó su vida. Si algo ha demostrado que Rothbard tenía razón sobre la falacia de la teoría Whig, y la capacidad de la humanidad para actuar repentinamente y la ignorancia total de lo que alguna vez fue ampliamente conocido, son estos dos últimos años de locura. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute