El coraje de admitir errores en público

Queridos amigos,

Hace unas semanas me invitaron a dar un discurso en la cuarta Cumbre Internacional de Crisis en el parlamento rumano; quizás ya lo sepas porque compartí el texto y la grabación de mi presentación en una publicación anterior de Substack. No pude quedarme mucho tiempo en Rumania, pero encontré tiempo para una entrevista con Florentin Tuca, uno de los abogados más famosos de Rumania.

A continuación encontrará la grabación en vídeo de esa entrevista. Contiene mis ideas sobre la formación de masas y el totalitarismo, las mismas que antes pero diferentes al mismo tiempo. El señor Tuca me pidió explícitamente que hablara sobre esas ideas; quería compartirlos con los rumanos que quizás no sigan las redes sociales internacionales.

Mientras comparto este podcast, compartiré algunas ideas contigo. A principios de este año también pronuncié discursos en el Parlamento Europeo en Bruselas y Estrasburgo. Esto es lo que creo que es bastante divertido. También compartí estas grabaciones de video en X y Substack. Entre los muchos comentarios entusiastas y de apoyo había algunos comentarios bastante viciosos que sugerían que en realidad no me habían invitado a hablar en el Parlamento Europeo: simplemente había alquilado una habitación en el edificio o me habían invitado otras personas (extrema derecha). extremistas, por supuesto) que acababa de alquilar una habitación en el edificio, y ahora quería hacer creer a mis pobres seguidores que me habían invitado a hablar allí.

Así es como me enfrento a los ataques de barro. Primero, busco en el barro la pizca de verdad que pueda haber en él. En mi experiencia, tan pronto como te humilles y busques el pequeño diamante de la verdad, el barro ya no te molestará tanto. Es decir, si realmente contiene un diamante, por supuesto. A veces no lo hay.

En este caso: ¿Traté de manipular a mis seguidores? ¿Podría haber caracterizado el evento de una manera más sincera? Por ejemplo, ¿los políticos que me invitaron son extremistas y antidemocráticos? Esto es lo que pienso: son políticos que no siguen la ideología política dominante. Para algunos, eso es suficiente para etiquetarlos como “extremistas de extrema derecha”.

¿Y fui invitado o no a hablar en el Parlamento Europeo? Mi asistente preguntó sobre las diferentes formas de ser invitado a hablar en el Parlamento. Resulta que te pueden invitar políticos o partidos políticos a un evento que organizan por iniciativa propia o te pueden invitar a una reunión oficial (la asamblea general, por ejemplo). Mi invitación fue del primer tipo. Estas últimas invitaciones podrían considerarse más prestigiosas. Eso es cierto.

Esto es lo que pienso: no sé si siempre puedes mencionar cada detalle. No me parece. Pero en este caso es realmente importante dejar claro a nuestra audiencia que estos discursos no se producen por invitación de la propia institución del Parlamento. No por la razón que mis críticos tienen en mente, sino más bien por esta razón: podríamos dar la impresión errónea de que estas instituciones políticas están dando un giro masivo. Claramente no lo son. Continúan moviéndose en la misma dirección (tecnocrática).

Dicho esto, esto es lo que quiero preguntar a las personas que están tratando de manchar mi reputación: ¿Qué pasaría si sometieran a los “expertos en Covid” al mismo escrutinio? ¿Qué descubrirían? Quizás sea tan difícil encontrar algo correcto en su narrativa como encontrar algo incorrecto en la mía. Recuerde que, después de todo, fueron estos mismos expertos quienes predijeron que decenas de miles de personas morirían en Suecia si el país no se confinaba, que las mascarillas eran efectivas, que las vacunas evitarían la propagación del virus, etcétera.

El Parlamento rumano, por cierto, está ubicado en un edificio impresionante, conocido como Palacio del Parlamento, el segundo edificio parlamentario más grande del mundo. Se utilizaron ochocientas mil toneladas (!) de roble para la construcción de puertas, techos y paneles. Es uno de los proyectos megalómanos del ex dictador Nicolae Ceausescu. Se lo recomiendo a cualquiera que esté dispuesto a calumniarme en las redes sociales: alquile este edificio usted mismo y dé una conferencia allí. Y grabe en video su discurso y publíquelo en las redes sociales.

Pero ahora más allá del humor y la ironía. De hecho, rara vez respondo a comentarios tan "críticos". He aquí por qué: no superaremos el totalitarismo si intentamos “desacreditar” la calumnia y la propaganda; Necesitamos volvernos inmunes a ello. No pasaré mi tiempo discutiendo contra aquellas personas que, una y otra vez, escriben artículos y publicaciones en las redes sociales sobre mí como un extremista de extrema derecha, un mentiroso, un adoctrinador de estudiantes, incluso un protector de asesinatos en masa y una víctima. -culpable. Respondí a algunas de estas acusaciones en un ensayo de Substack. Pero sólo lo hago si lo encuentro interesante, como ahora. Y por lo demás sólo les doy la respuesta más sabia: el silencio.

En muchos casos, el silencio es, de hecho, la mejor respuesta. Confío en que las personas que tengan un interés auténtico en mi trabajo desarrollarán la capacidad de ver a través de la propaganda y la calumnia. No tengo que contrarrestarlo una y otra vez. Como sabrás, comencé a dar talleres sobre El Arte del Habla. No me refiero a un curso de retórica o discurso literario sofisticado. Lo que practicamos allí es el tipo de discurso que traspasa el velo de las apariencias. Esto es lo que considero el resultado final de la práctica prolongada y perseverante de este arte: la intuición que te dice infaliblemente si el discurso de alguien es sincero o no.          

Esto es seguro: somos seres psicológicos y estamos dominados por el lenguaje. Las palabras gobiernan el mundo. Y pueden hacerlo tanto de forma positiva como negativa. El lenguaje se puede utilizar de forma sincera o manipuladora. Es primordial estar dispuesto a reflexionar sobre su propio discurso y admitir errores, fallas y deficiencias en sus cualidades éticas. Cada vez más personas son conscientes de ello, al menos esa es mi impresión.

Al escuchar algunos de los últimos comentarios públicos de Tucker Carlson, le oí admitir que él también difundió información incorrecta en el pasado y que lo lamentaba. De manera similar, Alex Jones se disculpó por los errores que cometió. Ambos son ejemplos de personas diabolizadas por el discurso dominante. Sin embargo, me parece que hasta ahora son más valientes a la hora de admitir sus errores que los principales expertos.

No esté demasiado ansioso por cometer un error. El hombre que no comete errores normalmente no comete nada en absoluto, como decía Edwards Phelps. Lo que importa es tener el coraje de admitir tus errores. Tus críticos podrían aprovechar eso y abusar de tu franqueza. Yo mismo lo he experimentado en el pasado.

Esto es lo que pienso: no te preocupes demasiado por esas personas. Quizás debiliten tu Ego, pero te harán más fuerte en otro nivel, un nivel que yo caracterizaría como el nivel del Alma. Cuando pronuncias las palabras que realmente son tus palabras, te vuelves más fuerte como ser humano y estás más conectado con otros seres humanos. El discurso sincero es el antídoto definitivo contra la soledad existencial.   

Es precisamente esto lo que nos hace sentir conectados: un habla que revela algo que podría hacernos vulnerables, que revela algo que normalmente se esconde detrás de la imagen ideal exterior en la que se basa nuestro Ego. Aquí es donde se manifiesta el fenómeno de la resonancia, cuando alguien revela a través del habla algo escondido detrás de la imagen ideal, y cuando otro escucha con la mente abierta, sin juzgar sobre la base de imágenes ideales. Cuando dos personas abren el caparazón superficial de su imagen ideal y practican un discurso sincero, las cuerdas de sus cuerpos con alma comienzan a resonar y sus seres se fusionan efímeramente.

¿Qué significa hablar y escuchar sin activar tus imágenes ideales? Significa que no te importan demasiado las opiniones. En última instancia, lo que importa no es nuestra opinión, sino nuestra apertura a opiniones diferentes a las nuestras. Por ejemplo, no se trata tanto de si uno ha sido vacunado o no, o de cómo se posiciona en el conflicto palestino-israelí. No digo que nuestras opiniones no importen: son importantes.

Pero hay algo aún más importante. Cada vez que las personas se reúnen en base a una opinión, forman una masa. Y cada vez que las personas se unen basándose en la tolerancia hacia diferentes opiniones, forman un grupo. Ésta es la esencia del proceso psicológico que está ocurriendo en el mundo ahora mismo.

Por un lado, vemos el surgimiento de masas, una masa globalista unida por una opinión ideológica propagandizada, pero también contramasas unidas por otras narrativas fanáticas. Por otro lado, vemos el surgimiento de un grupo basado en el discurso resonante, un grupo que conecta a personas con las opiniones más divergentes, que prioriza la mentalidad abierta y la sinceridad. Una vez que el grupo se vuelve energéticamente más fuerte que la masa, la era del totalitarismo termina.

Reeditado del autor Substack