¿Quién hubiera creído que todavía estaríamos hablando? Mandatos de vacuna Covid en 2024, pero dada la resistencia de las figuras de autoridad a aceptar la realidad, la derrota o reconocer errores, parece probable que, lamentablemente, nos veamos obligados a hablar de ellos para siempre.
Docenas de Escuelas continúan imponiendo mandatos de vacunas y refuerzos a los estudiantes, negándose a aceptar, frente a toda la evidencia y los datos disponibles, que no existe ningún beneficio externo para la salud al obligar a los jóvenes de 18 años a recibir una vacuna con un efecto mínimo y transitorio. beneficios pero con efectos secundarios potencialmente dañinos.
Esto se vuelve aún más frustrante por el hecho de que el exdirector de la FDA admitió recientemente que el proceso de aprobación de la vacuna Covid, que otorgó a los colegios y universidades licencia para imponer mandatos innecesariamente a los jóvenes, tenía fallas catastróficas y fatales.
Ahora, algunos investigadores han centrado sus esfuerzos en adjuntar datos específicos y concluyentes para exponer cuán dañinos y dañinos han sido estos mandatos para los jóvenes estudiantes universitarios.
Y no son buenas noticias.
Los mandatos de refuerzo de Covid eran completamente innecesarios
El dE TRATAMIENTOS de este estudio son asombrosos; tanto por los daños causados por los mandatos de refuerzo como por lo absolutamente inútiles que son esos mandatos para prevenir cualquier resultado negativo de Covid.
Como explican, miles, si no millones, de estudiantes universitarios corrían el riesgo de que sus vidas y su educación se vieran alteradas si se negaban a cumplir con los mandatos de refuerzo de Covid. Uno podría imaginar que para arriesgar el posible futuro de sus estudiantes, los colegios y universidades deberían haber requerido evidencia clara de que tales mandatos eran necesarios, efectivos y justificables dadas las circunstancias epidemiológicas.
Esa evidencia no existía.
La suposición subyacente de los mandatos de refuerzo es que se produciría una ola masiva de hospitalizaciones y problemas de salud graves causados por Covid si los estudiantes no se vieran obligados a mantenerse “al día” con sus vacunas. Otra suposición era que la inmunidad por infección previa era efectivamente inexistente.
Como muestra claramente este estudio, ambas suposiciones eran tremendamente erróneas.
Basándose en un examen de la eficacia de la dosis de refuerzo, específicamente entre el grupo de edad de 18 a 29 años que constituye la abrumadora mayoría de los estudiantes universitarios, estimaron que se deben vacunar entre 22,000 y 30,000 adultos jóvenes para prevenir una hospitalización asociada a Covid-19.
E incluso eso es una exageración. Son 22,000-30,000 no infectado adultos
Estimamos que entre 22,000 y 30,000 adultos de entre 18 y 29 años no infectados previamente deben recibir una vacuna de ARNm para prevenir una hospitalización por [Covid]-19.
Dada la prevalencia de la inmunidad adquirida por infección, especialmente entre los jóvenes, cuando los mandatos de refuerzo entraron en vigor a finales de 2021 y principios de 2022, es probable que las escuelas con una gran matrícula en el rango de 20,000 25,000 a XNUMX XNUMX no hayan evitado una sola hospitalización por Covid. con mandatos de refuerzo.
Ni uno.
Suponiendo que el 70% de los estudiantes ya hubieran contraído Covid para 2022; una cifra fácilmente alcanzable teniendo en cuenta las estimaciones de seroprevalencia de la época, una escuela con 20,000 estudiantes también habría tenido 14,000 con inmunidad natural. Lo que significa que en el extremo superior de las estimaciones del estudio, habría que buscar en cinco universidades importantes con mandatos de refuerzo antes de encontrar una sola hospitalización por Covid evitada.
Esta política potencialmente transformadora, que afectaba a millones de estudiantes y su futuro, carecía casi por completo de sentido. Y eso es sólo la mitad de la historia.
'Daño neto esperado'
Más allá de la clara inutilidad en términos de reducir las hospitalizaciones, los investigadores también encontraron que probablemente había un “daño neto esperado” de los mandatos, gracias a los efectos secundarios de las vacunas, a menudo ignorados.
“Utilizando los datos de eventos adversos informados por los CDC y los patrocinadores, encontramos que las órdenes de refuerzo pueden causar un daño neto esperado: por hospitalización [Covid]-19 evitada en adultos jóvenes previamente no infectados, anticipamos de 18 a 98 eventos adversos graves, incluidos 1.7 a 3.0 casos de miocarditis asociada al refuerzo en hombres, y de 1,373 a 3,234 casos de reactogenicidad de grado ≥3 que interfiere con las actividades diarias”.
Efectivamente, por cada 22,000 a 30,000 estudiantes sujetos a órdenes de refuerzo, podría haber hasta casi 100 eventos adversos graves. Y uno evitó la hospitalización.
Sin mencionar literalmente miles de efectos secundarios que podrían interferir con las “actividades diarias”.
Entonces, para posiblemente prevenir una hospitalización entre decenas de miles de estudiantes, los colegios y universidades esencialmente sometieron a los adultos jóvenes, especialmente a los hombres, a un riesgo de efectos adversos graves que era entre 18 y 98 veces mayor.
Un gráfico del estudio indica cuán significativa es en la práctica la brecha entre beneficios y daños.
Si se pregunta cómo tiene sentido eso, le puedo asegurar que no es así. Y nuevamente, estas relaciones riesgo-beneficio no tienen en cuenta la prevalencia de la inmunidad natural entre los jóvenes. Como señalan los investigadores, esta realidad obvia pero deliberadamente ignorada hace que esta política sea aún más imperdonable.
"Dada la alta prevalencia de la inmunidad postinfección, este perfil riesgo-beneficio es aún menos favorable", escriben. Eso hace que toda la política sea "poco ética"; lo que significa que aquellos afectados por ella tienen más probabilidades de resultar perjudicados por la intervención que ayudados.
“Los mandatos de refuerzo universitario no son éticos porque: 1) no existe una evaluación formal de riesgo-beneficio para este grupo de edad; 2) los mandatos de vacunación pueden resultar en un daño neto esperado para los jóvenes individuales; 3) los mandatos no son proporcionados: los daños esperados no son superados por los beneficios para la salud pública dada la eficacia modesta y transitoria de las vacunas contra la transmisión; 4) los mandatos estadounidenses violan el principio de reciprocidad porque los daños graves y poco comunes relacionados con las vacunas no serán compensados de manera confiable debido a las lagunas en los actuales esquemas de lesiones por vacunas; y 5) los mandatos crean daños sociales más amplios”.
Literalmente, existe un “daño neto esperado” para los jóvenes que fueron obligados a recibir un impulso en lugar de ver sus carreras educativas destruidas o su futuro descarrilado.
Los mismos “expertos” y administradores que amonestaron a los críticos con interminables apelaciones a la autoridad, alegando que estaban “siguiendo la ciencia” mientras que los detractores eran extremistas “anticiencia”, probablemente causaron un daño neto a miles, si no millones, de sus estudiantes.
Los mandatos de refuerzo eran innecesarios, poco éticos y perjudiciales, con beneficios cada vez más pequeños y aumentos masivos del riesgo. Muchas escuelas han abandonado silenciosamente sus políticas y mandatos sin reconocer el daño que causaron. Pero eso no lo hace menos real ni menos imperdonable.
La ciencia real decía que estaban equivocados. Sin embargo, como ha ocurrido con tanta frecuencia durante los debates sobre políticas de Covid, la ciencia real pasó a un segundo plano frente al pánico, el miedo, la coerción maliciosa y la ignorancia imperdonable.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
