Para mí está claro que estamos cada vez más gobernados por un “Estado administrativo” en lugar de por nuestros representantes elegidos. De hecho, nos estamos convirtiendo cada vez más en una “Nación Reguladora”, lo que constituye una verdadera amenaza para nuestra República Constitucional.
¿Qué quiero decir con eso? Quiero decir que estamos siendo gobernados por reglamentos y reglas emitidos por agencias administrativas, en lugar de regirse por las leyes debidamente aprobada por nuestros funcionarios electos.
¿Por que importa? Porque las agencias están dirigidas por burócratas gubernamentales no electos que no están en deuda con nadie más que con la persona que los nombró. No les importa lo que piensen, quieran o no quieran los votantes. No es necesario que les importe. No necesitan su voto para permanecer en el poder. Sólo tienen que apaciguar a los políticos que los nombraron. Si simplemente siguen el camino de ladrillos amarillos, aterrizarán al otro lado del arcoíris.
Sorprendentemente, algunos legisladores están de acuerdo con esto, porque les permite escapar de cualquier tipo de responsabilidad o culpa por una norma impopular (o ilegal) implementada por los burócratas de las agencias (ya sabes, los que no tienen que rendir cuentas ante nosotros). votantes). Pero los legisladores no sólo deberían preocuparse, sino que deberían trabajar activamente para detener al Estado administrativo, porque muchas de estas “regulaciones” no sólo usurpan el poder legislativo del legislador, sino que además son totalmente inconstitucionales.
Recordarás de la clase de Estudios Sociales de la escuela primaria que nuestro gobierno se compone de tres poderes iguales: el poder Legislativo (senadores y asambleístas que elaboran nuestras leyes), el poder Ejecutivo (gobernadores y el presidente que se supone deben hacer cumplir nuestras leyes). ), y el Poder Judicial (jueces y tribunales que juzgan nuestras leyes). Cada poder tiene sus propios poderes y autoridades, tal como les otorga nuestra Constitución. Cualquier poder que no esté delimitado en nuestra Constitución está reservado al pueblo. Recuerde mi larga frase de que la Constitución fue escrita para mantener al gobierno bajo control, ¡no para mantenernos bajo control a nosotros, el pueblo!
No existe una cuarta rama del gobierno. No existe ninguna rama llamada Estado Administrativo. No hay autoridad en la Constitución para tener agencias que establezcan reglas/regulaciones que empleen la fuerza de la ley. Y, sin embargo, vemos, tanto a nivel federal como estatal, poderes ejecutivos repletos de agencias infladas y hambrientas de poder que se han otorgado a sí mismas una cantidad asombrosa de poder nunca autorizado por el pueblo. En muchos casos, esos poderes son inconstitucionales, lo que significa que la agencia no tenía la autoridad para dictar la norma o hacer lo que está haciendo (o tratando de hacer).
Déjame darte algunos escenarios de la vida real para que sea más fácil de digerir.
Para empezar, mi demanda del campo de cuarentena es un ejemplo perfecto. Para aquellos que no están familiarizados con este caso, lo que sucedió allí es que el Departamento de Salud (DOH) del Estado de Nueva York emitió un “Procedimientos de aislamiento y cuarentena”regulación. El jefe del DOH es un comisionado designado por el Gobernador. Todos los que trabajan para el DOH no son elegidos. No necesitan escuchar los deseos y necesidades de los votantes. Es muy probable que si el Comisionado o cualquiera de los trabajadores gubernamentales debajo de él no cumplen las órdenes de su “jefe”, entonces sus días en el DOH seguramente serían limitados.
Entonces, lo que sucedió en mi caso de cuarentena es que el DOH creó una regulación totalmente inconstitucional (Regla 2.13) que les permitía elegir a qué neoyorquinos podían encerrar o encerrar. Eso podría haber sido un aislamiento forzado en su casa, o podrían haberlo sacado de su casa y puesto en un centro de cuarentena de su eligiendo. Por el tiempo que sea ellos buscado. Sin previo aviso. Sin derecho a un abogado hasta que te encerraron. Sin ningún procedimiento para que recupere su libertad una vez encarcelado.
No había restricción de edad, por lo que te podían haber llevado a ti, a tu hijo, a tu nieto… ¡Y ni siquiera tenían que demostrar que estabas enfermo, o que incluso habías estado expuesto a una enfermedad transmisible! Culpable hasta que se demuestre su inocencia.
El DOH se otorgó este poder fenomenal. Si no está claro a qué me refiero, lo explicaré. El DOH quería que este poder desenfrenado fuera capaz de controlar a 19 millones de neoyorquinos de un plumazo, pero la Legislatura del Estado de Nueva York no se lo concedió en forma del fallido proyecto de ley A416 de la Asamblea (porque los legisladores sabían que sería político). suicidio). Entonces, el DOH simplemente creó la Regla 2.13 y, de todos modos, se otorgó el poder que querían. No se ha dado consentimiento legislativo. No hubo aportes de los votantes. Nada. Un claro incumplimiento de la separación de poderes. Una clara afrenta a nuestra Constitución. Un ejemplo perfecto de la “Nación Reguladora” dirigida por un Estado Administrativo.
Esta fue la norma más inconstitucional que jamás había leído en mis 25 años de ejercicio de la abogacía. Fue un ataque a la base misma de nuestra libertad y un peligroso desgaste de los cimientos de nuestra sociedad libre... un gobierno del pueblo y para el pueblo. Sin lugar a dudas, sabía que tenía que detenerlo.
Entonces, demandé a Hochul y a su DOH en nombre de un grupo de legisladores del estado de Nueva York (el senador George Borrello, el asambleísta Chris Tague, el congresista Mike Lawler) junto con un grupo de ciudadanos llamado Uniendo el Estado de Nueva York. Nuestro argumento fue claro: el DOH no posee el poder de dictar una ley, y ésta seguramente era una ley, a pesar de que la llamaron reglamento o regla. Entraba en conflicto con la Constitución. Entraba en conflicto con la ley del Estado de Nueva York. Como dijo el asambleísta Tague en una conferencia de prensa que celebramos cuando presentamos nuestra demanda por primera vez en 2022:
El objetivo de esta política de aislar por la fuerza a los ciudadanos respetuosos de la ley recuerda las acciones tomadas por algunos de los regímenes tiránicos más feos que jamás haya conocido la historia. No tiene cabida como ley aquí en Nueva York, y mucho menos en ningún lugar de los Estados Unidos. Políticas tan peligrosas como ésta deberían ser debatidas y examinadas en un entorno público por representantes electos, no escabullidas silenciosamente a través de aprobaciones regulatorias.
En julio de 2022, el juez falló a nuestro favor y anuló esta impresionante muestra de tiranía. Puedes leer esa decisión. esta página. Por supuesto, Hochul y la fiscal general Letitia James apelaron la decisión del tribunal para poder intentar recuperar ese atroz poder. En noviembre de 2023, la corte de apelaciones desestimó nuestro caso por falta de legitimación (una verdadera elusión de los méritos de una demanda, si alguna vez viera una). Entonces, ahora estoy apelando esa calamitosa decisión ante el Tribunal de Apelaciones (el tribunal más alto de nuestro estado).
He realizado numerosas entrevistas sobre mi demanda de cuarentena y este fenómeno de la “Nación Reguladora”, y puede acceder a algunas de ellas en mi sitio web. www.CoxLawyers.com. Una de esas entrevistas fue con Steve Gruber en La Voz de América en Vivo, y se puede acceder AQUÍ.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
