El auge de la asociación público-privada en la tiranía

El eslogan cuius regio, eius religio (de quien es el reinado/reino, de él la religión) fue adoptado en Europa a mediados del siglo XVI.^th siglo para poner fin a las guerras religiosas. Fue un acuerdo entre los monarcas que quien gobierna el territorio decide su religión. Por lo tanto, la fe no era una cuestión de elección individual de creencias, valores, moralidad y rituales. Más bien, los súbditos se inclinaron ante el poder superior del soberano como sus fieles seguidores. 

Los seguidores de otras religiones huyeron a reinos más agradables o corrieron el riesgo de ser despojados de todas sus propiedades y tal vez incluso asesinados. Sin embargo, con el tiempo, la Iglesia y el Estado alcanzaron una separación amistosa y aprendieron a vivir en coexistencia pacífica.

Al observar el mundo occidental actual, parece como si la gente, liderada por sus élites políticas, intelectuales y culturales, estuviera decidida a revertir los logros de la Revolución Industrial, descartando los frutos de la Ilustración y borrando conocimientos empíricos arraigados desde hace mucho tiempo. Respecto a la biología básica. 

Parece que en algunos países el Estado podría estar imponiendo su propia nueva religión de sistemas de creencias y valores articulados por una pequeña élite que se autoidentifica como guerreros progresistas de la justicia social. Para ello han reclutado empresas del sector privado para que funcionen como las 21^st El equivalente del siglo XIX a los duques y señores feudales para hacer cumplir las creencias y rituales fundamentales de la religión decretada por el Estado, a veces con atributos de culto. 

En el 2015 equipo de Manejo Integrado de Plagas de la Universidad de California Aconsejó a los profesores y estudiantes que evitaran ofender al decir "Sólo hay una raza, la raza humana", porque niega "la importancia de la experiencia e historia racial/étnica de una persona de color". Más recientemente tuvimos el ejemplo de un impactante taller sobre diversidad en la Western University en Ontario, Canadá, con una diapositiva que daba como ejemplo microagresión la afirmación de que “la persona más calificada debería conseguir el trabajo”. 

Mientras sigo aferrándome a ambas proposiciones, creo que estoy más allá de la redención. Me consuela la idea de que hoy Martin Luther King, Jr. sería tachado de racista por su sueño de una sociedad en la que las personas sean juzgadas no por el color de su piel sino por el contenido de su carácter. La presentación occidental también advirtió que “el silencio blanco, el privilegio blanco y la vergüenza blanca conducen a mucha complicidad blanca en la supremacía blanca”, lo que más bien sugiere una desorden obsesivo compulsivo centrado en la blancura.

El espíritu de la época fomenta la demonización de todo lo europeo y la romantización de las culturas y la historia no occidentales. Se puede alabar cualquier cultura del mundo excepto la occidental, pero sólo se debe culpar a la cultura occidental de todos los males del mundo. El gobierno albanés quiere insertar un nuevo capítulo en la constitución de Australia para crear un organismo aborigen, llamado la Voz, para presentar representaciones ante el parlamento y el gobierno. Los partidos Liberal y Nacional se oponen y Las encuestas de opinión actualmente muestran más votantes que tienen la intención de rechazar la enmienda constitucional que de respaldarla. 

El última encuesta (3 de septiembre) para el Australiano No tiene salto adelante 53-38. Se trata de un cambio dramático con respecto al apoyo de 56-37 al Sí en febrero. El apoyo también ha disminuido para el Partido Laborista y el primer ministro Anthony Albanese.

Las universidades están destinadas a ser los bastiones de la libertad académica y del debate político sólido. El sector universitario de Australia está esencialmente financiado con fondos públicos. Ninguna universidad ha tomado una posición pública para oponerse a la Voz. Pero los equipos directivos de varias universidades han puesto todo su peso detrás de la Voz. Universidad de melbourne, por ejemplo, lo hizo el 7 de marzo, meses antes de que alguien conociera siquiera el texto de la pregunta del referéndum.

Las sesiones de información pública de las universidades para promover el diálogo sobre la impugnada iniciativa política tampoco han demostrado un equilibrio de oradores para argumentar los méritos de ambas partes. Como escribió James Allan, profesor de derecho de la Universidad de Queensland, en el Australiano, esto “no es sólo una forma de señalar la virtud con el dinero de otras personas; está cerca de ser un uso indebido del dinero de los contribuyentes." 

Peor aún, el temor entre los académicos de que hablar públicamente en contra de Voice pueda dañar sus carreras tiene un efecto paralizador y promueve la autocensura preventiva. Es revelador que el autor de un artículo sobre este tema, que escribe para el Espectador Australia, optó por permanecer anónimo. Mi artículo existentes fin de semana australiano del 29 de julio suscitó muchos mensajes de apoyo de colegas universitarios, junto con lamentaciones por no haberse atrevido a expresar públicamente su oposición.

Las corporaciones, por otro lado, se dedican a señalar virtudes con el dinero de los accionistas. En Australia esto incluye a Qantas, que alguna vez fue de propiedad pública pero ahora es una empresa privada. La aerolínea está dando a los defensores del sí, pero no a los opositores, vuelos gratuitos para viajar por el país en sus esfuerzos de promoción y ha pintado varios aviones con el lema Sí. 

Sin embargo, el 31 de agosto, la Comisión Australiana de Competencia y Consumidores, el organismo de control de los consumidores, inició procedimientos legales contra Qantas por defraudar al público al seguir vendiendo billetes para vuelos cancelados hasta dos semanas después, y por retrasar la notificación de vuelos programados cancelados a miles de poseedores de boletos existentes. 

La aerolínea ha tardado excepcionalmente en procesar los reembolsos de los vuelos cancelados durante las interrupciones de la pandemia. La ACCC quiere que Qantas pague una multa de más de 250 millones de dólares australianos. La aerolínea también está acaparando medio billón de dólares de dinero de clientes no reembolsados ​​de vuelos que fueron cancelados durante los cierres. Así, lejos de ser una entidad corporativa virtuosa, Qantas se ha visto gravemente infectada con la cultura de la arrogancia.

En cierto modo, la mayor conmoción que realmente ha actuado como una llamada de atención para millones de personas fue la desbancar del conocido político británico Nigel Farage en junio por el Coutts Bank, filial del National Westminster Bank. NatWest, como se le llama comúnmente, pertenece en un 39 por ciento al gobierno británico después de que el público rescate de su predecesor, el Royal Bank of Scotland, en 2008, que pasó a llamarse NatWest en 2020. 

Habiendo compilado un extenso documento de 40 páginas Informe de vigilancia al estilo Stasi Sobre Farage, el banco concluyó que sus puntos de vista no se alineaban con sus valores como organización “inclusiva” (sí, de verdad). Luego, su CEO –una dama, nada menos– mintió en una sesión informativa privada a un periodista de la BBC para afirmar que había perdido su cuenta por caer por debajo de su umbral mínimo, pero que estaba Atrapado en la mentira y obligado a dimitir, pero con un pago generoso.

En verdad, Farage fue expulsado por su pensamiento erróneo: por liderar el Brexit, apoyar a Donald Trump y oponerse a Black Lives Matter (BLM). La defenestración se basó en un expediente escrito aparentemente por un conquistador rosado que fue un golpe político de mal gusto. 

Es ridículo que el comité de riesgo reputacional que participó en esta parodia kafkiana terminara destruyendo la reputación del banco, entre cuyos clientes se encuentran Jefes mafiosos, dictadores y oligarcas rusos. El karma muerde. (Por cierto, en el hinduismo karma no significa destino independientemente de tus acciones. Más bien, significa lo contrario: no puedes escapar, pero estás destinado a cosechar las consecuencias de tus acciones).

El escándalo de la bancarización también puso de relieve el riesgo de la tendencia hacia una sociedad sin efectivo en la era de la creciente digitalización. Nos hemos dejado seducir por las comodidades de una vida digitalizada, ajenas, como ranas en agua hirviendo, a las amenazas a la privacidad y, más críticamente, a la mayor capacidad de los actores corporativos y estatales no sólo para vigilar nuestras actividades y preferencias, sino también para vigilar nuestras actividades y preferencias. para cortarnos el soporte vital financiero. 

De ahí al sistema de crédito social de China no hay más que un paso corto. Canadá nos dio un anticipo de eso con sanciones financieras dirigidas por el gobierno contra el Freedom Convoy de los camioneros y cualquiera que hubiera donado a su causa, sin importar cuán modesta fuera la cantidad o cuán indigentes fueran sus circunstancias individuales. Pocos gobiernos o instituciones financieras parecen preocuparse en absoluto por los múltiples inconvenientes que supone para las personas mayores el rápido paso a una sociedad sin efectivo.

Las causas pasajeras que atraen cada vez más a las empresas y que apoyan financieramente incluyen las agendas ESG (gobernanza ambiental y social) y DIE (diversidad, inclusión y equidad). Los departamentos de Recursos Humanos de los sectores público y privado, los medios de comunicación y las instituciones deportivas han sido capturados por un número cada vez mayor de 'expertos' del DIE que cada vez más dominan al personal dedicado simplemente a la misión central de las instituciones. 

Esto incluye suscribir los principios centrales de la agenda de justicia social de la teoría racial crítica, un espectro arcoíris abierto de identidad de género, #MeToo y BLM. Las instituciones financieras y las empresas que se deshacen de las industrias de combustibles fósiles en pos de Net Zero son otro ejemplo.

¿Qué tal si los bancos se concentran en los servicios bancarios y Qantas en volar los aviones a tiempo, sin perder equipaje y a precios razonables?

El panorama más amplio es el ascenso del fascismo corporativo que fusiona el poder del Estado, las corporaciones (incluidas las de medios), las redes sociales y los gigantes tecnológicos. Esto fue más claramente evidente en su coerción concertada en todos los asuntos relacionados con Covid, pero claramente está preparada para abarcar prácticamente toda la vida social. 

Llámelo la asociación de tiranía público-privada. Tradicionalmente, la coerción y la tiranía han sido dominio exclusivo de los estados, mientras que el consentimiento ciudadano ha sido dominio exclusivo de los estados democráticos liberales. El sector privado ha sido el ámbito de elección y competencia donde el cliente siempre tiene la razón. Ahora el ciudadano debe apegarse a la moral dictada por el Estado y el cliente debe inclinarse ante la brújula moral corporativa.

Parafraseando Mao Zedong, ¿la moral surge de los cañones de armas corporativas con dólares incrustados empuñados por ejecutivos ayudados e instigados por su personal del DIE? Quienes detentan y utilizan el poder político, económico y cultural llegan a establecer y controlar la brújula moral de la sociedad, y todos deben inclinarse ante esto, ¿o si no?

El enigma es por qué los ejecutivos del sector público y corporativo creen que tienen las calificaciones, la capacitación, las habilidades y el criterio para establecer la brújula moral para la sociedad en general. Esto es especialmente cierto cuando sus valores no están en realidad alineados con los valores dominantes de la sociedad en la que operan. Ellos y sus juntas directivas son elegidos por su experiencia y competencia empresarial y de gestión para crear productos de valor añadido y prestar servicios. 

Su capacidad para establecer normas éticas incluso para los empleados de la empresa, y mucho menos para sus clientes, es muy sospechosa. No conozco ninguna universidad que haya creado un grupo de trabajo de eminentes especialistas en ética para establecer políticas universitarias sobre moralidad cuestionada con respecto a la raza, la identidad de género y los mandatos relacionados con Covid. 

¿Sobre qué base una universidad australiana elige honrar al presidente de Ucrania con una conferencia pública por Zoom pero prohíbe los contactos con académicos rusos? ¿Y eso sin consultar ni involucrar de ninguna manera a sus expertos internos en Relaciones Internacionales?

¿Cómo podemos entonces proteger a la sociedad de la amenaza inminente del fascismo corporativo? El margen de acción individual es limitado pero no inexistente. Después de que PayPal cerrara la cuenta de Free Speech Union en el Reino Unido, y de todas las actividades asociadas con su fundador Toby Young, incluida la Escéptico diario, cerré mi cuenta PayPal (esto requiere algo de perseverancia). 

Ahora, cuando me encuentro con un portal de PayPal para pagar una compra en una tienda u hotel australiano, llamo al proveedor y le pido los datos bancarios para realizar una transferencia electrónica, explicando mi oposición a utilizar un proveedor de servicios financieros politizado. Si no hay alternativa disponible, cambio a otro proveedor. Por razones similares, ya no uso GoFundMe y dejé de ver al equipo de cricket australiano desde que comenzaron a arrodillarse antes de cada partido. La elección para cada uno de nosotros es aceptar la mafia de la cancelación para tener un viaje fácil, o soportar inconvenientes adicionales para arreglar las cosas nuevamente.

Sin embargo, la vía más eficaz para lograr un cambio a gran escala es a través de opciones políticas. Las elites culturales bien pueden sentirse moralmente superiores al hoi polloi y consolarse con la idea de que están en el lado correcto de la historia. 

Mientras tanto, sin embargo, están decididamente en el lado equivocado de la gente. Por el contrario, políticos como Giorgia Meloni, que se hizo lo suficientemente popular como para convertirse en primera ministra de Italia apelando a la familia, la fe y el país –valores que sí se alinean con los de la mayoría de los votantes– son ridiculizados y burlados como meros populistas.

El gobernante Partido Conservador del Reino Unido lleva meses rezagado 20 puntos respecto del Partido Laborista en las encuestas. Su mejor y quizás única esperanza para cambiar las cosas es desafiar las verdades recibidas con respecto a la justicia racial, la identidad de género y las agendas ambientales y volver a la fórmula Meloni, abandonar Net Zero y poner fin a la coerción para desviar a los consumidores de fuentes estables y económicas. de energía, reafirmar hechos biológicos básicos, proteger los derechos de las mujeres a espacios seguros y a la dignidad, y poner fin a la vigilancia policial despierta y cancelar la cultura en todas las instituciones públicas. 

Hasta ahora, el primer ministro Rishi Sunak y los ministros de su gabinete han entablado conversaciones valientes, pero no han logrado tomar medidas urgentes y demostrablemente efectivas. Si los conservadores lograran revertir su mala suerte en el Reino Unido, las repercusiones se sentirían en todo el mundo democrático occidental.