Al comienzo de la pandemia de Covid-19, la histeria colectiva arrasó con cualquier voz de calma y razón; simplemente no había forma de detenerlo, aunque muchos lo intentaron. Sintiendo la sensación de inutilidad de convencer a mis amigos, vecinos y comunidad de que no permitieran que el miedo destruyera las mismas cosas que estábamos tratando de proteger, decidí en cambio actuar en el nivel más efectivo posible para mejorar mi entorno inmediato, y eso fue en el nivel más efectivo posible para mejorar mi entorno inmediato. nivel de mi familia.
Mi esposa y yo convencimos a nuestros hijos de que ellos no tenían por qué estar aterrorizados, incluso si todos los demás lo estaban. Estaban mucho mejor gracias a nuestros esfuerzos y comenzaron a ver que incluso las autoridades y las grandes mayorías que las apoyaban podían estar desastrosamente equivocadas, y que era muy importante decir la verdad incluso si era enormemente impopular. La verdad puede ser enterrada bajo una tonelada de concreto, arrojada a un volcán o disparada al sol, pero esos actos no la convertirán en falsa.
La respuesta a la pandemia expuso una podredumbre sistémica en las agencias federales estadounidenses que operan en un entorno politizado con incentivos perversos que favorecen a las empresas farmacéuticas y a los individuos ricos y poderosos a expensas del interés público. Muy pocos fueron lo suficientemente valientes como para defender la verdad cuando la gran mayoría del público y los medios de comunicación apoyaban a estas agencias, incluso cuando sus recomendaciones, autorizaciones y mandatos claramente no estaban respaldados por evidencia ni impulsados por estándares mínimos de comportamiento ético que existía antes de 2020. Los autores del Gran Declaración de Barrington, Martin Kulldorff, Jay Bhattacharya y Sunetra Gupta, fueron tres de esas personas. El gobernador de Florida, Ron DeSantis, fue otro, y Florida se convirtió en un caso atípico en la política de Covid, lo que resultó en mejores resultados que California, feliz por el confinamiento y el mandato, en comparación con la mortalidad por todas las causas ajustada por edad.
Para muchos, las batallas políticas durante la pandemia parecían girar estrechamente en torno a líneas partidistas, pero eso no podría estar más lejos de la verdad. Los confinamientos iniciales fueron concebidos y ejecutados durante una administración republicana, con mandatos de vacunación por parte de una administración demócrata. Mi estado de Indiana, con un gobernador republicano y no exactamente un bastión del progresismo moderno, estuvo de acuerdo con ambos y cuestionó poco. La incapacidad de comprender cómo las agencias gubernamentales le estaban fallando a la gente y proporcionando medidas correctivas fue un fracaso bipartidista a escala nacional.
La situación empeora porque el sistema responsable de estas fallas todavía está vigente y no va a cambiar en el corto plazo. Las compañías farmacéuticas todavía financian la revisión y aprobación de sus productos por parte de la FDA, un conflicto de intereses obvio y grave.. Los administradores de los CDC todavía suprimen la información que no les gusta, como ocurrió recientemente cuando sus propios expertos informaron que el enmascaramiento en público no estaba respaldado por evidencia. Lo que se necesita para una reforma sistémica es un liderazgo capaz y presión para actuar a nivel federal, y eso simplemente no existe. Demasiadas personas se benefician del sistema actual y los votantes han indicado que no están interesados en cualquier desafío al sistema. Otra victoria para el pantano.
Al enfrentarse a un objeto inamovible tan enorme, sería fácil dejar de empujar por completo, pero creo que sería un error. No se moverá hoy, mañana o incluso en los próximos cuatro años, pero eso no significa que no se pueda mover. No hay pruebas de que las agencias federales de salud no puedan reformarse. Otros todavía pueden utilizar posiciones de poder al más alto nivel efectivo, y el estado de Florida sigue siendo el principal, y quizás el único, ejemplo.
El 13 de diciembre de 2022, el gobernador de Florida, DeSantis, solicitó un gran jurado estatal para investigar cómo las acciones de las compañías farmacéuticas y las agencias federales habían perjudicado en última instancia al público. También nombró a siete personas para un comité de integridad de salud pública para asesorarlo a él y al Cirujano General de Florida, Joe Ladapo. Me sentí feliz de ser nombrado miembro de ese comité.
Más de un año después, el 2 de febrero, se publicó el primer informe del gran jurado (discutido por el PHIC aquí). No sorprende que el primer informe se preparara sin la cooperación de los CDC, la FDA y el DOD. La presión para participar simplemente no se sintió en los niveles más altos, por lo que la ignoraron, esperando que recibiera poca atención de la prensa y el público.
A continuación se presentan las principales conclusiones del primer informe del gran jurado:
- Sobre intervenciones no farmacéuticas (NPI): “Para ser claros, la investigación científica sobre las NPI y sus consecuencias no comenzó con el brote de Covid-19. Ya existía una gran cantidad de información científica contemporánea en publicaciones importantes que podrían haber informado una respuesta mucho más sólida y significativa con respecto a las NPI, pero gran parte de ella fue ignorada o incluso atacada por las principales entidades de salud pública y medios de comunicación en los primeros meses de la pandemia. , por razones que no siempre están claras. En resumen, no se trataba de un problema de “información”, sino de un problema de “juicio”.
- Sobre los encierros: “Los bloqueos no fueron un buen negocio. Los datos comparativos mostraron que las jurisdicciones que los mantuvieron tendieron a terminar con un exceso de mortalidad general más alto. Esto es especialmente evidente en comparación con jurisdicciones que dirigieron sus esfuerzos de protección a los grupos de mayor riesgo en lugar de imponer períodos prolongados y a gran escala de cuarentena para todos”.
- Sobre seguridad y eficacia: "También debería ser evidente que establecer la 'seguridad' de un producto biológico requiere una evaluación integral, significativa y precisa del riesgo que presenta la enfermedad para la que está diseñado el producto".
- Sobre el enmascaramiento: “Nunca hemos tenido pruebas sólidas de su eficacia contra la transmisión del SARS-CoV-2” y “siempre ha habido preguntas legítimas sobre la impracticabilidad del cumplimiento individual de las recomendaciones sobre el uso de mascarillas, pero una vez que quedó claro que el principal vector de transmisión del SARS-CoV -2 fue vía aerosol, su eficacia potencial disminuyó aún más. Las agencias de salud pública no lograron explicar adecuadamente esta importante distinción al público estadounidense a favor de una recomendación amplia de máscaras que no hacía una distinción suficiente entre los tipos de máscaras disponibles y ponía en riesgo a aquellos a quienes buscaba ayudar. Las agencias federales bien financiadas optaron por llenar el discurso con estudios observacionales y de laboratorio defectuosos, escondiéndose detrás de su conclusión de 'no equilibrio' para evitar la posible vergüenza de que los consejos de salud pública que defendieron fueran invalidados por la evidencia”.
- Sobre el riesgo de hospitalización: “Sabemos con certeza que esto sucedió porque numerosos funcionarios de salud federales y estatales han declarado públicamente que no pidieron ni exigieron a los hospitales que distinguieran los casos en los que alguien ingresó con una infección incidental por SARS-CoV-2 de los casos en los que alguien estaba tan enfermo con síntomas de la enfermedad Covid-19 que requirieron hospitalización. Por lo tanto, es muy probable que el número total de hospitalizaciones de los CDC esté inflado hasta cierto punto con infecciones asintomáticas o menores por SARS-CoV-2 que se clasificaron como 'hospitalizaciones' para beneficiar financieramente al hospital”.
- Sobre las consecuencias colaterales: “De alguna manera, debido al pánico, la arrogancia, la ineptitud o alguna desafortunada combinación de las tres, esta idea ampliamente rechazada no solo regresó al discurso científico en 2020, sino que se convirtió en la ley del país en la mayor parte de los Estados Unidos entre 2020 y 2022. Para este Gran Jurado está claro que cualesquiera que sean los beneficios obtenidos de estos mandatos, no valieron el precio”.
Obviamente hay mucho más por venir. El primer informe solo aborda cómo las agencias federales promovieron y autorizaron las vacunas Covid y los mandatos impulsados por las agencias federales, incluso para niños de bajo riesgo sin evidencia suficiente de beneficio. Es probable que trabajos posteriores aborden estos fallos con gran detalle.
Florida podría ser el único estado que investiga la verdad sobre la respuesta de EE. UU. al Covid, pero aún así es importante que estos esfuerzos continúen. Las acciones del gran jurado, el comité de integridad, el cirujano general y el gobernador podrían sólo arrojar luz sobre los problemas sistémicos y la corrupción de las agencias públicas estadounidenses. Pero es necesario. Incluso si personas de todas las tendencias políticas no quieren escuchar la verdad y tratan de enterrarla, arrojarla a un volcán o dispararla al sol, sigue siendo la verdad, esperando una oportunidad de ser vista, escuchada, hablado y creído una vez más.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
