Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » Los gobiernos deben rechazar nuevas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional
Brownstone Institute - Los gobiernos deben rechazar nuevas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional

Los gobiernos deben rechazar nuevas enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Recuerde cuando fuimos sometidos a un aluvión surrealista de órdenes de nuestros gobiernos de quedarnos en casa, no invitar a más de X invitados a cenar, no abrir bares y restaurantes a clientes no vacunados, mantenernos alejados de los lugares de culto, usar trozos de tela en la cara. mientras caminamos hacia nuestros asientos en bares, etc., etc., supuestamente con miras a aplastar un virus respiratorio que tuvo un impacto relativamente marginal en la esperanza de vida promedio?

¿Y luego todos dimos un gran suspiro de alivio cuando los gobiernos finalmente levantaron las restricciones? Bueno, no se sienta demasiado cómodo, porque la OMS, muy probablemente con la complicidad de su gobierno, está impulsando una serie de enmiendas a las leyes internacionales sobre pandemias que pondrán su sustento y sus libertades a merced de un “experto” designado por la OMS. comité” cuyo asesoramiento durante una pandemia u otra “emergencia de salud pública” reemplazará al de su propio gobierno.

La enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional no requieren ningún nuevo tratado, a pesar de que la OMS está intentando lograr que se ratifique un acuerdo pandémico separado además de las enmiendas al RSI. Estas enmiendas por sí solas revolucionarán el marco legal internacional que rige las respuestas a las emergencias de salud pública. Las enmiendas aún se están negociando y la OMS pretende verlas finalizadas en mayo de 2024. Se considerarán plenamente ratificadas diez meses después, a menos que los jefes de Estado las rechacen explícitamente mientras tanto.

Es fundamental que los jefes de Estado rechacen explícitamente estas enmiendas antes de que entren en vigor, porque ceden una peligrosa cantidad de poder a la OMS durante emergencias internacionales de salud pública, y la OMS puede activar este poder de emergencia declarando unilateralmente una emergencia de salud pública”. de preocupación internacional”.

Aquí hay nueve razones por las que los gobiernos deben detener las enmiendas al RSI:

  1. Enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional (RSI) autoridades estatales subordinadas a la OMS como “autoridad de orientación y coordinación” durante una emergencia de salud pública internacional. Pero la OMS es la última organización a la que deberíamos cederle poder sobre emergencias sanitarias internacionales. Se trata de una organización que ya ha mostrado sus colores regresivos, inhumanos y anticientíficos durante y después de la pandemia de Covid, incluyendo no advertir a los ciudadanos sobre lo incompleto de los datos de seguridad de las vacunas de ARNm, recomendando obstinadamente el enmascaramiento comunitario con evidencia científica muy limitada, elogiando calurosamente los crueles y draconianos cierres de China y apoyando con entusiasmo un régimen global de biovigilancia inspirado en el certificado digital Covid de la Unión Europea.
  2. En las enmiendas propuestas, una cláusula importante que exige que la implementación de las regulaciones se realice “con pleno respeto a la dignidad, los derechos humanos y las libertades fundamentales de las personas” debe ser reemplazada por un compromiso con la “equidad” y la inclusión”. Esto es simplemente perverso. Es inconcebible que una persona responsable intente eliminar el lenguaje de dignidad, derechos humanos y libertades fundamentales de un tratado internacional.
  3. Según estas enmiendas, el Director General de la OMS puede designar un evento como “que tiene el potencial de convertirse en una emergencia de salud pública de importancia internacional”. La OMS tiene la capacidad de poner en marcha unilateralmente sus propios poderes de emergencia. Evidentemente, la OMS tiene un interés material en declarar una emergencia de salud pública que active su poder e influencia sobre la comunidad internacional, por lo que estamos inclinando fuertemente la balanza a favor de la activación de protocolos de emergencia internacionales.
  4. La introducción del concepto de “potencial” emergencia de salud pública, junto con la idea de “todos los riesgos que puedan afectar la salud pública”, da a la OMS un margen de maniobra mucho más amplio para poner en marcha protocolos y directivas de emergencia.
  5. Según las enmiendas propuestas, se puede exigir a los viajeros que presenten "documentos que contengan información... sobre una prueba de laboratorio para detectar un patógeno y/o información sobre la vacunación contra una enfermedad". Este consagra legalmente un régimen global de biovigilancia, similar al régimen de biovigilancia discriminatorio y coercitivo que vimos en Europa.
  6. La OMS desempeñaría un papel fundamental en el desarrollo de “planes de asignación de productos sanitarios” globales. Así, una organización financiada por donantes privados con intereses creados en productos farmacéuticos, como Bill Gates, supervisar la distribución de productos farmacéuticos. Imagínate…
  7. Tanto la OMS como los Estados sujetos al RSI “colaborarán” para “contrarrestar la difusión de información falsa y poco fiable sobre eventos de salud pública, medidas preventivas y antiepidémicas y actividades en los medios de comunicación…”. consagrar un régimen de censura global en el derecho internacional. Ya hemos vivido bajo un régimen de censura internacional liderado por la OMS: opiniones diferentes a la visión “oficial” de la OMS sobre los orígenes de los laboratorios, los riesgos de las vacunas, las máscaras, etc. fueron eliminadas de las búsquedas en Google, YouTube, Twitter, etc. más de esto en el RSI revisado. Ésta es la antítesis misma de la investigación científica abierta y transparente.
  8. El Reglamento Sanitario Internacional revisado haría que las respuestas internacionales de salud pública dependiente servilmente de las directivas de la OMS, desalentando las respuestas disidentes como el de Suecia durante la pandemia de Covid. La diversificación y experimentación de políticas, esenciales para un sistema de salud sólido, se verían aplastadas por una respuesta altamente centralizada a las emergencias sanitarias.
  9. La La OMS ya está plagada de conflictos de intereses internos, ya que depende de donantes privados como la Fundación Gates, que tienen intereses financieros en el éxito de productos farmacéuticos específicos, incluidas las vacunas. Estos conflictos de intereses descalifican a la OMS como organización elegible para coordinar imparcialmente una respuesta internacional a una pandemia. Cuanto más poder le demos a la OMS, más exacerbaremos estos conflictos de intereses.

A menudo se señala que las enmiendas al Reglamento Sanitario Internacional no eliminarían técnicamente la soberanía de los gobiernos nacionales. Pero eso pasa por alto por completo el punto principal del RSI, que es obligar legalmente a los Estados a seguir los consejos de la Organización Mundial de la Salud durante una emergencia de salud pública internacional. según lo determinado por la OMSe integrar las respuestas nacionales a la pandemia en una burocracia sanitaria internacional.

Aunque los Estados nacionales podrían, en teoría, incumplir sus compromisos legales en virtud del RSI, tomando un camino diferente al recomendado por la OMS, esto sería bastante extraño, dado que ellos mismos habrían aceptado y financiado el nuevo régimen del RSI.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • david trueno

    David Thunder es investigador y profesor del Instituto para la Cultura y la Sociedad de la Universidad de Navarra en Pamplona, ​​España, y ganador de la prestigiosa beca de investigación Ramón y Cajal (2017-2021, prorrogada hasta 2023), otorgada por el gobierno español para apoyar destacadas actividades de investigación. Antes de su nombramiento en la Universidad de Navarra, ocupó varios puestos de investigación y docencia en los Estados Unidos, incluido el de profesor asistente visitante en Bucknell and Villanova, y becario de investigación posdoctoral en el Programa James Madison de la Universidad de Princeton. El Dr. Thunder obtuvo su licenciatura y maestría en filosofía en el University College Dublin y su Ph.D. en ciencias políticas en la Universidad de Notre Dame.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute