Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ley » Los orígenes del Estado de vigilancia después de la Guerra Fría
Instituto Brownstone - libertad de expresión

Los orígenes del Estado de vigilancia después de la Guerra Fría

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Hace apenas unos meses visité Israel por primera vez en 40 años. Me quedé en el apartamento de una tía lejana, en la habitación libre que también servía de refugio contra los ataques con misiles. Sus paredes de sesenta centímetros de espesor me resultaron curiosas, y la idea de que llovieran misiles sobre los suburbios de Tel Aviv era bastante abstracta. Estas preocupaciones de seguridad parecían muy localizadas y la dinámica global de la Guerra contra el Terrorismo parecía una época diferente.

Los ataques terroristas de Hamas y la respuesta occidental son un fuerte retorno a esas dinámicas, aunque habíamos estado conviviendo con sus descendencia durante algún tiempo: los nuevos sistemas de censura tienen su origen en la Guerra contra el Terrorismo, que luego pasó a contrarrestar el extremismo violento, y ampliado para contrarrestar la disidencia anti-élite de manera más amplia.

La Tierra vuelve a girar sobre su eje. He visto cinco en mi vida: la caída del comunismo, el 9 de septiembre, Trump y el Brexit, Covid y ahora los ataques de Hamás. Los últimos tres pivotes se produjeron en los últimos siete años. Aparte del primero, todos los demás resultaron en un retroceso radical de las libertades civiles. Ese parece ser el caso nuevamente y podría empeorar mucho, especialmente si hay más ataques en el propio Occidente.

Ahora tengo edad suficiente para ver el patrón en estos momentos. Allá are cabezas tranquilas que se preocupan por los mejores intereses de la gente, e Siempre hay una gran cantidad de oportunistas que no lo hacen. En cada ocasión, se nos pide que renunciemos a nuestras libertades y, en la mayoría de los casos, nunca las vemos devueltas.

Apenas el mes pasado el presidente Biden Renovó el estado de emergencia en Estados Unidos desde el 9 de septiembre.. 22 años.

Los neoconservadores allanaron el camino para el nuevo autoritarismo con sus tribunales secretos, mentiras sobre las armas de destrucción masiva y la invasión de Irak, y la construcción de un sistema masivo de vigilancia. Los liberales corporativos se sumaron con entusiasmo, ampliaron el estado de vigilancia y luego remodelaron la Guerra contra el Terrorismo para “contrarrestar el extremismo violento”, justificando la microvigilancia de Internet para combatir el odio y la “desinformación”.

Ambos enfoques carecían de principios; más bien, cada uno preguntaba: "¿Qué grupo político es más ventajoso para mí?". y se dedicó a convertir en armas las herramientas a su disposición. Para los liberales y progresistas despertados eso significó una alianza con la comunidad de inteligencia y el estado administrativo (El complejo industrial-censura) para contrarrestar los movimientos populistas y frenar la disidencia de manera más amplia. Este sistema aparentemente alcanzó su cenit durante el Covid, cuando los defensores de la libertad de expresión hicieron la vista gorda (o, peor aún, se unieron) a los esfuerzos por censurar el discurso legítimo.

Puede que no estemos ni cerca del cenit.

Ahora esa alianza con el Estado administrativo se está desgastando. Los progresistas y liberales en el espacio de los derechos digitales fueron Feliz de suscribirme a las iniciativas de censura alineadas con la OTAN. cuando el enemigo era Rusia. Es poco probable que muchos hagan lo mismo por Palestina. De hecho, muchos celebraron el pogromo de Hamás. BLM Chicago tuiteó su apoyo a la masacre en el festival de música, los manifestantes pro-Hamas en Sydney corearon “gasear a los judíos” y 34 organizaciones de estudiantes de Harvard reclamadas las violaciones y asesinatos cometidos por Hamás fueron “enteramente” culpa de Israel. 

Justo el día anterior, demasiada mirada de reojo podría hacerte perder el trabajo.

El hecho de que a los progresistas les resultara difícil condenar el asesinato de judíos (ortodoxos, de izquierda, de derecha y liberales por igual) o la necesidad de “Contextualizar” a un nazi aplaudido en el parlamento de Canadá, nos muestra cuán locas se han vuelto las cosas. Pero este “discurso” también ha expuesto la intolerancia de quienes afirman luchar contra la intolerancia.

Al parecer, nadie puede caminar y masticar chicle.

Si hay algún lado positivo es que las profundidades de esta hipocresía han quedado expuestas, junto con las personas que las miman y no las confrontan.

Y ahora los censores vienen por los despiertos y el movimiento palestino libre. Las posiciones ya están cambiando radicalmente respecto de la censura: algunos defensores de la libertad de expresión en la derecha ahora aboga por la censura, y los censores de izquierda, anteriormente entusiastas, ahora se oponen a su cancelación.

In FranciaAlemaniaGran BretañaAustralia hay medidas enérgicas contra las protestas legítimas y la libre expresión en apoyo a Palestina y contra la guerra. Thierry Breton, Comisario europeo de Mercado Interior, fue más allá con su amenazas contra las redes sociales.

Hace sólo unos meses Yo escribí que es “importante volver a principios sólidos de libre expresión, incluso para las ideas que no nos gustan. Un día el zapato volverá a estar en el otro pie. Cuando llegue ese día, la libertad de expresión no será enemiga de los liberales y progresistas, será la mejor protección posible contra el abuso de poder”.

Ese día ha llegado mucho más rápido de lo que esperaba.

Aquellos que se han basado en la política en lugar de en los principios han creado un gran desamarre que nos ha dejado vulnerables al último charlatán político y nos ha llevado por un camino muy, muy oscuro.

Esto no es un llamado a la ecuanimidad: que los judíos deberían simplemente tener que lidiar con las amenazas para proteger la libertad de expresión, y viceversa. Existen leyes para abordar los llamados a la violencia real y la glorificación del terrorismo. Esa debería ser la pequeña reserva de leyes sobre discurso de odio, en lugar de una microvigilancia del discurso torpe de los ciudadanos comunes.

Pero, lamentablemente, probablemente no funcionará así. La caja de Pandora de la vigilancia cotidiana fue abierta por los neoconservadores y ampliada por los liberales corporativos y sus aliados despiertos. Esa corriente arrastrará el habla y la expresión de todo tipo; odioso, constructivo y de otro tipo.

¿Son suficientes la velocidad y la fuerza de este cambio para convencer a quienes habían abandonado la libertad de expresión de volver a normalizarla como principio? El zapato está ahora en el otro pie.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • andres lowenthal

    Andrew Lowenthal es miembro del Instituto Brownstone, periodista y fundador y director ejecutivo de liber-net, una iniciativa digital de libertades civiles. Fue cofundador y director ejecutivo de EngageMedia, una organización sin fines de lucro de derechos digitales en Asia y el Pacífico, durante casi dieciocho años, y miembro del Centro Berkman Klein para Internet y Sociedad de Harvard y del Open Documentary Lab del MIT.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute