No asuma que los expertos saben algo que usted no 

Se trata de cerebros, de verdad. 

Las personas que se consideran expertos en salud pública, y sin duda aquellos que se consideran expertos en cambio climático, no consideran que el cerebro de otras personas esté a la par con el suyo. Eso abre una puerta ancha a quienes se consideran expertos. Si usted es un “experto” y tiene un cerebro superior, no hay razón para tener ningún reparo en insertar su toma de decisiones en la vida de los demás, los ignorantes inferiores, y apoderarse de los derechos de los demás, incluidos los derechos fundamentales para decidir. para uno mismo lo que es mejor para usted y expresar esas decisiones abiertamente. 

Curiosamente, hemos vivido unos tres años en los que mucha gente está de acuerdo con los "expertos". Es decir, el mensaje de regreso a los “expertos” es esencialmente “Tienes razón. Nuestros cerebros no están al nivel del suyo, por lo que con gusto le permitiremos tomar todas las decisiones por nosotros. Nos sometemos voluntariamente”. Ha sido el equivalente humano de ese flaco pájaro con cuerpo de vidrio y sombrero de copa quien solo asiente, mojando ocasionalmente su pico en el agua del vaso. Asiente todo el día, asiente toda la noche y sigue asintiendo.

Parte de esa aquiescencia se puede atribuir a un redoble constante que sugiere que este grupo de "expertos" realmente conoce la verdad, "la ciencia". Envuelva la arrogancia inquebrantable (respaldada abiertamente por miembros del mismo grupo interno aceptablemente educados que proyectan su propia arrogancia de unción propia y de unión grupal en el tema) con una manta pesada de "Vas a morir si no lo haces". No escuches”, y es comprensible que la gente normal esté acobardada. 

Aún así, se trata de cerebros.

Una analogía a la que llegué para ilustrar algo de lo que me molesta en todo esto es la imagen de los sistemas informáticos que conectan computadoras a través de servidores para crear supercomputadoras. Todos usamos sistemas informáticos que conectan computadoras a través de servidores para crear supercomputadoras. Piensa en los motores de búsqueda. Esos motores de búsqueda que responden a su pregunta en 0.0056 segundos lo hacen a través de la capacidad de procesamiento combinado en las granjas de servidores. En mi estado, algunas de esas granjas de servidores están ubicadas cerca de las represas del río Columbia, tal vez para aprovechar la energía ilimitada.

¿Por qué no aplicamos el mismo proceso de pensamiento de vinculación de computadora-servidor para llegar a una medida cruda para el procesamiento de información humana? Después de todo, muchos, si no la mayoría de los dispositivos tangibles que han mejorado la vida de los humanos, han tenido más de un padre involucrado. Los hermanos Wright fueron los primeros en demostrar el vuelo propulsado y merecen todo el crédito por ello. Sin embargo, no fueron los inventores del alerón que hace posible el vuelo moderno. Su alabeo funcionó para el Wright Flyer. Quizás no tanto para un 747.

Algunos cerebros humanos combinados con otros cerebros humanos (y mucha persistencia, experimentación y trabajo duro) y voila! tenemos vuelo como lo conocemos. Agregue muchos más cerebros humanos cooperando y el 747 se vuelve factible.

Es más que un poco como si accedieras a la granja de servidores de Google desde tu computadora. Sin embargo, en la gran mayoría de los casos, la producción de invenciones tangibles implica un contacto mucho más personal entre las personas que cooperan que el acceso a Google.

Eso trae a colación otro problema que nos impone la cosecha actual de "expertos" arrogantes: se supone que no debemos hablar de cerca y personalmente entre nosotros. Se supone que no debemos viajar para hablar entre nosotros. ¿Podría ser porque podemos combinar nuestros procesos de pensamiento y aprender algo incómodo para los "expertos" o sobre ellos? Ciertamente pone en riesgo la innovación.

Volviendo a la lógica del servidor de la computadora: hace algún tiempo desarrollé algunos números para juzgar crudamente la capacidad humana para procesar información utilizando un paradigma combinado, o tal vez aditivo, de procesador de poder cerebral. En el momento en que originalmente hice estos cálculos, EE. UU. era un poco más pequeño, pero las proporciones cambiaron solo para fortalecer el punto, y estos números son fáciles de seguir.

El objetivo del ejercicio es analizar el poder mental de los "expertos". Desafortunadamente para nuestros cálculos, pero probablemente afortunada para la humanidad, no existe un registro de Experts R Us al que se pueda acceder para evaluar a los "expertos" quizás con mayor precisión. Por lo tanto, es necesario un grupo proxy. Mi representante elegido son los titulares de un doctorado.

Los doctorados tienen el título académico más alto que ofrecen la mayoría de las disciplinas. En los siguientes cálculos no pretendo faltarle el respeto a ninguna persona que tenga un doctorado. (Dado un poco de tiempo, estoy seguro de que podría llegar a una lista de doctorados a los que no respeto activamente, pero ese es probablemente mi problema personal y no significa que le falte el respeto al título como tal). No obstante, usaré los doctorados como un sustituto de los autoproclamados "expertos" elitistas que proyectan su control sobre nosotros.

Utilizando los motores de búsqueda de servidores informáticos hace unos años, aprendí que la población de EE. UU. era de 304 millones de personas. Al mismo tiempo, EE. UU. contenía un poco más de 5 millones de doctorados (5,107,200). Si eliminamos los aproximadamente 5 millones de doctores de la población total de 304 millones, eso deja aproximadamente 299 millones de personas mayores normales en los EE. UU. en ese momento. Los 299 millones no tienen doctorados, pero pueden tener títulos profesionales, maestrías, licenciaturas, un diploma de escuela secundaria, un certificado de GED (Desarrollo Educativo General), un puesto de oficial, un aprendizaje o ningún título. Eso es 299 millones de una bolsa mixta, incluido un grupo con discapacidades y demasiadas millas por hora.

Siguiendo el ejemplo del servidor de la computadora, y dado que respetamos el título de doctorado como la parte superior del montón académico, asignaremos a los 5 millones de doctores en los EE. UU. un coeficiente intelectual de 200 perfecto. Incluso la mayoría de los doctores lo considerarían absurdo, pero seamos generoso.

Ahora conectaremos esos 5 millones de cerebros PhD perfectos de 200 IQ en una granja de servidores humanos. El CI acumulado representado es de mil millones (un poco más ya que había un poco más de 1 millones de doctorados).

El siguiente es el mismo cálculo para las masas ignorantes de personas escasamente funcionales y privadas de coeficiente intelectual que de alguna manera pasan por normales, pero solo normales en comparación entre sí, no normales en comparación con los "expertos". 

Dado que las masas ignorantes son solo normales en inteligencia, solo promedio, a ellos/nosotros se les asignará un coeficiente intelectual promedio de 100. Eso significa que, si los asediados solo normales nos unimos como una granja de servidores humanos, tenemos un coeficiente intelectual total de 29.9 mil millones. Mil millones con una B. Eso es 29.9 veces el poder de cálculo acumulativo de los doctorados de la nación (nuevamente, un indicador de los "expertos"). 

Mirando eso desde otra dirección, el coeficiente intelectual requerido en la población de las masas ignorantes para igualar el coeficiente intelectual acumulativo de los doctorados definidos como cociente intelectual perfecto de la nación es un poco más de 3.4. Tres punto cuatro, no treinta y cuatro. En otras palabras, si la gente normal en el país tiene el coeficiente intelectual promedio de la col, podemos igualar el poder de cálculo combinado de los doctores con coeficiente intelectual perfecto del país: "los expertos". 

Eso también significa que si elevamos nuestro coeficiente intelectual promedio de repollo a... digamos, una salamandra, superamos con creces el coeficiente intelectual acumulativo de los "expertos" de la nación.

¿Eso significa algo en el mundo real? Solo significa esto: la clase "experta" no es nada especial en inteligencia. En todo caso, este es un llamado de atención a las masas en general de los EE. UU. para que dejen de asumir que los "expertos" saben algo. Puede usar los mismos motores de búsqueda que ellos para aprender hechos, y juntos superamos con creces la inteligencia de todos los expertos juntos. No deberíamos sentirnos intimidados, sino más bien indignados de que esta camarilla menor de personas principalmente arrogantes versus extra inteligentes haya exigido, con la asistencia activa del gobierno, ser sustitutos de la toma de decisiones de la gente normal. 

Sin embargo, es difícil no quedar impresionado con su forma altamente desarrollada de condescendencia. Muy cerca de ser una forma de arte.

Como escribió Richard Feynman (Nobel de Física en 1965): “La ciencia es la creencia en la ignorancia de los expertos”. Hora de seguir a Feynman. Olvídese de seguir a los payasos arrogantes que se definen a sí mismos como "la ciencia".