Amnistía Covid: ¿Es la misericordia la respuesta?

La misericordia es un ingrediente que falta en nuestra sociedad moderna.

Mientras disparamos misiles sociales de 280 caracteres, aprendemos la puntería y la furia necesarias para lograr el máximo efecto, actualizamos y recargamos para disparar nuevamente, me preocupa que nos estemos olvidando de un mundo sin conflictos interculturales constantes y el coraje moral que se necesita para hacer las paces.

COVID apestaba. En caso de que una pandemia no fuera lo suficientemente mala, también tuvimos que vivir la zona de guerra del discurso pandémico entre personas que temen a un virus, conservadores que temen a una burocracia autoritaria de Los Científicos, científicos liberales que temen a Trump, al cambio climático y a asegurar la titularidad. , y todas las formas de otras partes agraviadas desesperadas por el reconocimiento de la validez de sus puntos.

Ahora, los casos disminuyen y los brotes posteriores conducen a una disminución de la demanda médica y de la carga de mortalidad (como lo predijeron mis pronósticos para 2020 y corroborado por nuestro análisis de los brotes de Delta y Omicron). A medida que el polvo se asienta y nuestras almas endurecidas por la batalla se ablandan en medio del desastre social causado por nuestra batalla, es comprensible tener sed de la bebida divina de la paz. Yo también tengo sed de paz. Si bien estoy agradecido de ver a personas disculpándose por los encierros, disculpándose por dañar a los niños, etc., todavía hay algo de polvo inestable que debemos discutir antes de que se pueda aplicar el bálsamo de la misericordia.

Como ejercicio anecdótico, consideremos al profesor Scott Galloway pidiendo amnistía por la COVID y disculpándose ante Bill Maher por su defensa del cierre de escuelas. Los datos ahora muestran que el cierre de escuelas fue perjudicial para los niños y de manera muy inequitativa. Hemos perseguido el cierre de escuelas a pesar de que muchos de nosotros (yo mismo incluido) habiendo expuesto todos estos consecuencias previstas, y sin embargo, aquellos de nosotros que vimos venir este desastre no tenemos las reparaciones ni vemos la gracia de los defensores del cierre de escuelas que haría que la misericordia fuera más fácil.

El cierre de escuelas no solo perjudicó a los niños, sino que las enormes desigualdades en nuestros ecosistemas mediáticos, corporativos, académicos y de redes sociales permitieron el daño de las personas que hablaron para oponerse al cierre de escuelas y otras políticas pandémicas dañinas. Jennifer Sey perdió su trabajo en Levi's por oponerse al cierre de escuelas, Dejé mi puesto académico porque no quería usar fondos de los contribuyentes para modelar las cuarentenas en estudiantes universitarios, y muchos otros experimentaron importantes consecuencias profesionales al participar en el proceso de políticas de salud pública al expresar sus puntos de vista sinceros.

El Gran Declaración de Barrington Los autores fueron condenados al ostracismo en la academia simplemente por recordar a los médicos del mundo su juramento hipocrático y la simple ética médica de no dañar al paciente A para ayudar al paciente B. Vinay Prasad se cancela en conferencias médicas.

Mientras aquellos que anticiparon los daños a los niños sufrieron daños profesionales, aquellos que utilizaron su púlpito de intimidación para presionar por el cierre de escuelas adquirieron prominencia. Andy Slavitt era un desconocido hermano de McKinsey hasta que llegó la pandemia, McKinsey consultó al equipo de Cuomo durante el aumento repentino de la ciudad de Nueva York en marzo de 2020 y Slavitt se centró como líder intelectual. Este líder de pensamiento irreflexivo llamó a los niños vectores de enfermedades y, como consecuencia de su intolerante alarmismo, se le concedió un puesto en el grupo de trabajo COVID de la administración Biden.

Muchos otros epidemiólogos que centraron sus perspectivas etnocéntricas como “La Ciencia” vieron explotar su número de seguidores en Twitter, y utilizaron este nuevo púlpito de intimidación para bloquear a los científicos jóvenes –incluido yo mismo– que trajeron diversidad a la sala al expresar nuestras creencias independientes.

Para mí, personalmente, la razón por la que me opuse al cierre de escuelas fue porque crecí en el circuito de escuela a prisión de escuelas públicas con fondos insuficientes en Albuquerque. Tenía amigos cuyos padres los golpeaban, cuyos padres eran alcohólicos, un amigo cuyos padres consumían metanfetamina y les cortaban la cabeza a las gallinas delante de todos nosotros mientras reían, cuyas vidas hogareñas no eran propicias para el aprendizaje a distancia. Llevé a estos amigos conmigo en mi corazón a las discusiones académicas sobre el cierre de escuelas.

También crecí con una pérdida auditiva profunda y siempre he dependido de la lectura de labios para sobrevivir (sin mencionar para tener éxito y obtener un doctorado en Princeton), por lo que en ocasiones articulé los riesgos competitivos de los mandatos de uso de máscaras en las escuelas defendiendo para estudiantes con problemas de audición.

A pesar de todo lo que hablan sobre diversidad, equidad, inclusión y justicia, muchos académicos blancos, liberales y privilegiados tienen mucho que aprender sobre la tolerancia. La respuesta a mi defensa personal no fue tolerancia, curiosidad, comprensión y compasión, sino más bien llamados de personas que crecieron en escuelas privadas y un bloqueo e intimidación persistentes por parte de líderes en el campo, incluidas personas como Gregg Gonsalves en Yale, Gavin Yamey de Duke, Peter Hotez, Kristian Andersen, Angela Rasmussen y otros que han saltado a la fama porque de su acoso, debido a sus disparos contra personas con opiniones diferentes.

Cuando escucho a estas personas pedir una amnistía por el COVID, mientras yo sigo bloqueado y rechazado por personas con inmenso poder en nuestras instituciones académicas, mientras mi reputación es arrastrada por el barro con mentiras y caracterizaciones erróneas sobre mis verdades y mi carácter, perdónenme, pero lo he hecho. un momento difícil para ser misericordioso. Cuando veo a alguien en MSNBC o a Bill Maher pidiendo amnistía a pesar de haber obtenido el privilegio de aparecer en medios de comunicación internacionales debido a sus hostilidades e intolerancia en tiempos de guerra, veo un problema. Si bien piden clemencia para salvaguardar el capital social de las personas que se equivocaron, cuyo comportamiento causó daño, no han hecho nada para elevar las voces –y las personas– que reprimieron.

Sigo bloqueado, intimidado y rechazado por académicos que utilizaron su mandato y su poder institucional para excluir opiniones diversas de la sala. Jennifer Sey sigue desempleada en Levi's. Prasad sigue cancelado por conferencias médicas. Los autores de la Declaración de Great Barrington siguen condenados al ostracismo y caracterizados erróneamente por quienes determinan la financiación de la ciencia, los comités de conferencias y otros cuellos de botella de las oportunidades y el poder académicos. Estos son sólo algunos ejemplos y hay muchos más de nosotros que sufrimos en esta zona de guerra social, luchando por nuestras creencias sinceras en un acto valiente de participación en la salud pública.

El polvo que se deposita demasiado pronto contamina nuestras heridas abiertas. Los niños siguen siendo perjudicados, quienes los dañaron siguen centrados como líderes de opinión, y aquellos que tuvieron el coraje y la perspicacia para anticipar estos daños siguen excluidos de la burbuja de información que causó este daño en primer lugar.

Desde el fondo de mi corazón, no odio a las personas que nos causaron daño para excluirnos del proceso de políticas de salud pública y causar más daño a niños como los amigos con los que crecí. Entiendo que tenían miedo, que crecieron en circunstancias muy diferentes, que ellos, como yo, son producto de las circunstancias y que casualmente controlaban los cañones y los proyectiles de mortero cuando yo solo tenía una navaja suiza.

Me encantaría dejar caer mi cuchillo si tan solo cedieran el control de los cañones, dejaran de disparar desde sus posiciones de poder, nos ayudaran a curar a los heridos y nos ayudaran a glorificar a los héroes que siempre tuvieron razón.

¿Por qué no nos pasan el micrófono para aprender más sobre quiénes somos como humanos y cómo pudimos anticiparnos a estos daños? Si se sienten mal por haberse equivocado, ¿por qué no compartir su capital social con las personas que excluyeron de la sala?

Hasta que logremos una reconciliación significativa, la amnistía simplemente consolidará el control de los gobernantes sobre el poder académico, mediático y narrativo, prácticamente asegurando que repitamos los fracasos de la política de salud pública pandémica. Por lo tanto, aquellos de nosotros que anticipamos los daños a los niños, podemos anticipar aún más los daños de conceder misericordia a aquellos cuyas manos temblorosas e intolerantes todavía sostienen los cañones.

Reeditado del autor Substack