¡Compatriotas estadounidenses, el gobierno cuidará de ustedes!
No quieren que tengas que preocuparte por información que no aprueban en tus cuentas de redes sociales.
No quieren que usted se preocupe de que el gobierno de EE.UU. directamente interferiría con sus derechos de la Primera Enmienda y ciertamente nunca se entrometería en una elección ni en sus libertades médicas.
Dicho esto, el Estado profundo estará encantado de “contratar esos trabajos a espeluznantes empresas de izquierda que luchan contra la “desinformación”."
Se ha publicado un nuevo y espectacular informe titulado: “ARMADO DE LOS PSEUDOEXPERTOS Y BURÓCRATAS EN “DESINFORMACIÓN”: CÓMO EL GOBIERNO FEDERAL SE ASOCIÓ CON LAS UNIVERSIDADES PARA CENSURAR EL DISCURSO POLÍTICO DE LOS ESTADOUNIDENSES”, Informe provisional del personal del Comité Judicial y el Subcomité Selecto sobre la militarización del gobierno federal en la Cámara de Representantes de EE. UU. se publicó el 6 de noviembre de 2023.
En ese informe, el comité expuso el papel de la Election Integrity Partnership (EIP) y otras organizaciones de césped artificial contratadas (es decir, pagadas) por el Departamento de Seguridad Nacional para censurar a los estadounidenses.
Representante Jim Jordan en su cuenta de Twitter También proporcionó los recibos de cómo se fundó la Asociación de Integridad Electoral, adjuntando una carta del Atlantic Council aconsejando una “sincronización” mediante la cual crearon la Asociación de Integridad Electoral en 2020. Ergo, una asociación de cuatro organizaciones que trabajan en colaboración con ambos el Gobierno de Estados Unidos y el Consejo Atlántico.
De hecho, la EIP está formada por cuatro “socios”. Se trata del Observatorio de Internet de Stanford (SIO), el Centro para un Público Informado (CIP) de la Universidad de Washington, Graphika y el Atlantic Council. Cada organización tiene un papel distinto que desempeñar, desde identificar a los “difusores de información errónea” hasta identificar las redes de los entornos de redes sociales en las que interactuaron los acusados, pasando por recomendaciones reales a las empresas de redes sociales para la eliminación de publicaciones ofensivas identificadas y comunicaciones de regreso y aún más entre el gobierno y el EIP. Esto se hizo con dinero y recursos del gobierno.
A continuación se muestra un enlace para cada socio, junto con una descripción de sus tecnologías o actividades recientes.
- El Observatorio de Internet de Stanford (SIO): Stanford ha eliminado la página SIO de su sitio web, aunque la Wayback Machine tiene una copia de archivo algo funcional. Dentro de esas páginas, hay información sobre sus Operación "Platform Takedown", que fue desarrollada para eliminar información de las principales plataformas de redes sociales.. La eliminación de la plataforma SIO solo incluye listas informes de casos hasta junio de 2020, pero la Wayback Machine tiene algunas informes detallados hasta 2022.
- Centro para un Público Informado (CIP) de la Universidad de Washington:
Su misión “es resistir la desinformación estratégica, promover una sociedad informada y fortalecer el discurso democrático”.
A partir de este mes (noviembre de 2023), el CIP ha centrado su identificación de objetivos de censura en identificar el flujo de lo que ven como las “nuevas élites” de X (es decir, personas influyentes con un gran número de seguidores) con respecto a cómo comparten información sobre el Conflicto Hamás/Israel. La implicación es que “X” será objeto de más acoso en el futuro por parte de Election Integrity Partnership.
- Graphika: Esta es una empresa que se especializa en "tecnología de punta que crea mapas explorables a gran escala de paisajes de redes sociales". Su análisis en profundidad revela ideas para ayudar a "los clientes y socios a comprender redes en línea complejas y tomar medidas decisivas". Graphika enumera a Harvard, Oxford y DARPA (DARPA = CIA) como sus socios.
El DFRL del Atlantic Council está integrado por antiguos miembros del personal tecnológico del establecimiento de inteligencia estadounidense (ergo, ex CIA y DIA = personal del “Estado Profundo”) y, por supuesto, el propio Atlantic Council es conocido como una plataforma de aterrizaje para agentes del Estado Profundo (también conocido como una organización recortada).
El sitio web del DFRL dice:
Las plataformas centralizadas y descentralizadas comparten un conjunto común de amenazas provenientes de usuarios malintencionados motivados y requieren un conjunto común de inversiones para garantizar resultados confiables y centrados en el usuario...
Se necesitan más investigaciones y creación de capacidades para evitar una mayor proliferación de estas amenazas.
Dentro de la industria, décadas de práctica de “confianza y seguridad” (T&S) se han convertido en un campo que puede iluminar las complejidades de la construcción y operación de espacios en línea. Fuera de la industria, grupos de la sociedad civil, investigadores independientes y académicos continúan liderando el camino hacia la construcción de una comprensión colectiva de cómo se propagan los riesgos a través de las plataformas en línea y cómo se podrían construir productos para promover mejor el bienestar social y mitigar los daños.
¡Quitemos todas las palabras floridas y seguro que me suena a censura organizada del Estado Profundo patrocinada por el gobierno!
Más allá de los sitios web enumerados anteriormente, el Informe de la Cámara hace un excelente trabajo al mostrar cómo la Asociación para la Integridad Electoral trabajó para censurar al pueblo estadounidense.
Volvamos al informe del Congreso sobre la censura. Se lee:
Ingrese a Election Integrity Partnership (EIP), un consorcio de académicos de “desinformación” liderado por el Stanford Internet Observatory (SIO) de la Universidad de Stanford que trabajó directamente con el Departamento de Seguridad Nacional y el Global Engagement Center, una entidad de múltiples agencias ubicada dentro del Estado. Departamento, para monitorear y censurar el discurso en línea de los estadounidenses antes de las elecciones presidenciales de 2020. Creada en el verano de 2020 “a petición” de la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA), la EIP proporcionó una forma para que el gobierno federal blanqueara sus actividades de censura con la esperanza de eludir tanto la Primera Enmienda como el escrutinio público.
Este informe provisional del personal detalla la dura participación del gobierno federal en la creación y funcionamiento del EIP, que facilitó la censura del discurso político de los estadounidenses en las semanas y meses previos a las elecciones de 2020. Este informe también revela públicamente por primera vez informes secretos de “desinformación” del sistema centralizado de informes del EIP, a los que anteriormente solo podían acceder partes selectas, incluidas agencias federales, universidades y grandes empresas tecnológicas. El Comité y el Subcomité Selecto obtuvieron estos informes no públicos de la Universidad de Stanford sólo bajo amenaza de desacato del Congreso. Estos informes de supuesta información errónea y desinformación se utilizaron para censurar a los estadounidenses que participaban en discursos políticos fundamentales en el período previo a las elecciones de 2020.
Como revela esta nueva información, y este informe describe, el gobierno federal y las universidades presionaron a las empresas de redes sociales para que censuraran información verdadera, chistes y opiniones políticas. Esta presión se dirigió en gran medida de una manera que benefició a un lado del pasillo político: la información verdadera publicada por republicanos y conservadores fue etiquetada como “información errónea”, mientras que la información falsa publicada por demócratas y liberales en gran medida no fue reportada ni tocada por los censores. La pseudociencia de la desinformación no es ahora (y siempre ha sido) más que una artimaña política dirigida con mayor frecuencia a comunidades e individuos que sostienen opiniones contrarias a las narrativas predominantes.
<en otras palabras, las personas que decían cosas que el Estado Profundo no quería que se dijeran eran las que estaban siendo censuradas.>
El funcionamiento del EIP fue sencillo: las “partes interesadas externas”, incluidas agencias y organizaciones federales financiadas por el gobierno federal, presentaron informes de desinformación directamente al EIP. Los “analistas” de desinformación del EIP luego buscaron en Internet ejemplos adicionales de censura. Si el informe presentado señalaba una publicación de Facebook, por ejemplo, los analistas de EIP buscaban contenido similar en Twitter, YouTube, TikTok, Reddit y otras plataformas de redes sociales importantes.
Una vez que se compilaron todos los enlaces ofensivos, el EIP envió los más importantes directamente a las grandes empresas tecnológicas con recomendaciones específicas sobre cómo las plataformas de redes sociales deberían censurar las publicaciones, como reducir la “capacidad de descubrimiento” de las publicaciones, “suspender [una cuenta] capacidad de continuar twitteando durante 12 horas”, “monitoreando si alguna de las cuentas de influencers etiquetadas retuitea” a un usuario en particular y, por supuesto, eliminando miles de publicaciones de estadounidenses.
El comité de la Cámara (a través del representante Jim Jordan) también publicó un documento de Google (Entradas Jira) que enumera algunos de los censurados en orden cronológico y cuáles fueron sus presuntos “crímenes”.
En la lista de Jira Tickets, vale la pena señalar que el 11 de junio de 2021, la lista cambió abruptamente su enfoque de “información errónea sobre las elecciones” a “información errónea sobre las vacunas” y cambió el nombre de estos esfuerzos a “desinformación electoral”. proyecto de viralidad. Casi como si hubiera algún tipo de directiva desde arriba. .
En la última página de la lista de Jira Tickets han incluido la censura de mi entrevista original con Tucker Carlson para Fox News. Casi inmediatamente después termina la lista. Entonces, se desconoce cuántas veces me recomendaron para la censura. Excepto que, basándose en la obvia prohibición en la sombra durante los últimos dos años, lo más probable es que haya sido cientos de veces.
Mi pecado, como se muestra en la captura de pantalla a continuación, fue que reclamé en el Entrevista de Fox que los riesgos superan los beneficios en adolescentes y adultos jóvenes (al 30 de junio de 2021).
En la imagen a continuación, Election Integrity Partnership (ahora Virality Partnership) señala que soy “antivacunas en general y también” de derecha “en mis afiliaciones.
Entonces esto es realmente espeluznante. El hecho de que se mencionen mis inclinaciones políticas implica que ser “de derecha” era/es criterio suficiente para la censura. Que este criterio fuera suficiente para la censura demuestra una interferencia electoral directa.
Como esta lista también me etiqueta como generalmente en contra de la vacunación. Como si estar en contra de la terapia génica con ARNm para grupos vulnerables específicos lo convirtiera en estar en contra de la vacunación. Al parecer, esto fue suficiente para ser censurado.
Creo que esa es una lista de dónde se había compartido antes de la censura:
La Asociación para la Integridad Electoral también señala que soy un “reincidente”.
Francamente, todo el documento y el informe del Comité de la Cámara me hacen sentir violado.
El informe de la Cámara luego documenta cómo incluso los congresistas fueron censurados y que bajo Biden, los esfuerzos de censura se intensificaron a nivel nacional.
Esto no terminó con las elecciones de 2020.
Después de la toma de posesión del presidente Biden en enero de 2021, el régimen de censura del gobierno se intensificó. En CISA, el equipo de CFITF abandonó cualquier pretensión de centrarse en lo “extranjero” y se reetiquetó como el “equipo de MDM” que se centraría en el discurso nacional y extranjero que el gobierno consideraba información errónea, desinformada o malintencionada. A lo largo de 2021, la Casa Blanca de Biden emprendió una campaña de presión contra Facebook y otras empresas de redes sociales para censurar el contenido antivacunas, incluso si fuera cierto. Para 2022, CISA invitó al Dr. Starbird, a la entonces ejecutiva de Twitter, Vijaya Gadde, y a otros a formar un Subcomité asesor de MDM para consultar con CISA sobre cómo la agencia podría y debería combatir el discurso de los estadounidenses que el gobierno consideraba erróneo, deshonesto, o desinformación.
Pero para 2023, cuando los republicanos recuperaron la mayoría en la Cámara de Representantes e iniciaron la supervisión del Complejo Industrial-Censura, CISA eliminó de su sitio web las referencias a la censura nacional. El Comité y el Subcomité Selecto obtuvieron y revelaron cómo Facebook cambió sus políticas debido a la presión de la Administración Biden. Los documentos internos de Facebook mostraron que la Casa Blanca de Biden en particular quería que se censurara la información verdadera y la sátira a un ritmo que incluso las grandes empresas tecnológicas consideraban objetable.
Según el trabajo del Comité y del Subcomité Selecto, ni siquiera los principales medios de comunicación podían seguir ignorando estas violaciones constitucionales. Los demandantes en Misuri contra Biden han obtenido importantes victorias ante un tribunal de distrito federal y la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito de los Estados Unidos, y ahora su caso será escuchado por la Corte Suprema. Los informes públicos muestran que las universidades están reconsiderando si deben permitir que sus profesores reciban financiación y participen en trabajos de censura. Pero el trabajo aún no ha terminado. La investigación del Comité y del Subcomité Selecto continúa en curso.
Claramente, el golpe que me dio el Atlantic Monthly, New York Times, El Correo de Washington (dos veces), Business Insider, la Científico y Rolling Stone y otros medios de comunicación importantes en un período de tiempo muy corto fueron un esfuerzo coordinado para derribarme por parte del Estado Profundo. Creo que este esfuerzo fue liderado por las agencias de inteligencia y el DHS a través del Estado Profundo.
Kash Patel analiza muy bien cómo se llevan a cabo este tipo de ataques en su libro. gánsteres del gobierno. Mediante el cual el gobierno suministra información a los agentes que trabajan en los principales medios de comunicación (ergo, como en la Operación Sinsonte de la CIA). Ahora me dicen que esos mismos elementos fueron utilizados contra mí en otros círculos gubernamentales.
El caso de la Corte Suprema, Sullivan contra el New York Times, resultó en una situación en la que las personas en el ojo público casi nunca pueden ganar una demanda por difamación maliciosa. El Estado Profundo utiliza este hecho para atacar, difamar, difamar, acosar y asesinar directamente la reputación. Esto es malo.
Para mí, nunca recuperaré mi reputación como antes. Sin embargo, no dejaré de luchar por nuestras libertades, ya sea para devolver la integridad a la FDA, los CDC, los NIH, el Departamento de Defensa y el HHS o para controlar a la agencia de inteligencia. Todos debemos continuar haciendo que nuestro gobierno se recupere.
No aceptaré el difamación del Estado Profundo. No dejaré que arruinen mi vida y mi reputación. Y no permitiré que me victimicen.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
