Corea del Norte se une al liderazgo de la OMS

Las organizaciones internacionales que facilitan el intercambio de ideas y datos son un bien global. Sin embargo, cuando estas organizaciones comienzan a dictar lo que los ciudadanos de un país pueden y no pueden hacer, se han convertido en algo muy diferente. Ninguna dictadura totalitaria que se respete a sí misma permitiría tal interferencia con su propio gobierno, mientras que ninguna democracia racional permitiría externalizar su gobierno a otros. El entusiasmo por tal institución solo podría provenir de líderes nacionales que trabajan para otros intereses, o que pueden ser coaccionados.

El caso de la OMS y Corea del Norte

Corea del Norte (o la República Democrática Popular de Corea), una dictadura dirigida por cuatro generaciones de la familia Kim y conocida por los campos de concentración y la costumbre de ejecutar a altos funcionarios, acaba de comenzar un mandato de 3 años en la Junta Ejecutiva de la Organización Mundial de la Salud (OMS). Las naciones de diferentes regiones de la OMS toman su turno, y es el turno de Corea del Norte en nombre de la Región del Sudeste Asiático.

La OMS no pretende ser un bastión de la democracia y los derechos humanos; el Director General (DG) de la OMS fue un ex ministro en un gobierno dictatorial que está acusado de abusos de derechos humanos. Copresidente de Arabia Saudita del Grupo de Trabajo de la OMS sobre el Reglamento Sanitario Internacional (WGIHR) declaró recientemente que mayores restricciones a los derechos humanos son apropiadas cuando la OMS lo considera necesario.

Entonces, que Corea del Norte tenga tal influencia no es algo inusual. Dado que la OMS representa a todos sus 194 Estados miembros, cada país debe tener la oportunidad de ayudar a administrar las cosas, al igual que los países grandes como China e India deben tener una influencia proporcional en sus decisiones.

El punto es que, como democracias, deberíamos tratar las recomendaciones que surjan de tal organismo bajo esta luz, e ignorarlas a menos que estén completamente en línea con nuestros propios intereses.

Durante los próximos dos años, las relaciones con la OMS cambiarán. Los Estados se habrán “comprometido” a seguir todas las recomendaciones futuras (Artículo 1, nuevo art. 13A) del DG en relación con la gestión de emergencias sanitarias, siempre que decida que algo dentro de la biosfera puede representar una amenaza. Un masivo programa de vigilancia, que cuesta más de tres veces el presupuesto anual de la OMS, garantizará que se detecten tales amenazas.

Los Estados deberán haber rechazado activamente las enmiendas propuestas al Reglamento Sanitario Internacional de la OMS, o los dictados del Director General tendrán fuerza conforme al derecho internacional. Alternativamente, pueden dejar la OMS por completo. Como esto lleva más de un año, dicha acción debería comenzar pronto.

Dentro de dos años, cuando las enmiendas del RSI entren en vigor, esta organización dirigida por una combinación de regímenes dictatoriales, burócratas occidentales, patrocinadores corporativos y privados nos dirá a nosotros, la gente, si podemos trabajar, ver a nuestras familias o viajar. Nos dirá cuándo debemos ser confinados, examinados, probados e inyectados (Artículo 18). Se habrán 'comprometido' a seguir una larga lista de otras directivas que dictará el DG, y a suprimir nuestro desacuerdo si nos quejamos (modificación del artículo 33).

¿Quién gana con esto?

Al menos podemos estar seguros de que la familia Kim que gobierna Corea del Norte no tiene intención de que le digan cómo se debe manejar a su gente, la próxima vez que un grupo de arribistas con sede en Suiza conjure una amenaza existencial para su bienestar. Se dan cuenta de que las personas a las que se les paga para encontrar amenazas las encontrarán y saben leer, por lo que saben que las pandemias reales son raras y tienen un impacto bajo. Pero tienen un interés evidente en que las sociedades occidentales compren esto y vean cómo nos vamos por el desagüe.

La agenda de la pandemia no es un problema para países como Corea del Norte o China, donde la libertad de las personas ya está en la voluntad de su gobierno. Pero es un anatema para los países donde el gobierno supuestamente existe por voluntad del pueblo. Entonces, ¿por qué nuestros líderes están de acuerdo con esto?

Klaus Schwab, presidente del Foro Económico Mundial (FEM), Se jacta es porque su organización ha “penetrado” en nuestros gabinetes. Después de todo, muchos líderes occidentales actuales y recientes son alumnos de su escuela de cumplimiento, la Foro de jóvenes líderes mundiales. Los beneficios de su miembros ganados de la respuesta a la COVID han validado su modelo corporativo-autoritario, y a los políticos que dependen de su generosidad les resultará difícil desafiar tal riqueza. Los más obedientes ciertamente lo han hecho bien hasta la fecha.

¿A quien le importa?

Si algo de esto importa depende del punto de vista de cada uno. Mantener los derechos propios requiere esfuerzo y un elemento de riesgo, incluido el riesgo para la familia y los amigos, como bien saben muchos en Corea del Norte. La ignorancia, el cumplimiento y la sumisión son más fáciles, al menos por un tiempo. La autonomía corporal es un buen eslogan para desafiar a la “derecha” y los religiosos, pero inconveniente cuando socava las necesidades de la izquierda multimillonaria. El “bien mayor” siempre está ahí para excusar cualquier opresión necesaria en su nombre.

Alternativamente, podríamos decidir hacernos cargo de nuestras propias vidas, nuestra propia atención médica y nuestros propios países. Podríamos decidir que la sabiduría anterior de la salud pública, que la toma de decisiones basada en la comunidad es vital y que las respuestas siempre deben adaptarse a las necesidades locales, todavía tiene sentido. Después de todo, solo cambiamos este paradigma en la dirección de los desarrolladores de software y las compañías farmacéuticas que se beneficiarían de él.

Al final, es irrelevante si Corea del Norte está en la Junta Ejecutiva de la OMS. Si la OMS simplemente estuviera allí para ser llamada cuando sea necesario, entonces todos los países deberían tener su turno. Si ahora decidimos que QUIÉN debe dictar cómo manejamos los desafíos básicos en nuestras vidas, entonces solo tendremos que enfrentar lo que surja de eso.

Seremos nuestro propio enemigo; mucho más de lo que podría ser Corea del Norte. Habremos renunciado a siglos de conquistas por las que se ha luchado duramente y volveremos a abrazar el feudalismo que constituye el modelo preferido de la familia Kim, pero no podemos culpar a Corea del Norte por ello. Comparado con las otras fuerzas que subvierten nuestras democracias a través de esta agenda de emergencia perpetua, un país del este de Asia tomando su turno en una organización que intenta ignorar es apenas relevante.