El edicto de la OMS provocó el desastre del confinamiento

Jeffrey Tucker del Instituto Brownstone ha identificado el “edicto” clave de la OMS que condujo a cuatro años de locura por el Covid.

En un ensayo para el Gran Época, Tucker señala que se impusieron bloqueos draconianos a prácticamente todas las personas del mundo después de que la Organización Mundial de la Salud elogiara a los funcionarios chinos por ordenar bloqueos para “interrumpir la propagación del virus."

El predicado aceptado por todos los funcionarios gubernamentales y de salud pública clave –que los confinamientos ralentizan o detienen la propagación del virus y así previenen las muertes por Covid– nunca fue cuestionado y, de hecho, fue adoptado como “ciencia establecida” (aunque los funcionarios de salud pública nunca antes habían encerrado a miles de millones de personas). al mismo tiempo.)

En pocas palabras, la “solución china” para luchar contra el Covid fue La solución cada nación debe... y así lo hizo.

Para mí, un supuesto “hecho” clave es que China (una nación de mil millones de habitantes) registró muy pocas “muertes por Covid” después de ordenar a sus ciudadanos que permanecieran dentro de sus apartamentos. Por lo tanto, si todas las demás naciones quisieran evitar un número masivo de muertes por Covid, deberían emular a China.

A estas alturas, toda persona en su sano juicio debería conocer las terribles consecuencias que produjo este edicto. Creo que soy uno de los pocos comentaristas que señala que toda la premisa científica sería falsa y discutible si, de hecho, este “novedoso” virus ya se hubiera estado propagando durante meses antes de estos bloqueos.

Volveré a los puntos absurdos o nunca considerados de la ilógica más adelante, pero primero reimprimiré algunos de los excelentes puntos de Jeffrey. Escribe Tucker (énfasis añadido):

Los excelentes puntos de Jeffrey Tucker...

“Hace tres años, nuestras instituciones sociales, económicas, políticas y culturales fueron destrozadas por una decreto central. El edicto clave provino de la Organización Mundial de la Salud (OMS). El la fecha fue Jun. 30, 2020. La OMS estaba encantada de cómo China estaba respondiendo al virus destrozando las vidas de sus ciudadanos. ¡Le contó al mundo entero sobre la cura milagrosa del PCCh!

"La OMS, dijo un comunicado oficial, "Que cree todavía es posible interrumpir la propagación del virus, siempre que los países implementen medidas estrictas para detectar enfermedades tempranamente, aislar y tratar casos, rastrear contactos y promover medidas de distanciamiento social proporcional al riesgo”.

“El mundo entero, escribió la OMS, debería abrazar un “espíritu de apoyo y aprecio por China... y las acciones que China ha tomado en la primera línea de este brote, con transparencia, y es de esperar que con éxito”. Saludos a China, dijo la OMS, porque es “estableciendo un nuevo estándar."

“Y entonces el PCC soldó las puertas de los apartamentos para cerrarlas y una ciudad entera se convirtió en una prisión. en nombre del control de virus. Siguieron suicidios y desesperación, junto con el terror en toda la población. Un mes después, el gobierno proclamó que había vencido al virus.

“La OMS estaba encantada y por eso creó una viaje especial para funcionarios de salud de Estados Unidos, Europa y el Reino Unido. Esto tuvo lugar del 16 al 24 de febrero de 2020. El vuelo fletado para ver las glorias del milagro del PCC incluía al asistente adjunto de Anthony Fauci. El informe llegó con nada más que críticas favorables.

“A nivel individual, el pueblo chino ha reaccionado a este brote con valentía y convicción. Han aceptado y adherido a las más duras medidas de contención. — ya sea la suspensión de reuniones públicas, las advertencias de un mes de "quedarse en casa" o las prohibiciones de viajar”.

El informe se convirtió en un 'manual de instrucciones para el mundo entero'...

“Este informe debería haber sido suficiente para desacreditar a la OMS para siemprey rápido su abolición inmediata. En cambio, el informe emitido el 24 de febrero de 2020, se convirtió en un manual de instrucciones para todo el mundo, incluido Estados Unidos. Tres días después, las New York Times estaba pidiendo cierres en todo el país. Dos semanas después, la administración Trump ordenó que "Los lugares públicos y privados donde se reúne la gente deben estar cerrados".

“Conocemos el resto de la tragedia... Negocios, escuelas, iglesias, familias y comunidades quedaron destrozadas, y no sólo durante dos semanas sino durante uno, dos o más años. Mirando hacia atrás, el objetivo siempre fue ganar tiempo para que toda la población fuera bombeada con inyecciones de ARNm administradas a través de nanopartículas lipídicas. Los gobiernos de todo el mundo utilizaron todo su poder para que así fuera."

Discusión

Arriba, Tucker presenta los puntos más destacados o “conclusiones” globales de El ejemplo de la gran China. Porcelana sí logró cortar este virus de raíz. Si su nación quisiera hacer lo mismo, haría lo que hizo China y lo que la OMS recomendó con su autorizado “edicto” (un decreto corroborado por el equipo de “observadores Cracker-Jack” designado por la OMS).

Estas (pequeñas) figuras de la muerte son muy importantes

Según un artículo de CNN del 24 de enero de 2020, China había informado sólo aproximadamente 50 “muertes por Covid” hasta esa fecha. Cuando el presidente Trump ordenó la prohibición de viajar desde China el 31 de enero, su proclamación afirma que “más de 200” chinos (supuestamente) habían muerto a finales de enero. 

Olvídese de esos vídeos de personas cayendo muertas en las calles de Wuhan; China, según los funcionarios chinos, apenas había registrado muertes por Covid a finales de enero. Y, presumiblemente, un gran aumento de muertes no había comenzado cuando la delegación de la OMS llegó a China a finales de febrero para ver por sí mismos lo que estaba sucediendo.

La conclusión que enmarcó la narrativa que puso al mundo patas arriba podría expresarse así: “Prácticamente no hay muertes por Covid en China = todas las naciones deberían imponer bloqueos draconianos tal como lo hizo China”.

Soy Bill Rice... Por supuesto que voy a entrar en la difusión anticipada...

Implícita –o aceptada– en todos los edictos de salud pública está la “ciencia establecida” de que este virus definitivamente se originó en Wuhan. Pero ¿CUÁNDO empezó realmente a “propagarse” el virus en China?

Incluso los funcionarios de China parecen decir que detectaron el virus lo suficientemente temprano y, por lo tanto, pudieron evitar que la gran mayoría de sus ciudadanos contrajeran dicho nuevo virus. Esto, presumiblemente, es las razón muy pocos chinos murieron “de Covid”.

Según mi investigación, al menos tres escenarios intentan datar los casos iniciales de Covid en China. Estos son:

Los primeros casos fueron personas infectadas en un “mercado vivo” en Wuhan en Mitad de diciembre, 2019

Al calcular las "muertes por Covid", es necesario considerar el período de tiempo entre la infección inicial y la muerte posterior por Covid. Según múltiples estudios, en promedio, las personas que luego murieron a causa de Covid fueron infectados 21 días antes de su muerte.

Como toda la premisa de la estrategia de bloqueo es que las medidas de China evitaron muertes por Covid, usaré esta cifra para examinar a las personas que lo hicieron y, lo que es más importante, no hice morir a causa de Covid más de 21 días después de que supuestamente el virus comenzara a propagarse en este país/ciudad.

Si solo 200 ciudadanos chinos habían muerto a causa de Covid a finales de enero de 2020, la propagación que comenzó a mediados de diciembre en el mercado en vivo no se había extendido tanto y ciertamente (si creemos en las cifras de muertes chinas) no había matado a muchas personas. 

Si este nuevo virus fuera súper contagioso y súper letal, en una nación de mil millones de habitantes, uno habría esperado ver más de 200 muertes aproximadamente 45 días después de que comenzara la propagación.

También cabe señalar que China NO había ordenado bloqueos después de que se identificaran los primeros casos posibles en el mercado en vivo, por lo que durante al menos un par de semanas, el virus pudo propagarse sin la resistencia de bloqueos draconianos. 

En una ciudad abarrotada de Más de 11 millones de personas, esto le habría dado a este virus contagioso una gran ventaja.

O el virus realmente comenzó a propagarse Noviembre

Si bien mediados de diciembre fue la fecha presunta de inicio de la propagación del virus durante más de un año, informes posteriores dijeron: “No. El virus probablemente se escapó de un laboratorio de Wuhan en noviembre”. Este cronograma revisado se basa en artículos publicados por el Wall Street Journal – que tres científicos que trabajaban en el Instituto de Virología de Wuhan enfermaron tanto en noviembre que tuvieron que ser hospitalizados con presunto Covid. (La fuente de esta anécdota clave es la “inteligencia estadounidense”).

El público nunca ha aprendido cuando En noviembre, estos científicos supuestamente enfermaron. Podría haber sido el 1 de noviembre o el 30 de noviembre. Si se toma el punto medio del 15 de noviembre, se podría decir que hasta el último día de enero, el virus llevaba infectando a personas en esta ciudad. 77 días.

Aun así, con al menos un mes más de ventaja, el virus acababa de producir entre 50 y 200 (supuestas) muertes.

O tal vez el virus realmente se estaba propagando en Wuhan en Octubre or Septiembre 2019

Muchos contrarios han postulado que el virus estaba infectando a muchas personas en Wuhan a mediados o finales de octubre, cuando la ciudad albergaba Los Juegos Militares Mundiales.

Parece estar fuera de toda duda que un gran número de atletas y visitantes de muchos países enfermaron con síntomas de ILI (o Covid) durante estos Juegos.

Si estas personas enfermaron de Covid, el virus debe haberse estado propagando en esta ciudad. antes Llegaron estas delegaciones. Si uno cree que un brote de “Covid temprano” enfermó a estos visitantes, me parece que el virus se habría estado propagando semanas antes de su llegada, lo que fecharía los “orígenes del virus” en Wuhan en septiembre de 2019.

Si los ciudadanos de Wuhan ya estuvieran enfermos de Covid en Wuhan, digamos, el 1 de octubre, el virus tuvo una ventaja inicial de 120 días antes de finales de enero de 2020. Seguramente, muchas más de 200 personas habrían muerto a causa de este virus letal y supercontagioso a finales de enero si la propagación del virus realmente hubiera comenzado a principios de octubre.

Sumario rápido

Uno puede elegir su “cumpleaños de virus” preferido. Pero incluso con la última fecha de nacimiento (mediados de diciembre), el virus ya se había estado propagando en Wuhan durante semanas o meses antes de que China decidiera cortar de raíz la propagación del virus con sus bloqueos extremos.

También creo que este punto (de sentido común) es importante: Si un nuevo virus extremadamente contagioso se estuviera propagando sin control en Wuhan... no se habría quedado en Wuhan. Se supone que quizás millones de personas viajaron hacia y desde Wuhan en las semanas comprendidas entre el 1 de octubre de 2019 y mediados de diciembre de 2019.

Mi conclusión es que cualquier cumpleaños del virus que creamos que es exacto, El virus se habría extendido por todo el mundo a finales de diciembre de 2019. (si no es octubre de 2019).

Ahora veamos la respuesta de mitigación de virus de Estados Unidos y el nacimiento de Covid en nuestro país 

Uno de los motivos de orgullo del presidente Trump con respecto a sus acciones para detener la propagación y proteger a los ciudadanos estadounidenses es que, a través de una orden ejecutiva, prohibió a los ciudadanos chinos viajar a américa el Enero 31, 2020.

Si uno cree que este virus estaba restringido principalmente a los ciudadanos chinos, podría decirse que esta orden tiene sentido y estaba justificada por “hechos” conocidos por el presidente Trump en ese momento.

Sin embargo, como deberían dejar claro los párrafos anteriores, incluso si el virus se hubiera originado en China en diciembre, noviembre u octubre de 2019, para el 31 de enero, los viajeros que hubieran salido de China probablemente ya habrían tenido miles de millones de “contactos estrechos” con millones de personas. de personas que regresan a sus países de origen.

Es decir, si uno cree que el “caso cero” en China ocurrió a mediados de diciembre o mediados de noviembre, la única prohibición de viajar que podría haber impedido que los estadounidenses contrajeran este virus sería una implementada un par de días después de que se infectara el “caso cero”. .

La prohibición de viajar impuesta por el presidente Trump a los ciudadanos chinos fue realmente controvertida (en algunos círculos se consideró una reacción exagerada e innecesaria). Aún así, me parece que los CDC deberían haber apoyado esta prohibición de viajar y probablemente lo hicieron como los CDC, como Trump (y como cualquier otro experto en salud pública). Creía claramente que no era demasiado tarde para “interrumpir” la propagación del virus desde China.

Como he escrito hasta el hastío, Los CDC creyeron (y quizás todavía creen) los primeros casos de “propagación comunitaria” en Estados Unidos. no ocurrió hasta “finales de enero de 2020”."

Según los expertos de los CDC, la “propagación tardía” (que ocurrió fuera de la temporada típica de virus del resfriado y la gripe) es lo que realmente sucedió con este virus en Estados Unidos. Sin embargo, los estadounidenses tuvieron suerte, ya que la propagación del virus podría ralentizarse o detenerse si el público simplemente escuchara a los funcionarios de salud pública y se confinara durante al menos 15 días.

Los cierres (la “narrativa” se convirtió rápidamente en) evitarían que los hospitales fueran invadidos y evitarían tal vez millones de muertes.

Pero la narrativa no pasó ninguna prueba de lógica...

Sin embargo, la narrativa de que podríamos evitar “millones de muertes” debería haberse considerado ridícula…. incluso para febrero de 2020. 

En febrero de 2020, se creía/comprendía que el virus había comenzado a propagarse en Wuhan a más tardar a mediados de diciembre. Aun así, para el 1 de febrero, sólo 200 chinos (según se informa) habían muerto “a causa del Covid”. Y probablemente el 90 por ciento de las personas que murieron ya habían alcanzado o superado la esperanza de vida normal y muchos padecían enfermedades comórbidas graves.

¿Por qué estos expertos de la OMS no se dieron cuenta de esto?

El riesgo de muerte por Covid para los chinos sanos menores de, digamos, 60 años, era minúsculo. funcionarios Tenía que saber esto a finales de febrero de 2020.. Por ejemplo, los miembros de la delegación de la OMS debieron haber mirado los historiales médicos de algunos pacientes de Covid y anotado las edades y condiciones comórbidas de los difuntos de “Covid”. (O tal vez no hicieron esto... en cuyo caso, ¿de qué sirve una delegación oficial de expertos de la OMS?)

A mediados de febrero, los funcionarios de salud pública (incluidos los de la delegación de la OMS) también deberían haber sabido que el lapso promedio desde la infección hasta la muerte es de aproximadamente 21 días.

Me parece que al menos algunos funcionarios de salud pública deberían haber preguntado: “Si este virus contagioso y mortal comenzó a propagarse en China a mediados de diciembre, ¿dónde está la gran cantidad de muertes por Covid?”

¿Ocultaron los funcionarios chinos de alguna manera decenas o cientos de miles de “muertes por Covid” a la OMS? ¿Por qué los analistas de “inteligencia” estadounidenses no se dieron cuenta de decenas de miles o cientos de miles de funerales o cremaciones adicionales que estaban ocurriendo ahora en China?

Lo único que importa es que los cierres se consideraron necesarios...

Como señala Jeffrey Tucker, lo único que realmente importa es que, casi de la noche a la mañana, la comunidad de salud pública decidió al unísono que los confinamientos eran lo único que iba a salvar a millones de habitantes del mundo. China había evitado X miles de muertes mediante el bloqueo.

Es decir, a ninguno de los funcionarios de salud pública de confianza de Estados Unidos nunca se le ocurrió que el virus podría haber escapado de las fronteras de China y haber llegado a Estados Unidos en algún momento de 2019.

Al menos, nuestros confiables funcionarios de salud pública deben ser obtusos al no haber considerado nunca la posibilidad este virus ya se estaba propagando (ampliamente) en Estados Unidos al menos en diciembre. La “evidencia” de esto estaba casi literalmente “en todas partes” (Aquí está un resumen de esta evidencia y aquí está otra posible pista) … si los funcionarios hubieran hecho algunas “investigaciones” superficiales, que podría Lo que hemos hecho antes de ordenar los confinamientos del 15 de marzo.

El presidente Trump firma los bloqueos...

En algún momento, los asesores del presidente Trump lo convencieron de que el país debería cerrarse durante al menos 15 días. Como todos sabemos, “15 días para frenar la propagación” (“o aplanar la curva”) se convirtieron, en algunos estados, en 365 días para frenar la propagación.

Si alguna vez se mostró escéptico ante los pronunciamientos de sus asesores médicos, el presidente Trump rápidamente aceptó su punto de vista.

Por ejemplo, aquí hay una cita de un Abril 22, New York Times artículo donde el presidente Trump insta a tener más paciencia con respecto a la duración de los bloqueos.

“El presidente Trump criticó el miércoles la decisión de un aliado político, el gobernador Brian Kemp de Georgia, de permitir la reapertura de muchas empresas esta semana, diciendo que la medida era prematuro dada la cantidad de casos de coronavirus en el estado.

“Quiero que haga lo que crea correcto, pero no estoy de acuerdo con él en lo que está haciendo”, dijo Trump en una sesión informativa en la Casa Blanca. “Creo que es demasiado pronto”.

“Amo a esa gente que usa todas esas cosas: los spas, los salones de belleza, las barberías, los salones de tatuajes”, dijo Trump el miércoles. "Los amo. Pero pueden esperar un poquito más, sólo un poquito. - poco, porque la seguridad tiene que predominar”.

Estas 4 palabras me preocupan...

Las últimas cuatro palabras de esta cita definen la narrativa autorizada de este período de tiempo que cambia el mundo. Estas palabras también asustan muchísimo a los defensores de la “libertad” como yo. 

Según el presidente Trump – “la seguridad tiene predominar."

Es decir, el presidente Trump creía (y tal vez todavía cree) que “la seguridad tiene que predominar” pero, lo que es más importante, aparentemente cree que los cierres draconianos son/fueron lo único que proporcionó al público esta “seguridad”.

En otras palabras, se tragó las directrices de la OMS: anzuelo, sedal y plomada.

No quiero criticar demasiado al presidente Trump. En algunos aspectos le doy el visto bueno porque no es epidemiólogo. Simplemente estaba actuando siguiendo el consejo de quienes pensaba que eran las mentes más brillantes de la salud pública estadounidense.

No tengo dudas de que sus asesores le dijeron que si no ordenaba cierres, millones de estadounidenses podrían morir a causa de este virus... y esas muertes iban a estar en su conciencia. Un aumento tan masivo de (supuestas muertes) que ocurra bajo su supervisión también hundiría sin duda sus esperanzas de reelección.

La gran ironía es que los bloqueos que el presidente Trump aprobó (y luego extendió) probablemente aseguraron la elección de “Joe Biden” a través del mecanismo del fraude electoral, un fraude electoral permitido en gran medida por la necesidad de votos por correo generalizados... que en sí mismos fueron una medida de mitigación de virus.

La razón por la que la cita del presidente Trump me preocupa es que acepta como evangelio que, para cualquier presidente, “la seguridad tiene predominar”.

Para mí, este pensamiento representa la visión del gobierno del “Estado niñera”. y debería asustar a cualquiera que crea en el derecho de las personas a tomar sus propias decisiones con respecto a su seguridad personal.

Después del edicto de la OMS, se aceptó ampliamente que el Estado estaba a cargo de la seguridad de todos y podía hacer lo que quisiera para “garantizar” este supuesto resultado (un resultado que muchos escépticos creen que en realidad garantizaba que más personas resultarían perjudicadas).

Nuestros confinamientos no fueron tan draconianos como los de China...

Es cierto que la versión estadounidense de los bloqueos no fue tan draconiana como la versión china. 

Por ejemplo, en Estados Unidos, los funcionarios no soldaban las puertas de los apartamentos. Sólo a la mitad de la población se le dijo que permaneciera en sus casas o apartamentos, no al 100 por ciento.  

Al principio de la pandemia oficial, casi todos los estadounidenses se vieron obligados a usar una máscara cuando se aventuraban a ir a la farmacia o al supermercado (prácticamente los únicos lugares donde íbamos). permitido visitar).

(En un ejemplo infame, los salvavidas remaron hacia el océano para citar a un kayakista que remaba felizmente sin máscara).

Pero, ¿funcionaron los confinamientos como se anunciaba en Estados Unidos?

No, no lo hicieron. La razón por la que el presidente Trump regañó públicamente (aunque con gentileza) al gobernador de Georgia por descontinuar las políticas de bloqueo demasiado pronto es probablemente porque para esa fecha (22 de abril) el presidente Trump estaba leyendo y observando relatos del asombroso número de muertes que estaban ocurriendo en la ciudad de Nueva York. en abril.

Sin embargo, este aumento masivo de muertes en la ciudad de Nueva York debería haber activado las sinapsis cerebrales de cualquier funcionario capaz de pensar críticamente.

¿Cómo pudo haber un aumento masivo de muertes en la ciudad de Nueva York en abril y mayo si se habían ordenado cierres en esa ciudad a mediados de marzo?

Una vez más, el conocimiento de que alguien tarda 21 días en morir de Covid debería haber demostrado que las matemáticas no cuadraban.

La mayoría (o muchos) de estos residentes de Nueva York claramente habían contraído Covid después de se implementaron los bloqueos.

Dado que aproximadamente la mitad de estos residentes no salían de sus apartamentos (excepto para ir al supermercado e incluso allí se distanciaban socialmente)... y dado que no había eventos públicos a los que pudieran asistir... y dado que todos llevaban máscaras (que supuestamente previenen la propagación)... ¿cómo es que tantos neoyorquinos contrajeron el virus en primer lugar?

Además, como revelaron más tarde los datos de mortalidad censurados, la gran mayoría de las muertes ocurrieron en personas mayores que interactuaban con muchas menos personas que los más jóvenes. Muchas de las personas que contrajeron Covid, y luego murieron a causa de él 21 días después, fueron las que fueron más diligentes con sus precauciones.

Si solo se necesitan 21 días para contraer y luego morir de Covid, ¿por qué explotaron todas las muertes de Covid? después de los bloqueos que fueron diseñados para evitar ¿fallecidos?

Una vez más, volvemos a la verdad férrea que el presidente Trump y sus asesores obviamente pensaban que era “ciencia establecida”. El virus era simplemente no propagando o infectando a casi nadie en Estados Unidos, hasta aproximadamente la segunda semana de marzo... cuando, de repente, millones de personas comenzaron a infectarse, incluidos millones de personas cuyos únicos “contactos cercanos” eran en casa con miembros de su familia mientras veían programas de televisión en exceso. Netflix.  

Aquí hay otra pregunta que nuestros funcionarios de salud pública nunca hicieron: ¿Por qué una enorme ciudad densamente poblada como Wuhan no ¿Experimentar un aumento masivo de muertes como lo que ocurrió en otra gran ciudad densamente poblada (Nueva York)?

Seguramente, los expertos en virus pensaron que la propagación del virus en Wuhan comenzó mucho antes que en Nueva York. Y Wuhan no se cerró durante semanas (o probablemente meses) después de que este virus contagioso comenzó a hacer lo que hacen los virus contagiosos. A pesar de esto, sólo murieron 200 personas (muy mayores). Seguramente la mayoría de los ciudadanos de Wuhan habían tenido 21 días para contraer el virus y luego morir a causa de él... pero muy pocos sucumbieron al virus.

Pero, por alguna razón en la ciudad de Nueva York lo hicieron. 

La ciudad de Nueva York tuvo 135 veces más muertes por Covid que Wuhan

As jessica hockett y sus colegas escritores han señalado, 27,000 (supuestas) “muertes excesivas” ocurrieron en la ciudad de Nueva York en un período de 11 semanas desde aproximadamente mediados de marzo (los cierres) hasta finales de mayo. (La gran mayoría de muertes adicionales ocurrieron en abril y mayo, mucho después de los cierres).

El número de “muertes adicionales” en la ciudad de Nueva York (la mayoría presuntamente por Covid) fue 135 veces mayores que el número de muertes atribuidas a Covid en Wuhan a finales de enero (27,000 muertes adicionales en la ciudad de Nueva York/200 “muertes por Covid” en Wuhan).

Incluso si se supone que los funcionarios chinos de alguna manera lograron ocultar miles de muertes por Covid, el virus de Nueva York seguía siendo (aparentemente) mucho más contagioso y letal que el mismo virus en Wuhan.

Algunos funcionarios deberían haber hecho al menos estas dos preguntas:

¿No debería Wuhan haber experimentado muchas más muertes para el 30 de enero?

O: ¿No debería la ciudad de Nueva York haber experimentado muchas menos muertes por Covid, ¿especialmente desde que la mitad de la ciudad cerró sus puertas a mediados de marzo? (Y la otra mitad ya estaba extremando las precauciones para entonces).

Estas preguntas, si se hubieran formulado, podrían haber conducido a esta pregunta no formulada:

¿Es posible que todas estas muertes en la ciudad de Nueva York realmente no hayan sido “por Covid”?

Si algunas personas respondieran a esta pregunta con "Sí, eso parece completamente posible", la siguiente pregunta sería aún más incómoda:

¿ sí logró ¿Causa todas o muchas de estas muertes “adicionales”?

Las respuestas a estas preguntas pueden ser sísmicas y ciertamente no podrían formularse en las redes sociales ni por parte de los HSH. Quizás otros factores expliquen esas muertes (o como sugiere la hipótesis de Jessica, quizás todos de estas muertes “adicionales” realmente no ocurrieronn el lapso de tiempo que nos dijeron que sucedieron). 

Tal vez la sabiduría aceptada de que “la seguridad debe predominar”… en realidad hizo que muchas personas menos seguro?

Conclusión

Como deja claro el artículo de Jeffrey Tucker, el acontecimiento clave que garantizó que el mundo quedara bloqueado fue el respaldo de la OMS a las políticas de bloqueo de China.

Como espero que quede claro en mi artículo, los confinamientos en China se produjeron demasiado tarde para evitar la propagación global.

Si solo se necesitan 21 días para que alguien se infecte y luego muera a causa de Covid, el mundo debería haber visto un aumento masivo en las muertes al menos en algún momento de enero de 2020... en China donde supuestamente comenzó la propagación.

En lugar de que la narrativa se convirtiera en "Los bloqueos salvan millones de vidas", tal vez la narrativa debería haber sido "Este nuevo virus no es tan letal en absoluto".

El entusiasta respaldo de la OMS al “modelo chino” de bloqueos debería haberse considerado “ciencia basura” antes Los gobiernos del mundo apretaron el gatillo de estos mandatos de “mitigación de virus”, dictados que destripan las libertades civiles y que también causaron problemas de salud pública. desastre para los pueblos del mundo.

Reeditado del autor Substack