Llega la hora, llega la mujer

Llega un momento, que ocurre raramente en la historia de una nación, en el que nace una nueva estrella en el firmamento político. En los años venideros, los australianos bien podrían recordar el jueves 14 de septiembre de 2023 como uno de esos momentos. Ese fue el día en que Jacinta Nampijinpa Price, ministra en la sombra para los australianos indígenas, habló desde el corazón y la cabeza en un discurso televisado a nivel nacional en el National Press Club (NPC) en Canberra.

Antes de llegar al fondo de sus comentarios, cinco comentarios introductorios que marcaron el tono de su discurso preparado y la interacción de preguntas y respuestas con la audiencia.

Preámbulo

Primero, debido a las renovaciones en el edificio, se explicó que Price tuvo que hablar en una pequeña disculpa por una habitación que era una vergüenza para la importancia de la ocasión. Como se lamenta Lady Macbeth de Shakespeare, se trata de una mancha en el NPC que no podrá limpiar “todo el gran océano de Neptuno”. La propia Price se refirió a esto sólo de manera indirecta al comienzo de su charla, expresando aprecio por “la intimidad de la habitación”, lo que en sí mismo es una pista de su sentido de la suave ironía.

En segundo lugar, David Crowe, reportero político jefe del Sydney Morning Herald y del Edad (Melbourne), quien actuó como MC, la presentó como una mujer celta-warlpiri. La relevancia de esto quedó clara en lo que siguió. En tercer lugar, se refirió a Colin Lillie como su “socio”. Seis segundos después de su charla, Price corrigió a Crowe: "Colin es mi marido, no mi socio".

Ella me tuvo a partir de ese momento. Con sus dos comentarios, Price captó y retuvo toda mi atención.

Cuarto, en 2021, Price escribió un breve documento político para el Centro de Estudios Independientes llamado “Mundos aparte: Desventaja indígena remota en el contexto de Australia en general”. Describió la difícil situación de los aborígenes australianos que viven en comunidades remotas como un “problema perverso” que es casi imposible de resolver, con muchos “municipios al borde del límite”. 

En un país conocido por su “riqueza, educación y seguridad”, son “valores atípicos” cuyos problemas “son inmensamente difíciles de entender, y sus desafíos [son] difíciles de abordar”. Hizo un llamado claro a favor de una “solución que apunte a las comunidades basándose en evidencia, en lugar de afirmaciones sobre raza y cultura, y se centre en establecer comunidades seguras que cualquier australiano con razón esperaría tener a su alcance”.

Por lo tanto, Price ha demostrado un compromiso para tratar de comprender y abordar la lamentable situación en las comunidades aborígenes remotas. Aporta a su portafolio la dosis necesaria de realismo en lugar de romanticismo estrellado.

El discurso completo (pero no la presentación del orador por parte de Crowe) está disponible en YouTube. esta página.

Hasta el 19 de septiembre, lo habían visto unas 114,000 personas. A modo de comparación, el dirección de la semana anterior Marcia Langton, destacada activista por el Sí, que volverá a aparecer en breve, había sido vista 18,000 veces a pesar de estar disponible durante una semana más. Merece una audiencia global, porque los temas que analiza con excepcional elocuencia, claridad, coraje de convicción y destellos de pasión son relevantes para los debates de políticas públicas en todos los países colonos (Australia, Canadá, Nueva Zelanda, EE.UU.).

Quinto y último, el Declaración Universal de los Derechos Humanos es la Carta Magna del régimen internacional de derechos humanos. El artículo 1 declara: “Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos”. El artículo 2 sigue con: “Toda persona tiene todos los derechos y libertades enunciados en esta Declaración, sin distinción de ningún tipo, como raza,… nacimiento u otra condición”. En cualquier lectura simple, el Voz propuesta violaría este documento global fundacional.

Una visión y un marco moral alternativos

Price utilizó la plataforma del NPC para exponer tanto una crítica fundamentada de la iniciativa Voice como una visión alternativa convincente. Dedicó mucho tiempo a desmantelar las suposiciones erróneas y las afirmaciones falsas de la campaña por el Sí, todas las cuales se puede esperar que sean cuestionadas. Se ha enfrentado a todo el establishment y la ortodoxia del poder político aborigen y los ha dejado claramente desconcertados.

Price ha establecido marcadores contra cualquiera que divida a la sociedad australiana e incorpore la separación en la Constitución. Pero ella no simplemente rechaza la Voz. Su agenda política es, primero, derrotar a La Voz en el referéndum del 14 de octubre y luego fusionar a los aborígenes en la sociedad australiana en general.

En el transcurso de una hora, Price demostró un alcance, profundidad y comprensión sorprendentes de los problemas sobre el terreno. Su forma de decir la verdad, un ejemplo perfecto de amor duro, no es para los débiles de corazón ni los aprensivos. Es probable que esto invierta la trayectoria de la campaña y la confirme como una fuerza de la política australiana y aborigen a tener en cuenta. Es una líder nacional en ciernes con potencial para llegar a lo más alto de la vida pública.

Por supuesto, antes de que Price pueda llegar a la cima, tendrá que ampliar las responsabilidades de su cartera más allá de los asuntos indígenas. Pero ha demostrado que tiene las cualidades necesarias para ser una líder eficaz de centroderecha. Afortunadamente, ella no es una arribista que busca el poder por el poder, sino que parece interesada en ocupar un cargo público para marcar una diferencia para la gente.

Price identificó rápidamente la contradicción inherente en el núcleo mismo de la idea de Voice que socava fatalmente el eslogan de “Cerrar la brecha”. Dadas las dificultades de la enmienda constitucional, si se crea la Voz, será para siempre. Por lo tanto, se basa en el supuesto de una brecha permanente y una desventaja para los aborígenes. Esto sucederá, continuó, porque los activistas de las ciudades que se han beneficiado de la variedad de beneficios, servicios y programas dedicados a ayudar a los aborígenes están tratando de hacer que sus ventajas sean permanentes.

El precio será convertir a los aborígenes australianos en víctimas perpetuas. Por el contrario, su camino preferido hacia el progreso es a través de una combinación de responsabilidad institucional de los mecanismos y programas existentes, y agencia y responsabilidad individuales.

En lugar de crear capas adicionales de burocracia centrada en los aborígenes, instó a centrarse más en hacer que las estructuras existentes funcionen para su beneficio, realizando una auditoría forense completa de dónde va el gasto anual de 30 a 40 mil millones de dólares en programas aborígenes y qué tan efectivo es. , exigiendo la rendición de cuentas de las instituciones al tiempo que se fomenta la agencia y la responsabilidad individual y tribal, y mirando hacia el día en que se pueda abolir un Ministro y un Departamento separados a medida que las políticas públicas y los beneficios pasen progresivamente de programas basados ​​en la raza a programas basados ​​en las necesidades.

Price refuta la noción de que “los activistas del centro de la ciudad hablan en nombre de todos los aborígenes”. Cuando rechaza la suposición subyacente a La Voz (que todos los aborígenes sienten, piensan y desean las mismas cosas que los estereotipos de la era colonial), me recuerda a un viejo Puñetazo dibujos animados. Una dama de sociedad presenta a un invitado de un país de África occidental a otro de la India con las palabras: “Ambos sois nativos. Debes tener mucho en común”. Su visión atraerá a una muestra representativa de australianos mucho más amplia que sólo los aborígenes.

Price es una amenaza para las estructuras de poder urbanas porque rechaza los fundamentos morales sobre los que se creó la industria aborigen existente. Está preparada para articular un marco moral alternativo como camino hacia una reconciliación genuina y una eventual unión. Por eso veterano Australiano periodista Comida para llevar de Paul Kelly del discurso del NPC fue: “Las élites australianas están en el proceso de recibir un gran shock”.

Esto incluye a las élites corporativas. En su Sydney Morning Herald columna del 15 de septiembre, david cuervo enumeró el dinero de la élite detrás de la campaña del No. Es cierto, pero no toda la verdad. El apoyo financiero al No resulta insignificante en comparación con el serio respaldo monetario al Sí. El último mes de la campaña estará repleto de un derroche publicitario de 100 millones de dólares para “Vote Sí”.

Primer Ministro Antonio Albanese alardeaba con orgullo en el Parlamento: 

“Todas las empresas importantes de Australia apoyan la campaña Sí. Woolworths, Coles, Telstra, BHP, Rio Tinto, el Business Council of Australia, la Iglesia Católica, el Imams Council, la Australian Football League, la National Rugby League, Rugby Australia y Netball Australia están apoyando la campaña Sí”.

Price señaló que no se podían encontrar políticos en Canberra que escucharan a las mujeres aborígenes comunes y corrientes que habían viajado allí para contar las verdades de su vida. En cambio, escuchan a “los líderes de la industria activista patrocinados por Qantas”.

La “verdad” de la Comisión de Justicia Yoorrook del Estado de Victoria se basa en “historia de fantasía”, en palabras de uno de los historiadores más eminentes del país, Geoffrey Blainey, para demanda un sistema separado de protección infantil y justicia penal para jóvenes diseñado y controlado por aborígenes australianos. Price hizo referencia a la Comisión en su discurso ante la APN al denunciar la tendencia a romantizar la cultura aborigen preeuropea. Lo tergiversan como una especie de paraíso, dijo, mientras demonizan el asentamiento colonial en su totalidad y alimentan un autodesprecio nacional por los fundamentos del logro australiano moderno.

La profesora Marcia Langton de la Universidad de Melbourne es otra destacada activista aborigen por el Sí. El 11 de septiembre explicó la resistencia a la enmienda refiriéndose a “racismo básico” y “pura estupidez”. Ella tiene forma. En un acto en la Universidad de Queensland el 7 de julio, dijo que un gran número de votantes del No y alrededor del 20 por ciento de la población estaban “arrojando racismo."

Price respondió a Langton en el NPC sin nombrarla. Lo que “sería racista es segmentar nuestra nación en 'nosotros' y 'ellos'”. Y la estupidez estaría en dividir

“una nación que se ha ido volviendo cada vez más cohesionada. Dividirlo a lo largo de fracturas raciales en lugar de intentar acercarlo”.

Abuso

Price se ha enfrentado a muchas críticas y abusos por parte del establishment, y no sólo de los activistas aborígenes. El 8 de abril de 2021, la Australian Broadcasting Corporation (ABC, la emisora ​​pública) emitió un comunicado público disculpa al precio y llegó a un acuerdo extrajudicial por la cobertura de un discurso suyo en Coffs Harbour el 10 de septiembre de 2019 “que acepta que fue falso y difamatorio”.

Hablando en ABC Radio en noviembre del año pasado, el líder aborigen Noel Pearson dijo, refiriéndose a Price, que si bien las “balas son diseñadas” por grupos de expertos conservadores como el Centro de Estudios Independientes y el Instituto de Asuntos Públicos, quienes mueven los hilos, “es una mano negra apretando el gatillo.” La “estrategia” de la CEI y la API es “encontrar un tipo negro para golpear a otros tipos negros”.

En un artículo en el Sábado de papel El 25 de agosto de 2018, Langton había acusado de manera similar a Jacinta Price y a su madre aborigen, Bess, de haberse “convertido en la útil ayuda de color para rescatar la imagen racista” de los think tanks conservadores.

No hace falta mucha imaginación para saber qué le pasaría a cualquier australiano no aborigen que describiera a Langton o Pearson en términos equivalentes.

Aquellos que estén decididos a ofenderse y ver el racismo siempre lo encontrarán. Me convertí en ciudadano australiano en 1998. No soy alguien que se ofenda intencionalmente, en el cuarto de siglo transcurrido desde entonces no he encontrado ningún racismo serio distinto de la curiosidad por los orígenes. Ni siquiera durante unas vacaciones de dos semanas conduciendo por el interior.

Australia ya es una de las sociedades más diversas, inclusivas y menos racistas del mundo y hay mucho que agradar en este panorama general. Por supuesto, aquí como en cualquier otro lugar debe haber racistas. Pero la casta, el color de la piel y los prejuicios religiosos todavía están mucho más profundamente arraigados en la India, por ejemplo, que aquí. Y el hecho de que la identidad de casta esté constitucionalmente arraigada en la India sólo ha servido para perpetuar la conciencia de casta e incorporarla profundamente en las políticas públicas.

La sesión de preguntas y respuestas fue electrizante

En la sesión de preguntas y respuestas, Crowe preguntó si Price aceptaba que la historia de la colonización había causado “generaciones de trauma”. Su respuesta provocó muchos aplausos y risas:

“Bueno, supongo que eso significaría que aquellos de nosotros cuyos antepasados ​​fueron desposeídos de su propio país y traídos aquí encadenados como convictos también estábamos sufriendo un trauma intergeneracional. Entonces debería ser doblemente sufriendo un trauma intergeneracional”.

La división que quedará permanentemente afianzada por la enmienda constitucional es muy personal en una familia “mezclada”. El corte de su respuesta doblemente traumatizada se centró en el centro de la primera fila de la audiencia, donde su madre aborigen Bess estaba sentada en el centro, en medio de su padre David, que es australiano de ascendencia anglocelta, y su marido Colin, que es escocés. -Australiano. Price tiene tres hijos de su primer matrimonio y es madrastra del hijo de Colin de una relación anterior. Esto significa, como han señalado, que, si se aprueba, la Voz otorgaría derechos, privilegios y acceso adicionales basados ​​en la ascendencia a su madre y sus tres hijos, pero no a su padre, esposo e hijastro. Esto suena como una receta para las familias infelices de Tolstoi.

Price continuó en respuesta a Crowe que la violencia dentro de la familia era el resultado más del matrimonio infantil de niñas que de los efectos persistentes de la colonización. Luego añadió: 

No hemos tenido un movimiento feminista para las mujeres aborígenes porque se esperaba que siguiéramos la línea del activismo aborigen por los derechos de nuestra raza. Pero nuestros derechos como mujeres han pasado a un segundo plano.

En otra respuesta contundente a una pregunta sobre el creciente número de australianos que se identifican como indígenas, dijo: "Si elegimos servir a los australianos en función de sus necesidades y no de su raza, esos oportunistas" que se autoidentifican como aborígenes "desaparecerían rápidamente". elegante."

A una pregunta de seguimiento sobre el impacto continuo de la colonización, de Josh Butler del GuardianPrice dijo que no cree que haya impactos negativos continuos, pero sí cree que hay un impacto positivo continuo. Tomado literalmente, esto, por supuesto, se demuestra fácilmente como falso. (A pesar de en marcha Es más probable que el trauma de la colonización histórica sea producto de una sensibilidad contemporánea que valora el victimismo y el agravio). En todos los casos, la colonización tuvo impactos duraderos tanto dañinos como beneficiosos en los diversos imperios.

Quizás Price quiso decir que el balance de los impactos de la colonización ha sido positivo. Esto al menos es defendible y discutible. El ejercicio requeriría una evaluación histórica rigurosa del análisis de costo-beneficio neto. En Colonialismo: un ajuste de cuentas moral (William Collins, 2023), Nigel Biggar ha suscitado controversia al resaltar los numerosos legados beneficiosos y funestos del Imperio Británico.

La ministra de Indígenas Australianos, Linda Burney, encontró los comentarios de Price “ofensiva” y “una traición”. Sin embargo, Burney es ministro en un gobierno parlamentario al estilo de Westminster. ¿Seguramente eso cuenta como un impacto positivo y continuo de la colonización? En total, hay 11 miembros aborígenes australianos en el parlamento de Australia. Su estatus, señaló Price, no puede dejar de verse disminuido si la Voz se crea como una tercera cámara de facto.

Los albaneses malinterpretaron la nación

El surgimiento de Price como una poderosa voz aborigen-australiana y un eficaz activista ha eclipsado y, al menos hasta ahora, está hundiendo el caso del Sí. Ha tejido historias profundamente personales de disfunción familiar, alcoholismo, violencia doméstica, abuso sexual de niños y asesinatos como la realidad cotidiana de las personas que viven en comunidades remotas mientras los activistas académicos en las principales ciudades se obsesionan con las atrocidades coloniales y una Voz constitucional.

En un Artículo anterior existentes fin de semana australiano, había argumentado que Burney fue prudente al negarse a aceptar un debate público con Price debido a la evidente superioridad de este último en potencia de fuego intelectual y habilidades de mensajería incisivas. (Burney, sin embargo, tiene buen ojo para las gafas de diseño y la ropa con motivos aborígenes).

Después de su discurso ante la APN, creo que Price dejaría atrás incluso a Albanese en cualquier debate público entre los dos. Porque Albanese parece carecer tanto de la capacidad como de la inclinación para dominar su mandato en esta iniciativa emblemática. Habiendo prometido repetidamente implementar en su totalidad la Declaración de Uluru desde el Corazón, cuyo texto llega hasta 26 páginas, insiste en que sólo tiene una página. En un acto de delincuencia de primer ministro, hizo la confesión asombrosa que solo había leído el resumen de la portada y preguntó "¿Por qué debería" leer el resto?

Albanese aceptó las exigencias maximalistas de los activistas al formular el texto del referéndum que requiere una respuesta de Sí o No a dos preguntas distintas: sobre el reconocimiento y sobre un nuevo organismo que se llamará La Voz. Rechazó los esfuerzos del líder de la oposición por negociar una cuestión bipartidista. el rechazo consejo de Bill Shorten, ministro del gabinete y ex líder del partido, que primero legisle un organismo de la Voz, promulgue el reconocimiento de los aborígenes australianos en el Preámbulo de la Constitución, permita que la gente se familiarice con el funcionamiento de la Voz y, si tiene éxito y aumenta el nivel de comodidad de la gente con él, sólo entonces considerar una enmienda constitucional en esa etapa.

Mientras tanto, el apoyo a Voice continúa cayendo en todas las encuestas de opinión pública. El creciente apoyo al No está animando a más políticos y australianos prominentes a salirse de la valla y también animando a más ciudadanos a hablar. 

La encuesta de Redbridge también pidió a los votantes que clasificaran sus razones para oponerse a la Voz. En orden, las tres razones principales fueron su división, la falta de detalles y no ayudará a los aborígenes australianos. 

Como alguien cuya pasión animadora confesa en la vida pública es el amor a “conservadores luchando”, tal vez Albanese juzgó mal el abrumador pero suave apoyo inicial a la Voz como un buen tema sobre el cual apoyar a la coalición de oposición. Por lo tanto, irónicamente, si el referéndum fracasa, como parece probable según las encuestas actuales y su trayectoria, Price emergerá con una autoridad fortalecida y una credibilidad mejorada, mientras que Albanese será un primer ministro muy disminuido.