Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Los científicos de Shanghai se han adaptado a las prioridades del régimen

Los científicos de Shanghai se han adaptado a las prioridades del régimen

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

A principios de este mes, The Lancet publicó un artículo titulado "ShanghaiLos esfuerzos para salvar vidas contra la actual ola de omicron de la pandemia de COVID-19” por tres científicos de renombre en las mejores universidades de Shanghái: Wenhong Zhang, Xinxin Zhang y Saijuan Chen. El artículo elogió la draconiana política de cierre del Partido Comunista Chino en Shanghái como “salvavidas”.

Sin embargo, no mucho antes de eso, Wenhong Zhang, entonces jefe del Comité de Expertos en Control de COVID de Shanghái, se pronunció a favor de coexistir con el virus.

“No podemos tener la mentalidad de matar el virus a toda costa. Debemos asegurar una vida normal de nuestros ciudadanos, al mismo tiempo que controlamos la propagación del virus”, dijo. dijo públicamente en marzo de 24.

Pero lo que hemos presenciado en Shanghái desde el 5 de abril es todo menos “vida normal” para sus ciudadanos. ¿Qué cambió? ¿Qué hizo que el Dr. Zhang cambiara de opinión, de apoyar vivir con el virus a matar el virus a toda costa?

En una palabra, el PCCh. El mismo régimen que mató a millones de sus propios ciudadanos durante tiempos de paz y permitido SARS-CoV-2 se extenderá por todo el mundo a principios de 2020, también es capaz de hacer dudar a las personas de lo que ven con sus propios ojos, vendiendo deliberadamente una falsedad, una práctica perversa que se remonta a la antigüedad. China.

Los ciervos no son caballos militares

Hace unos 2,200 años, durante la dinastía Qin de China, después de la muerte del primer emperador, el segundo emperador quería disfrutar de la vida, por lo que dejó todo el poder al eunuco Premier Zhao Gao. Zhao quería que todos los funcionarios de alto rango le fueran leales. Para probar su lealtad, trajo un ciervo e insistió en llamarlo un caballo apto para el ejército. Todos los funcionarios que acordaron que el venado era un caballo fueron ascendidos, mientras que los que dijeron que el venado era en realidad un venado fueron ejecutados.

Zhao luego tuvo el control total, pero no por mucho tiempo. Su gobierno fue derribado por el poderoso ejército de Liu Bang (con caballos reales). Zhao y todos los funcionarios que lo respaldaron en su mentira murieron, al igual que la dinastía Qin.

La táctica de Zhao fue similar a la expresión moderna “el emperador está desnudo”. En el libro de Hans Christian Andersen "El traje nuevo del emperador", el emperador fue engañado por estafadores que afirmaban que su traje solo podía ser visto por hombres de nacimiento legítimo, hasta que un niño inocente señaló lo obvio: que el emperador no estaba usando cualquier ropa.

A pesar de que estas eran mentiras obvias (el ciervo no era un caballo y el emperador no vestía ropa), lograron obligar a las personas a ir en contra de su propio juicio y posiblemente incluso de su propia conciencia.

Cero-COVID es imposible

Bajo Xi Jinping, China ha estado implementando un cero-COVID política en diversos grados desde el comienzo de la pandemia, usándola para impulsar el “éxito” del régimen en el control de la propagación del virus como superior a las democracias occidentales.

El PCCh no solo tiene el control del movimiento de los ciudadanos y de los medios, sino que también intenta controlar los pensamientos de la gente.

Sin embargo, no puede controlar a Omicron, a pesar de su cruel cierres. De hecho, Omicron está, como el aire, fuera del control de cualquier gobierno. Incluso el director general de la Organización Mundial de la Salud, Tedros, un admirador del manejo del brote del virus por parte de China al comienzo de la pandemia,dijo en una rueda de prensa el 10 de mayo que la OMS no cree que la política COVID de China sea "sostenible considerando el comportamiento del virus".

“Hemos discutido este tema con expertos chinos e indicamos que el enfoque no será sostenible”, dijo. “Creo que un cambio sería muy importante”.

Parece que Tedros ya no está tratando de ocultar su opinión. Y en la misma conferencia de prensa, el director de emergencias de la OMS, Mike Ryan, dijo: “Necesitamos equilibrar las medidas de control con el impacto en la sociedad, el impacto que tienen en la economía”. Suena como la posición de Wenhong Zhang en marzo.

Cualquiera con formación en microbiología o epidemiología miraría la ciencia de Omicron y concluiría que cero-COVID en la era de esta variante es imposible.

¿Por qué el Dr. Zhang cambió de opinión, de una posición progresista de “vivir con el virus” a la tontería de “cero-COVID”, y por qué sus dos colegas adoptaron la misma postura?

Algunos optan por hacer cumplir la narrativa del PCCh con la esperanza de ser recompensados. Solo espero que los autores de la pieza de propaganda de The Lancet no hayan escrito el artículo para ser promovidos.

Hice mi licenciatura en la Universidad de Fudan, donde Zhang Wenhong obtuvo su doctorado y ahora es director de un hospital afiliado a Fudan, y mi maestría en la Universidad de Jiaotong, donde Saijuan Chen es director del Laboratorio Estatal Clave de Genómica Médica y donde Xinxin Zhang es médico en el departamento de química. Como ex alumno de estas universidades, debo decir que estoy profundamente decepcionado de que, a pesar de toda la educación y la experiencia que tienen estos médicos, eligieron elogiar y validar el enfoque increíblemente equivocado de cero-COVID del PCCh, calificándolo de salvavidas cuando en realidad ha costar muchas vidas.

Los tres lo hicieron de la manera más dañina, es decir, utilizando su influencia para publicar su pieza de propaganda del PCCh en The Lancet como ciencia, un golpe maestro en esta nueva era de desinformación científica.

Haciendo la vista gorda

Si alguien que no reconoce la propaganda por lo que es y no conoce la naturaleza mentirosa del PCCh leyera el artículo de Lancet, bien podría creer que el enfoque de confinamiento sin COVID está salvando vidas en Shanghái.

Pero nada podría estar más lejos de la verdad. Ahora es bien sabido que las consecuencias del bloqueo han sido significativas. El 23 de abril, Miao Xiaohui, un destacado experto en enfermedades infecciosas de Shanghái, dijo la falta de recursos médicos durante el encierro puede conducir a una gran cantidad de muertes adicionales de pacientes que no tienen COVID. Calculó que la cantidad de muertes de pacientes diabéticos causadas por el cierre de Shanghai de un mes puede ser de casi 1,000, y que la tasa de suicidios aumentó en un 66 por ciento debido a problemas psicológicos durante el período de cierre.

También ha paralizado por completo la megaciudad. Los impactos sociales y económicos son enormes.

Y, sin embargo, nada de esto preocupaba a los tres médicos. En lugar de cuestionar la política de cero-COVID, enfatizaron el hecho de que en Shanghái, “la cobertura de vacunación se ha mantenido baja en los adultos mayores: el 62 por ciento de los 5 millones de personas mayores de 8 años han sido vacunados y solo el 60 por ciento ha recibido vacunas”. una dosis de refuerzo”, de ahí la necesidad del confinamiento.

Entonces, para proteger al 38 por ciento de los 5.8 millones de personas (2.2 millones de los cuales presumiblemente corren un alto riesgo de contraer COVID), ¿el PCCh tuvo que cerrar una ciudad de 26 millones? Simplemente podrían haber aumentado la vacunación, lo que habría costado una fracción de lo que costó el cierre y con muchas menos dificultades para los residentes de Shanghái.

Si una ciudad puede realizar múltiples pruebas de ácido nucleico por semana en sus 26 millones de habitantes, ciertamente puede vacunar a 2.2 millones de personas mayores de manera oportuna.

Pero, ¿hay algo sobre las vacunas de lo que los tres médicos no quieran hablar? Bien podría ser, en cuyo caso deberían permanecer en silencio. Pero si el PCCh tiene otras ideas, puede que eso no sea posible.

En el caso de Wenhong Zhang en particular, además de ser el director de enfermedades infecciosas en el Hospital Huashan de la Universidad de Fudan, también es el secretario del partido del PCCh en su unidad hospitalaria. Cuando hay un conflicto entre su profesión como médico y su afiliación política como jefe del PCCh, ¿adivina qué lado gana? El PCCh es todo el tiempo.

Golpe de propaganda

También se debe preguntar por qué The Lancet, una revista médica de renombre mundial, publicó esta obvia propaganda del PCCh.

Aunque Beijing ha estado ocupado difundiendo su propaganda desde el brote en Wuhan, que este artículo sea aceptado por la revista médica occidental más prestigiosa y confiable es un verdadero golpe. Valida la “ciencia” cero-COVID ingeniosamente elaborada por el PCCh.

Esto da mucho miedo. El PCCh ha estado propagando su propaganda en todo el mundo desde que llegó al poder en China, pero ahora su propaganda les llega a través del corredor de la “ciencia”. Un caballo de Troya invisible podría haber entrado ya en nuestros países. The Lancet podría ser solo una pequeña parte de él.

Los tres médicos son personas inteligentes. Saben muy bien que el cierre de Shanghái está mal y está costando vidas, pero tienen que usar toda su experiencia profesional en la redacción de artículos científicos para hacer avanzar la narrativa de sus jefes del PCCh. Como oportunistas han elegido al PCCh, por lo que deben cumplir con sus obligaciones partidistas.

Los funcionarios de Qin sabían que un ciervo era un ciervo, no un caballo militar, pero al ser oportunistas, se unieron al primer ministro Zhao y fueron recompensados ​​con dinero y poder. Sin embargo, la consecuencia no deseada fue la caída de la dinastía, lo que dejó a los funcionarios poco tiempo para disfrutar de sus recompensas.

Uno solo puede esperar que los elogios de los tres científicos de Shanghái a la política de cero COVID del PCCh y la publicación del artículo de The Lancet llevará a la gente del mundo a darse cuenta de que el autoproclamado emperador Xi no lleva ropa. Con suerte, el PCCh se convertirá en el hazmerreír y colapsará rápidamente, antes de que demasiadas personas inocentes mueran innecesariamente debido a su política sin sentido y destructiva de cero COVID.

Reeditado por Gran Época



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Joe Wang

    Joe Wang, Ph.D., fue científico principal del proyecto de vacuna contra el SARS de Sanofi Pasteur en 2003. Ahora es presidente de New Tang Dynasty TV (Canadá), socio de medios de The Epoch Times.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute