Mi facultad de medicina me despidió por disentir

Esta serie de ensayos originales es mi intento de contar mi historia. Fui reprimido debido a la posesión ideológica generalizada entre quienes estaban en el poder. Este pernicioso problema se extiende mucho más allá de mi vida.

Nota para los lectores: estamos orgullosos de publicar la primera parte de una serie de ensayos exclusivos de Kevin Bass sobre su suspensión de la escuela de medicina. Arroja una luz brillante sobre las fuerzas oscuras y represivas que impulsan la academia, el pensamiento ideológico de grupo, la cultura de la cancelación y el extremismo de Covid. A través del relato de Kevin de su desgarradora historia, esperamos llevarlos en un viaje conmovedor durante las próximas semanas al corazón del fracaso de la pandemia y el colapso político y social que la acompaña. Apoye a Kevin convirtiéndose en miembro pago de su Substack esta página.

Jay Bhattacharya y Rav Arora

Una visita a la farmacia sin policía

Presioné el botón de marcar. Una voz emerge del vacío al otro lado de la línea: “Departamento de Policía Tecnológica de Texas. Smith hablando”. Sigo mi respuesta, un guión, un ritual tímido que se repite constantemente: “Hola. Este es Kevin Bass. Tengo una advertencia de intrusión criminal y me gustaría visitar la farmacia del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas para recoger mis medicamentos. ¿Podrías ayudarme con eso, por favor?

"Espera, por favor", escucho al otro lado de la línea. Un nuevo oficial habla: “Aquí Franklin. Sí, puedes venir, pero por favor dame tu número de teléfono. Entra por la misma puerta de siempre. El oficial Corgic lo acompañará”.

---

A principios de ese año, había ido repetidamente virales en Twitter (ahora “X”), a través de un Newsweek pieza, y después de continuar Tucker Carlson. Dije que la respuesta a la pandemia había sido sistemáticamente errónea, dañina y poco científica. Me disculpé por haberlo apoyado. La prensa resultante escandalizó a la comunidad médica, lo que dio lugar a una intensa campaña viral de acoso, tanto dentro como fuera de línea.

Al final de esto, después de dos intentos de que me expulsaran del campus por supuestamente haber hecho amenazas físicas, un grupo de administradores que trabajaban juntos en la Facultad de Medicina finalmente lo lograron, sin el debido proceso y en violación de la ley de Texas. Colocaron folletos con el estilo de búsqueda por todas partes en el edificio de educación médica, que circularon entre el cuerpo estudiantil, estigmatizándome a mí y a mi familia. Luego, al imponer un proceso de audiencia que violaba sus propias políticas del Manual del Estudiante en más de una docena de lugares adicionales, lograron mi expulsión de la Facultad de Medicina.

Declararon la victoria y se regodearon entre sí y ante los estudiantes en correos electrónicos masivos. Se anunció que aquellos que desempeñaron papeles fundamentales en la orquestación de eventos habían recibido atractivos ascensos. Era como si la administración quisiera que el resto de los estudiantes supieran que no estaban seguros. Todo lo que pude hacer fue llamar a la policía del campus para que me acompañaran a conseguir mi receta.

---

Llego y miro por todas partes, pero no hay ningún policía a la vista. Nadie llama a mi teléfono. Charlo y río con un hombre amable, entusiasta y devotamente religioso a quien he conocido en los últimos años en la recepción. Hablamos de Dios. Voy a la farmacia y le pregunto a uno de los empleados de la farmacia si mi medicamento está listo. Ella dice: "¡Vaya, eres controvertido!" Dejo escapar: "¿Y ahora qué? ¿Me persigue la policía?". Ella se ríe, pensando que estoy bromeando. Soy. Parcialmente.

Me muestra un artículo que alguien le había enviado: "Una carta abierta al administrador y al cuerpo docente de TTUHSC: sobre su nuevo estudiante famoso Kevin Bass". Era un comentario escrito por un profesional del marketing de Nueva York que me acusó de ser nazi.

"Oh, ese", digo, aliviado. El puesto era vacío, pero algunas personas que no entendían el campo lo tomaron en serio. Entonces le pregunto qué piensa al respecto. "Muy exagerado", dice. “Desquiciado, ¿verdad?” Pregunto, con curiosidad a partes iguales, buscando tranquilidad y con ganas de concluir la conversación antes de irme. "Oh, sí", responde ella. Doy un suspiro de alivio.

Hablo de nuevo con el recibidor de la recepción. Disfruto hablar con él y siempre lo hago cuando puedo. Me cuenta sus propias luchas y me dice que Dios tiene planes para mí.

Mientras conduzco a casa, reflexiono sobre por qué no tenía escolta policial. Tampoco tuve escolta policial, ni seguridad, ni registros de cuerpo, mochila o abrigo antes o durante mi audiencia de conducta. Cuando saqué mi computadora portátil de mi mochila o la volví a colocar dentro, nadie me miró mientras lo hacía. Nadie parpadeó siquiera. Recuerdo que mis acusadores me miraron fijamente a los ojos, diciéndome con calma que sabían que yo era peligroso, diciéndome sin comprender que me tenían miedo.

Sin embargo, siempre tuve escolta policial cada vez que visité el campus durante el mes anterior a la audiencia. Es más, aunque me dieron permiso para ir a la farmacia, al centro de asesoramiento, a recoger y dejar a mi hijo de 3 años docenas de veces, nunca me dieron permiso para visitar a posibles testigos con el fin de reclutar que testifiquen a mi favor. La policía me dijo que si intentaba reunirme con testigos favorables en el campus, me arrestarían.

La suspensión no había impedido un ataque. Él fue el ataque.

Mi libre expresión pública había provocado una reacción psicológica primordial. Esta reacción guarda una sorprendente similitud con la reacción del establishment ante la propia pandemia. La amenaza fue imaginada, incluso fabricada, y luego amplificada desproporcionadamente con cualquier evidencia creíble; la disidencia fue silenciada; El resultado fue mi despido, por un lado, y una destrucción incalculable, ya que las políticas dañinas empeoraron una mala pandemia, por el otro. Lo que el establishment me hizo fue un microcosmos de lo que hizo durante la pandemia; tiene la misma causa fundamental. No es exagerado decir que esto tiene implicaciones críticas para el futuro de la civilización occidental.

Mi querido Póster

A principios de noviembre, la administración había impreso folletos con mi fotografía en el medio que parecían carteles de búsqueda. Los hicieron circular por el campus.

Un estudiante tomó una fotografía y distribuyó copias entre los demás estudiantes de la escuela:

Cuando le mostré a mi ex esposa una copia del cartel, ella rompió a llorar. Ella preguntó: “Dios mío, ¿quién sabe sobre esto? ¿La gente empezará a tratarnos a mí y a los niños de manera diferente?

Rachel Forbes, mi decana regional y una de las varias personas que orquestaron la suspensión, envió este correo electrónico:

Los estudiantes sabían lo que realmente había sucedido. Recibí este texto de un estudiante a través de la vid:

Se dice en la calle que tuiteó algo recientemente que podría haber sido malinterpretado como amenazante y básicamente TTUHSC estaba buscando cualquier otra cosa que pudieran usar para validar su expulsión (aunque aparentemente lo habían querido durante mucho tiempo).

Cancelado por un tweet. Aquí está el indicado:

No hubo audiencia. Ninguna presentación de pruebas. No se permite contrainterrogar a los testigos. No hay un proceso de apelación creíble. La reunión del llamado Equipo de Evaluación de Amenazas no incluyó a ningún estudiante o profesorado que me conociera bien y que pudiera interpretar el tweet. Un decano, Simon Williams, el que había aprobado mi suspensión, se reunió conmigo en persona, sin alarmarse, para discutirlo.

Me expulsaron del campus, me suspendieron los estudios de medicina y me estigmatizaron en folletos y correos electrónicos. Presentamos una demanda, pero no pudimos obtener una orden judicial temporal a tiempo para reintegrarme antes de que TTUHSC pudiera terminar su trabajo.

Luché contra ellos varias veces en los seis meses anteriores utilizando las protecciones del debido proceso proporcionadas por el Manual del Estudiante. Gané apelaciones cuando era inusual que los estudiantes lo hicieran. Me retractaron de varias acusaciones. Una, como ésta, era una acusación de que había amenazado a alguien; de hecho, amenacé a Rachel Forbes. un decano.

Esta vez, sin embargo, Texas Tech estaba invadido por un impulso aparentemente desesperado por deshacerse de mí. Sabían que rechazaría su intento si me permitían defenderme. Entonces me negaron una audiencia y se negaron a entregarme los documentos en los que habían mentido para tomar su decisión. Sólo violando la ley, derribando el Manual del Estudiante y mintiendo pudieron los administradores ganar.

La fijación ideológica de la histeria pandémica

La ironía de todo esto era que había sido cancelado por personas cuyas opiniones yo mismo había sostenido poco más de un año antes.

En 2019, tuiteé: “La desinformación sanitaria debería ser un delito penal”.

Terry Maratos-Flier, profesor de medicina en Harvard a quien conocí por mi interés científico en la nutrición y el metabolismo, respondió: "¿Quién decide qué es información errónea?" Sacudí la cabeza, molesta por lo que sabía que era una pregunta tonta. ¿No era obvio para todos lo que era la desinformación sanitaria?

Luego llegó 2020 y la pandemia. Vistas como la mía pronto cobrarían vida de una manera que nunca hubiera imaginado. El coronavirus puede ser novedoso, pero la respuesta es una historia muy antigua y familiar que tiene más que ver con la ciencia política que con la virología. Impulsado por la histeria y alimentado por la ideología, el mundo cayó en una pesadilla autoritaria. Las elites gobernantes responsables tenían una conexión estéril y tenue con la existencia ordinaria mediada casi exclusivamente por una ideología de izquierda fantasmagórica. Y esta ideología se proyectó histéricamente sobre el virus y luego violentamente sobre la humanidad, justificando todas y cada una de las políticas, todas y cada una de las mentiras.

(Cuando uso la frase “clase dominante”, me refiero a lo que Barbara y John Ehrenreich , que son la clase profesional-gerencial, que comprende aproximadamente el 20% de la población e incluye abogados, medios de comunicación, artistas, académicos, científicos, periodistas, administradores, banqueros, profesionales de la tecnología, etc.)

Los medios de comunicación, el gobierno, las organizaciones científicas y de salud pública, etc. tergiversaron implacablemente los hechos para adaptarlos a su ideología. La mayoría de nosotros estábamos engañado a creer que Covid-19 era mucho peor de lo que realmente era, que las intervenciones eran más efectivas de lo que realmente eran y que las desventajas de las intervenciones eran menores de lo que realmente eran. La pandemia se distorsionó caricaturescamente en todas las dimensiones. A una pandemia real se le había superpuesto una pandemia psíquica.

A las élites de la salud pública no les preocupaba que el mensaje fuera erróneo. Les preocupaba que el hechizo pudiera romperse. Así Birx lamentó"Cuando la gente empieza a darse cuenta de que el 99% de nosotros vamos a estar bien, se vuelve cada vez más difícil [conseguir que la gente cumpla]".

Casi todas las políticas pandémicas bruscamente contradicho décadas de consenso científico. La mayoría de las expertos sabía esa así fue equivocados, pero no estaban dispuestos a luchar contra la mafia. Pero algunos lo hicieron.

Y la disidencia pública de voces creíbles amenazó con desgarrar el tejido del falso consenso. Los funcionarios gubernamentales de todo el mundo se lanzaron a DE ACTUAR!. Armaron el concepto de “desinformación” a sistemáticamente reprimir disentir. Más tarde, la disidencia resultó ser cierta, mientras que el consenso resultó ser falso en prácticamente todas las cuestiones científicas.

La utilización del concepto de desinformación como arma fue apoyada por los medios de comunicación, las instituciones científicas y las grandes empresas tecnológicas. Todos estaban unidos por una ideología compartida casi universalmente que durante las últimas dos décadas ha capturado casi por completo todas las instituciones profesionales. Esta ideología permitió la coordinación orgánica y fluida de todo el pensamiento y la comunicación sobre la pandemia. Esto logró algo mucho más poderoso y aterrador que cualquier conspiración: una formación masiva que hipnotizó a casi la totalidad de la clase dominante y se extendió a la mayoría de la población.

Andrew Cuomo famoso expresados la idea ampliamente difundida que distorsionó todo a su paso:

Se trata de salvar vidas y si todo lo que hacemos salva solo una vida, seré feliz.

Sobre el tema de las vidas no puede haber debate. Los que murieron a causa del virus fueron víctimas, y aquellos cuyo “debate” podría poner en riesgo sus vidas fueron malvados. Sólo la tristeza, la psicopatía o el engaño podrían motivar a alguien a debatir sobre el valor de la vida humana. Esta idea única y absorbente subordinó a la ciencia y condujo a una demonización generalizada de la discusión racional. Por tanto, la respuesta a la pandemia fue principalmente emocional más que científica. Esta reacción produjo poco beneficio, mayo tienen causado más, muerte in las Corto término y condujo a una situación sin precedentes pérdida de confianza en la ciencia y legado medios de comunicación. Las exenciones de vacunas infantiles se encuentran ahora en un punto nivel récord.

La elite gobernante no se consideraba ideológica. Todavía no lo hacen. Creían y creen que tienen una visión sin filtros de la Verdad. Se ven a sí mismos como La clase universal de Hegel, defendiendo los intereses de la humanidad. Así, la disensión se experimentaba –y se sigue experimentando– no sólo como desacuerdo sino como inmoral. De este modo, los disidentes fueron eliminados de las plataformas de redes sociales, despedidos de puestos en prestigiosos departamentos académicos y empresas de Estados Unidos, y rechazados por antiguos pares y círculos profesionales.

Los casos más famosos incluyen al profesor de Stanford. Jay Bhattacharya, profesor de Stanford scott atlas, ejecutivo de Levi's jennifer sey, Actor clifton duncan, profesor de Stanford Ram Duriseti, profesor de la Universidad de California en Irvine Aarón Kheriatyy muchos otros. Cuando la expresión no estaba siendo censurada, los mandatos dictados sobre la base de fundamento científico dudoso que luego resultaron falsas crearon pruebas de cumplimiento que purgaron a otras más. El sistema de salud todavía tiene hasta el día de hoy no recuperado por la escasez de personal.

Debido a que las sanciones sociales por la disidencia eran excesivamente severas, la sociedad estadounidense fue incapaz de corregir las tergiversaciones generalizadas propagadas por la élite profesional. La ciencia y la política se convirtieron en herramientas pasivas de la ideología. Una tormenta de falsedades sepultó a la sociedad civil, la congeló y la dejó indefensa ante las consecuencias de una toma de decisiones incuestionable e incuestionable. Esto fue representado simbólicamente por un hombre camaleónico extraordinariamente talentoso que declaró: “yo represento a la ciencia.” Todos los que podían hacer sonar la alarma quedaron congelados en el lugar, con la boca abierta como si estuvieran gritando, pero incapaces de pronunciar una palabra que pudiera ser escuchada por encima de la multitud que gritaba y demonizaba.

Lo celebré todo. En 2020 y 2021, como en muchos otros, mi mente y mi alma fueron consumidas por la misma fantasmagoría ideológica negra que ha consumido a tantos otros y que continúa consumiendo a médicos, científicos y otros profesionales hasta el día de hoy. Abogué por políticas autoritarias para desbancar a los críticos. Sentí una rabia silenciosa cuando pasé junto a personas en el mundo real que no llevaban máscaras. Apoyé celosamente los mandatos de vacunas.

Y, como deborah birx, quería que se aplicaran bloqueos en Estados Unidos como se aplicaron en Italia y China, incluso si eso significara gente soldando en sus apartamentos. Pensé que la libertad de expresión era un concepto anticuado, explotado por los súper difusores de información errónea con fines nefastos. Pensé que estaba tratando de salvar vidas y pensé que eso justificaba cualquier cosa, por vil que fuera.

Estaba tan equivocado.

Y las personas que me cancelaron apenas un par de años después: Eran yo haciendo exactamente lo que había intentado hacerles a otros hace apenas unos años..

Cuando las serpientes se deslizan demasiado fuerte

Cuando alguien cree que está en posesión de una verdad moral absoluta, cuando está seguro de que tiene razón y de que su oponente está equivocado, y cuando está convencido de que lo que está en juego no podría ser mayor, a menudo surge una visión seductora de que los fines justificar los medios. Se descarta la ética. Mentiras, calumnias, amenazas de violencia: todo se vuelve moralmente permisible, incluso obligatorio. En TTUHSC, esto llevó a un comportamiento realmente repugnante.

Cuando regresé a la escuela de medicina después de mi doctorado, pasé de no haber sido sometido a una sola acción disciplinaria formal desde la escuela secundaria hasta mi doctorado a casi veinte informes o quejas formales en 6 meses. Recuerdo haber asistido a conferencias y actividades grupales y haber visto y escuchado a otros estudiantes y profesores hacer y decir delante de todos cosas que me habrían llevado inmediatamente al proverbial Gulag, si no me hubieran azotado públicamente. Desde el día 1, se aplicaron reglas especiales para mí y solo para mí. Como sea que lo llamemos, El establishment, El Sistema, Matrix, estaba reaccionando y tratando de purgarme, tal como ha purgado a muchos otros. Vi las serpientes salir por las grietas tan pronto como se abrieron.

Me defendí y escribí informes sobre malos tratos a miembros de la facultad en respuesta a su acoso. Tuve el apoyo de varios decanos para hacerlo. Sin embargo, después de ocultar su llamado Cuestionario de Evaluación de Amenazas, finalmente me lo entregaron cuando ya era demasiado tarde. Me sorprendió descubrir que TTUHSC había citado esos mismos informes de maltrato para sugerir que mi tweet era una amenaza.

¿Cómo se puede considerar que un estudiante que presenta denuncias de maltrato es motivo probatorio de suspensión? Si este fuera un motivo legítimo para mi suspensión, ¿no equivaldría a decir que un estudiante tiene prohibido expresar su preocupación porque un miembro del cuerpo docente o un grupo de miembros del cuerpo docente está apuntándolo, para que no se le presenten nuevas acusaciones falsas?

Como en una novela de Franz Kafka, cuando me quejé del abuso del profesorado, los administradores afirmaron que mis protestas eran actos de agresión. Jennifer Freyd llama a esta técnica DARVO: Negar, Atacar y Revertir Víctima y Ofensor. Lo que hizo TTUHSC fue DARVO a nivel institucional.

Se pone peor. En las explicaciones del Equipo de Evaluación de Amenazas, los administradores afirmaron que en los correos electrónicos había expresado frustración con las investigaciones iniciales. Citaron esta supuesta “frustración” como prueba de que mi tuit era amenazador. Esto no sólo era ridículo, sino que no era cierto. A través de correos electrónicos, había expresado entusiasmo por el resultado de estas investigaciones porque reivindicaron mis afirmaciones. Las audiencias que habrían resultado de estos y otros hallazgos habrían tenido consecuencias devastadoras para quienes abusaban de mí. Sin embargo, en el Cuestionario, los administradores mintieron y afirmaron lo contrario para justificar la suspensión, evitando así las audiencias.

Por qué estoy escribiendo

Esta serie de ensayos es mi intento de contar mi historia. me trataron brutalmente porque Estaba comunicando algo de valor al público. Fui reprimido debido a la posesión ideológica generalizada entre quienes estaban en el poder. Cuento esta historia porque este es un problema que afecta a todos. No es un problema limitado al Covid-19, sino que un gran silenciamiento impregna ahora nuestras universidades e instituciones profesionales en todo Occidente. Cubre franjas cada vez mayores del conocimiento humano. Al hacerlo, crea disfunciones generalizadas en todas las instituciones sociales y políticas de Occidente.

Mi historia es una historia tan oscura que muchos no la creerán. Otros, en un intento de sanar el tejido desgarrado de su sentido de la realidad, afirmarán que debo haber merecido lo que pasó. No los culparé por eso. Aceptar la verdad de lo que le ha sucedido a nuestra sociedad destruye nuestra identidad. Era para mi. He llegado a una conclusión que muchos todavía se niegan a concluir: no estamos simplemente al borde de la distopía; hemos llegado; no es simplemente una amenaza; ya nos ha envuelto por completo. Mi objetivo es convencerle, querido lector, de ese triste hecho. Pero esa distopía puede volverse más brillante y nosotros podemos escapar. También puede volverse más oscuro y podemos hundirnos más profundamente en esas profundidades negras en nuestro barco sin timón que se inunda. Depende de nosotros.

Occidente se enfrenta a una grave amenaza existencial, causada por personas que cometen malas acciones, día tras día, apasionadamente convencidas de que las cometen en nombre del bien. Las consecuencias de todo esto serán catastróficas si no cambiamos de rumbo. La gente debe comprender este mal antes de que sea demasiado tarde.

Reeditado por La ilusión del consenso