Ha llegado a mis manos un correo electrónico del editor de un importante diario de Melbourne. No diré cómo, ya que podría incriminarme como parte de un hogar que paga una suscripción. Digamos que es posible que la suscripción se haya realizado utilizando una dirección de correo electrónico a la que tengo acceso. O algo. Las primeras palabras del correo electrónico son:
Como beneficio de suscripción, a partir de hoy [nombre del encabezado redactado] El editor [nombre redactado] le enviará cada viernes un análisis exclusivo de las historias más importantes de la semana.
Eso es lo que yo llamo un 'gotero de mermelada', una afirmación tan absolutamente absurda que leerla durante el desayuno causaría tal ataque de apoplejía que uno se ahogaría con la tostada de mermelada y la dejaría caer al suelo, para que la consumiera el resto. perro.
Por suerte ya había desayunado. Intrigado por este supuesto "beneficio", que sería mejor considerarlo como una "amenaza", seguí leyendo. El editor novato comenzó citando a un editor anterior:
[Cabecera redactada] "hace ciertas cosas de manera diferente a otros periódicos simplemente porque... no estamos ahí simplemente para pasar una palabra de la boca a los ojos, tenemos una responsabilidad hacia nuestros lectores y hacia la sociedad en general".
Se trata de un respaldo descarado a la práctica de seleccionar y luego enmarcar las historias que consideran adecuadas para publicar, en lugar de simplemente informar los hechos desnudos. Luego esto:
Lectores de [encabezado redactado] quieren más que el tipo de periodismo imitable que pueden encontrar en innumerables sitios de noticias de lectura gratuita y en publicaciones poco originales, aburridas y a veces desquiciadas.
El editor no pudo resistirse, ya sea por despecho o por complejo de inferioridad, a atacar a otros sitios de noticias. Demasiado cobarde para nombrar a aquellos que considera "desquiciados".
Continúa:
…nuestros lectores quieren profundidad y calidad, excelencia y rigor. Quieren una publicación con escrúpulos que esté dispuesta a luchar por sus lectores, su ciudad y pedir cuentas al poder, sin miedo ni favoritismo. Uno que perseguirá obstinadamente investigaciones de interés público para arrojar luz sobre las partes más oscuras de nuestra sociedad, pero que también celebrará los éxitos de Melbourne y será constructivo y maduro en su enfoque de temas difíciles.
“¿Luchar por sus lectores?” ¿Luchó por aquellos que recibieron disparos en la espalda con balas de goma cuando la policía de Victoria los acorraló en el Santuario del Recuerdo? “¿Realizar obstinadamente investigaciones de interés público?” ¿Persiguieron obstinadamente el fiasco de la cuarentena del hotel? Según recuerdo, fue sólo Peta Credlin, quien tuvo las agallas de hacerle al entonces primer ministro preguntas difíciles sobre este y otros crímenes de Covid. ¿Llegaron alguna vez al fondo de quién ordenó el toque de queda? ¿Fue el primer ministro, el director de salud o el comisario de policía?
“…ser constructivo y maduro en su abordaje de temas difíciles?” ¡Qué retahíla de palabras comadreja! La traducción es “ignorar totalmente cualquier preocupación sobre la seguridad de las vacunas y difamar a cualquiera que plantee el tema”.
Pero hay más. El correo electrónico continúa enumerando las cosas de las que hablaron en los últimos 12 meses. Vea si puede detectar lo que falta.
…crímenes de guerra del soldado más condecorado de Australia, Ben Roberts-Smith. Promovimos una discusión madura sobre el futuro de Melbourne y sus suburbios. Nosotros dio la noticia que el programa de reciclaje de bolsas de plástico más grande del país seguía funcionando a pesar de que su función de reciclaje había colapsado, lo que había provocado que millones de bolsas fueran almacenadas en almacenes de todo el país.
Hemos expuesto enormes fallos en el Departamento de Asuntos Internos a través de una variedad de historias que expusieron una falla en la prevención la trata de personas y pagos cuestionables de dinero de los contribuyentes australianos a funcionarios extranjeros. Cuando informamos que el influyente jefe de ese departamento, Mike Pezzullo, había Intentó influir y acercarse a los políticos., fue retirado del cargo en espera de una investigación.
Analizamos minuciosamente cada detalle de la cancelación de los Juegos de la Commonwealth por parte del gobierno estatal y expuso la caótica gestión de esa decisión. Enviamos periodistas para cubrir un guerra en el Medio Oriente con enormes impactos emocionales en muchos en Australia y, de hecho, en la política interna.
We lideró la cobertura de una de las investigaciones de asesinato más extraordinarias de la historia reciente. Hemos mirado el escuelas a las que enviamos a nuestros hijos y dirigimos nuestra atención a suburbios florecientes donde los habitantes de Melbourne eligen cada vez más vivir.
Luchamos por el derecho de nuestros lectores a saber qué está sucediendo dentro del sistema de justicia, oponiéndonos a las órdenes de supresión y luchando por el acceso a los documentos judiciales en los Tribunales de Magistrados, de Condado y Supremo, hasta el Tribunal Superior de Australia.
Hemos celebrado la ciudad grandes eventos. No perdimos el ritmo durante una de las grandes temporadas de la AFL. Tomamos lectores Dentro del Salón Largo del Señor en uno de los momentos más polémicos de su historia y repetimos el despido de Bairstow tan frecuentemente como pudimos.
Que cosas tan buenas. Reciclaje de bolsas de plástico. Reglas australianas de futbol. Despidos de críquet. Fonética en las escuelas. Un periodista enviado a una zona de guerra. Un espectador de la quiebra de la Victoria del tercer mundo, personificada por la cancelación de los Juegos de la Commonwealth y el Airport Rail.
Hay un enorme vacío en la cobertura, al igual que hay un enorme espacio abierto en los vestíbulos de las torres de oficinas de toda la ciudad, mientras la destrucción total de nuestra alguna vez hermosa Melbourne se hace eco de la destrucción total de vidas y medios de vida causados por los mandatos de máscaras. distanciamiento social' y mandatos de vacunas.
Nada sobre la moralidad de excluir a las personas de la sociedad diaria. No se menciona el exceso de mortalidad. Ninguna mención del Bosque de los Caídos. Nada sobre los inminentes cambios de la OMS. Nada sobre los peligros de la identificación digital o el proyecto de ley sobre desinformación. Nada sobre los riesgos de las monedas digitales del banco central. Evidentemente el editor no ve ninguna “responsabilidad hacia nuestros lectores y hacia la sociedad en general” con respecto a estas cuestiones. Creo que estaré esperando una eternidad para obtener ese tipo de cobertura.
Una cita final del correo electrónico es aún más escalofriante:
Ustedes, nuestros suscriptores, hicieron posible todo esto y más apoyando nuestro periodismo. Y puedo asegurarles que esto es sólo el comienzo de lo que creemos que podemos lograr como sala de redacción.
Entonces, ¿qué es lo que apenas están comenzando a lograr como sala de redacción? ¿Qué es lo que quieren hacer, además de suprimir algunas historias y promover otras?
Al menos no pago por estas cosas. Oh espera.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
