Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » ¿Se está preparando China para la guerra?
¿Se está preparando China para la guerra?

¿Se está preparando China para la guerra?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Cada año, tengo el placer de entrevistar a cientos de aspirantes a los programas de un instituto educativo, del cual soy el Decano Académico. En esas entrevistas, hago preguntas que motivan a los futuros estudiantes, en su mayoría de 15 a 18 años, a compartir opiniones que les importan mucho pero que se sienten incapaces de discutir con sus compañeros. Por lo tanto, adquiero una idea de una generación de cuyas experiencias yo (un gen-Xer) de otro modo sería en gran parte ignorante.

Este año, el descubrimiento más importante que hice como resultado de 700 entrevistas de este tipo se refería a lo que ahora creo que puede ser el mayor peligro que enfrenta el mundo. Los acontecimientos posteriores han fortalecido mi conclusión.

Si bien la censura extraordinaria ha sido la norma en China durante muchos años, 2022 fue el primer año en el que una gran parte de los entrevistados chinos compartieron conmigo su preocupación por la ubicuidad de la propaganda específicamente nacionalista y la eliminación completa del contenido contrario en todos los dominios de su país. país. Un ejemplo citado por muchos solicitantes chinos es la reescritura total de los libros de texto de historia para eliminar cualquier referencia a eventos que no puedan ser lavados de rojo (mi palabra) para encajar en una narrativa del "Siglo de la Humillación". Me dijeron repetidamente que la persona china promedio ahora no está expuesta a ninguna otra perspectiva histórica. 

Todo eso está en gran medida en la dirección de viaje del PCCh con respecto al control de la información disponible para su gente, por lo que, aunque es muy siniestro, tal vez no sea sorprendente. Lo que más me sorprendió fueron los informes adjuntos de familiares, amigos o conocidos a los que les cortaron el pasaporte al regresar a China de viajes al extranjero, sin que las autoridades fronterizas chinas dieran ninguna razón. El recorte impide futuros viajes fuera del país. 

Mi inferencia inmediata de estas historias, tomadas en conjunto, es que China está preparando a su población para la guerra un poco al estilo de Corea del Norte. La nación entera está siendo rápida y exhaustivamente adoctrinada para que se considere principalmente víctima de las injusticias perpetradas por Occidente que exigen una reparación histórica. Además, a medida que la clase media china ha crecido rápidamente, más personas han viajado por negocios y placer en los últimos años; el gobierno ahora está deteniendo o incluso revirtiendo esta tendencia. 

Esto limita el contacto directo de los chinos con personas, culturas y fuentes de información extranjeras, asegurando que cuando surja un conflicto, los ciudadanos chinos que tienen una imagen más clara y más amplia que sus compatriotas porque han estado expuestos a perspectivas e información extranjeras serán muy pocos y distante entre desafiar el apoyo popular al PCCh y la acción contra objetivos considerados respaldados por Occidente. (La efectividad de esta estrategia ya ha sido evidenciada por el masivo apoyo popular chino a la acción de Rusia en Ucrania en virtud de que se les enmarca como una acción contra Occidente).

Todo esto se reforzó recientemente cuando el presidente de China, Xi Jinping, se (re)comprometió con la anexión de Taiwán por medios violentos si fuera necesario. Los tiranos con intenciones extranjeras a menudo le dicen al mundo lo que van a hacer y por qué. Por lo general, sus víctimas habrían hecho mejor si se hubieran tomado sus palabras más en serio y se hubieran preparado antes.

Si la mayor parte del mundo desarrollado decide castigar a China por la agresión contra Taiwán en el futuro, China podrá esperar que su población sienta al menos algunas dificultades económicas. En tales circunstancias, será necesario el asentimiento casi total de la población china a la narrativa de "China como víctima de Occidente", combinada con la ausencia de voces internas que ofrezcan una narrativa contraria, para garantizar que dicha población responda. aferrándose aún más fuertemente a la ideología nacionalista del PCCh y su causa contra cualquier país, como Taiwán, que cuente con el apoyo de Occidente.

Pruebe esa afirmación contra la historia: los instigadores de casi todas las guerras modernas han alegado victimización a manos de aquellos contra los que estaban a punto de luchar. Además, cuando tales afirmaciones son notadas por el mundo en general, es probable que siga una guerra o que su probabilidad aumente hasta el punto de que la política internacional se vuelve dominada por su probabilidad.

¿Una sola China y un doble rasero?

La posición de Occidente sobre las relaciones a través del Estrecho es, en el mejor de los casos, inconsistente: EE. UU. y sus aliados afirman un principio general de autodeterminación mientras niegan el derecho de Taiwán al mismo. 

Algunos reclamos de autodeterminación se complican por un período actual o reciente de jurisdicción por parte de una entidad contra la cual una población busca hacer valer dicho reclamo. Tal complicación no se da en el caso de Taiwán, que -si fuera a declarar su independencia- estaría tratando de establecer de jure lo que ya es verdad de facto: Taiwán es un país autónomo e independiente, y lo ha sido durante generaciones.

Además, el mundo entero, incluidas las naciones occidentales que ya no reconocen oficialmente a Taiwán, sí logró reconocer al gobierno de Taiwán hasta 1971, cuando cambiaron su reconocimiento de la República de China (Taiwán) a la República Popular de China (China continental) bajo la Resolución 2758 de las Naciones Unidas. Si bien esa decisión se tomó por razones comprensibles de la época, no requería la negación indefinida de la autodeterminación taiwanesa (que, debe decirse, era un derecho legal del pueblo de Taiwán en el momento en que se tomó la decisión)

Los factores que influyeron en el final de la representación taiwanesa en las Naciones Unidas incluyeron los cálculos predominantes relacionados con la Guerra Fría y el reclamo irrazonable de soberanía sobre China (continental) que fue afirmado por “los representantes de Chiang Kai-shek”. En particular, fueron solo esos representantes, no Taiwán, la República de China, Formosa o el país de Taiwán. per se – que fueron explícitamente excluidos de la ONU en la Resolución 2758.

La situación actual parece ser totalmente opuesta, ya que ahora es el gobierno de China (continental) el que reclama sin razón la soberanía sobre una nación moderna y democrática sobre la cual el estado chino no ha ejercido jurisdicción desde que cedió Taiwán a Japón en 1895. bajo el Tratado de Shimonoseki. 

Las potencias occidentales han lanzado operaciones militares a gran escala en apoyo de derechos de autodeterminación y democracia menos defendibles que los de un Taiwán independiente. Los chinos, como el resto del mundo, pueden ver el flagrante doble rasero de la renuencia de Occidente a usar sus palabras políticas favoritas: defensa, autodeterminación y democracia – solo en oraciones que también incluyen la palabra "Taiwán". 

En esa falta de consistencia moral también radica una falta de credibilidad estratégica.

Dado el historial casi completamente desastroso de los Estados Unidos de involucrarse en países extranjeros y conflictos que no representan una amenaza directa para ellos, nadie con una actitud amistosa hacia Taiwán o los EE. UU. debería esperar que el primero confíe en el segundo para defenderse. mismo contra China. Por esa razón, y otras razones morales y estratégicas, EE. UU. y el resto del mundo deberían apoyar cualquier intento taiwanés de adquirir el único medio de defensa que, a largo plazo, podría disuadir un ataque en primer lugar: una disuasión nuclear marítima. .

Un juego estrecho 

Taiwán ha sido durante mucho tiempo un estado en el umbral nuclear, lo que significa que podría construir rápidamente un arma nuclear. En el siglo pasado, estuvo cerca de hacerlo, pero acordó cerrar todos esos programas en gran parte bajo la presión estadounidense. Ciertamente, la no proliferación nuclear es un objetivo global digno y Taiwán puede ser bien considerado como particularmente noble por aceptar los compromisos del Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), incluso cuando todos sus otros signatarios se niegan a reconocer su capacidad legal para asumir tales compromisos. .

Pero la nobleza no salvará a Taiwán cuando lleguen los continentales. 

Taiwán es el único país que enfrenta un peligro real y presente de una potencia con armas nucleares que niega su derecho a existir.

La disparidad de poder a largo plazo entre Taiwán y China es tan grande que Taiwán simplemente no tiene una perspectiva realista de defenderse contra una China paciente y decidida. Y si la historia y la política chinas enseñan algo, es que los chinos autoritarios pueden ser pacientes.

Este desequilibrio de poder significa que Taiwán puede afirmar ser el único país que está bajo una amenaza existencial que puede ser contrarrestada con una amenaza del uso de armas de destrucción masiva. Esto se deriva del simple hecho de que solo las ADM pueden proporcionar de manera confiable un medio para infligir daño de una magnitud suficiente para cambiar la matriz de pagos de la agresión iniciada por China con la intención declarada de eliminar a Taiwán como entidad soberana. 

En resumen, si algún país tiene un argumento moral y estratégico para mantener una disuasión nuclear, entonces Taiwán lo tiene. 

Occidente tiene razones comprensibles para negarse a decir que tratará un ataque a Taiwán como si fuera un ataque a cualquier otro país pacífico, incluso sabiendo que se está planeando tal ataque. Sin embargo, sería despreciable, negándose a hacerlo, al mismo tiempo desalentar a esa pequeña y vulnerable democracia de hacer lo único que puede hacer para darse una probabilidad razonable de la prevención su desaparición definitiva. Tal negativa simultánea a apoyar en la medida necesaria y el desaliento de la autodefensa más robusta posible sería "despreciable" porque equivaldría a una demanda hipócrita de que los taiwaneses aceptaran de forma preventiva su destrucción contraria a todos los principios que we adoptar.  

Dicho de otra manera, si los taiwaneses decidieran que han sido demasiado buenos para su propio bien al aceptar seguir un tratado, el TNP, cuyos cosignatarios niegan su capacidad legal para estar obligados a él, entonces nosotros en Occidente tendríamos que estar de acuerdo. con ellos o admitir que nunca creímos realmente en el Artículo 1, Cláusula 2, de la Carta de las Naciones Unidas después de todo: 

Desarrollar relaciones amistosas entre las naciones basadas en el respeto al principio de igualdad de derechos y autodeterminación de los pueblos, y tomar otras medidas apropiadas para fortalecer la paz universal; 

De hecho, la situación actual de Taiwán puede ser la única en el mundo en la que cada elemento del Artículo 1, Cláusula 2 (igualdad de derechos, libre determinación y paz universal) demandas un disuasivo nuclear.

No le corresponde a nadie fuera de Taiwán decirles a los taiwaneses qué hacer. Quizás un arma nuclear es lo último que quieren. En cualquier caso, la elección es de ellos. Pero tienen todo el derecho de forzar la mano de Occidente y luego, según las cartas que mostramos, hacer lo que sea necesario para salvarse, porque los chinos están viniendo.

Para hacer esto, los taiwaneses no necesitan declarar la Independencia. Más bien, solo necesitan aclarar que, si bien no son reconocidos como nación, no tienen ningún compromiso en virtud del TNP. El resto del mundo puede entonces hacer su elección. Puede reconocer a Taiwán y exigir legítimamente que el país recientemente reconocido cumpla con las obligaciones del TNP que luego lo vincularían legalmente, o puede negarse a hacerlo y salirse del camino, y tal vez incluso facilitar, la adquisición taiwanesa de sus instalaciones nucleares. disuasivo si sigue ese camino. 

Si el deseo de la buena voluntad estadounidense está impidiendo que Taiwán persiga la mejor oportunidad que tiene, entonces es vergonzoso que Estados Unidos condicione su apoyo a que Taiwán renuncie a esa oportunidad. Y si ese es el caso, esperemos que no sea por mucho más tiempo. 

Para ser justos, ningún líder quiere enfrentar el tipo de decisión contemplada aquí, y la presidenta Tsai Ing-wen querría buscar el consejo de quienes saben mucho más sobre el asunto que este escritor antes de tomarla. En ese sentido, sospecho que algunos consultores ucranianos con algunas ideas útiles para compartir podrían estar disponibles.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Robin Koerner

    Robin Koerner es un ciudadano estadounidense nacido en Gran Bretaña, que actualmente se desempeña como Decano Académico del Instituto John Locke. Tiene títulos de posgrado en Física y Filosofía de la Ciencia de la Universidad de Cambridge (Reino Unido).

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute