Victoria histórica para los afectados por las vacunas

El Departamento de Protección Infantil (DCP) debe pagar una compensación y gastos médicos a un trabajador joven que desarrolló pericarditis después de recibir un refuerzo de Covid según una directiva de vacunación en el lugar de trabajo, dictaminó el Tribunal Laboral de Australia del Sur.

Por resolución dictada el 15 de enero de 2024, el Tribunal determinó que el empleo de Daniel Shepherd era “una causa importante que contribuyó” a su lesión, que desde entonces lo ha dejado incapaz de desempeñar su función en el trabajo.

Shepherd recibió un refuerzo de Covid en febrero de 2022 como requisito para su empleo continuo en el DCP. El DCP admitió que la pericarditis de Shepherd había sido causada por el refuerzo, pero negó responsabilidad por la lesión, argumentando que no surgió del empleo de Shepherd, sino de una Orden de Salud Pública (PHO) del Gobierno Estatal legal, emitida bajo la Ley de Gestión de Emergencias de 2004 (EMA).

Sin embargo, el Tribunal rechazó el argumento del DCP y decidió que debido a que el daño surgió como resultado tanto del mandato de vacunación dirigido por el estado y su empleo, el Sr. Shepherd tenía derecho a una compensación laboral.

“Esta es una buena decisión”, dice el abogado de derechos humanos Peter Fam, del bufete de abogados de Sydney Método de Maat, señalando que sienta un precedente importante para responsabilizar a los empleadores por las lesiones sufridas como resultado de las directivas de vacunación aplicadas en el lugar de trabajo.

“En mi opinión, el aspecto más significativo de este caso es que, aunque existía una Orden de Salud Pública, el Tribunal encontró responsable al empleador de todos modos”, dice Fam.

Muchos empleadores australianos han tratado de desviar la responsabilidad por las lesiones sufridas en virtud de las directivas de la vacuna Covid en el lugar de trabajo basándose en que simplemente estaban siguiendo órdenes del gobierno estatal.

Sin embargo, según la ley de compensación laboral, el lugar de trabajo es responsable si el empleo es “una causa importante que contribuye a la lesión”, independientemente de si otros factores también contribuyeron, explica Fam.

Por lo tanto, a pesar de que la PHO estipula que el trabajador debe ser vacunado como parte de su empleo, “el Tribunal aun así concluyó que la lesión que sufrió como resultado de la vacuna estaba suficientemente relacionada con su trabajo y su empleo como para que fuera compensado por el empleador."

Dr. Rado Faletic, científico lesionado por vacunas y cofundador/director de la organización benéfica de apoyo a las lesiones por vacunas Covid PORTADA, dice que la decisión del Tribunal envía “una señal clara a los empleadores de que tienen el deber de cuidar de sus empleados independientemente de lo que los gobiernos les impongan”.

Sin embargo, muchos australianos heridos por la vacuna Covid todavía se están quedando atrás, dice el Dr. Faletic.

Basándose en los testimonios de australianos lesionados que han registrado sus datos en COVERSE, el Dr. Faletic dice que en los casos en los que las lesiones son reconocidas por la Administración de Productos Terapéuticos (TGA), como mio o pericarditis, tienen más probabilidades de obtener una compensación laboral. .

Sin embargo, "cuando se trata de personas con diagnósticos no reconocidos o poco claros, es ahí donde la gente tiene dificultades para obtener una compensación", afirma el Dr. Faletic. 

Fam está de acuerdo en que el hecho de que “no había ninguna duda” de que la lesión de pericarditis de Shepherd estaba relacionada con la vacuna (el diagnóstico fue documentado por dos cardiólogos) habría sido beneficioso para su caso. Los diagnósticos menos comunes “serán el desafío porque todavía hay mucho miedo entre los médicos y profesionales médicos a la hora de admitir la causalidad”, dice Fam.

El Dr. Faletic se siente alentado por el resultado, pero sigue siendo muy crítico con la falta de vías alternativas para que los australianos heridos por la vacuna Covid reciban apoyo.

“Para muchos australianos lesionados que ya han perdido mucho dinero debido a su lesión, simplemente no tienen los recursos para pagar abogados que luchen por una compensación en los tribunales. Algunos aceptan ofertas de compensación insignificantes que ni siquiera cubren sus costes porque no tienen los recursos para luchar contra ello”, lamenta el Dr. Faletic.

“El único recurso que queda es confiar en la plan de compensación del gobierno, pero los parámetros son demasiado estrechos”, añade. De hecho, en los primeros 18 meses del plan de compensación de Services Australia, sólo se habían aprobado 164 de un total de 3,160 solicitudes, que es menos del 5%.

La insuficiencia de las opciones de compensación disponibles para los australianos lesionados por las vacunas Covid llevó a la doctora Melissa McCann, médica de cabecera de Whitsundays, a iniciar una Demanda colectiva por lesiones causadas por la vacuna Covid, que se presentó ante el Tribunal Federal en abril de 2023 y todavía está incorporando miembros.

La acción busca responsabilizar a la TGA por supuesta “negligencia, incumplimiento de deberes legales y mala conducta en cargos públicos” por no aprobar y monitorear adecuadamente las vacunas Covid, lo que resultó en daños a los australianos.

Otra demanda colectiva está en desarrollo, con un miembro del equipo legal que previamente trajo varias demandas colectivas exitosas en nombre de las víctimas de incendios forestales.

Sin embargo, Fam cree que la decisión del Tribunal de Australia Meridional es un importante paso adelante porque "los empleadores están advertidos de que son responsables de las lesiones sufridas como resultado de sus políticas e instrucciones".

Fam concluye reflexivamente: “A veces las corporaciones y los departamentos gubernamentales tienen que experimentar las consecuencias de sus acciones antes de pensarlo dos veces y corregir el rumbo... Es realmente triste que sea necesario que haya personas gravemente heridas y muertas para que eso suceda.

"Casos como este significarán que los empleadores se mostrarán reacios a implementar políticas que impongan procedimientos médicos en el futuro, lo cual es fantástico, porque, para empezar, nunca estuvieron calificados para hacerlo".

Reeditado del autor Substack