Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Una visión para un nuevo liberalismo
Una visión para un nuevo liberalismo - Brownstone Institute

Una visión para un nuevo liberalismo

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El movimiento orientado a la libertad que ha crecido constantemente y galvanizado la oposición al gobierno y la coerción corporativa en los últimos cuatro años ha producido muchos análisis brillantes de los problemas y los culpables. Sin embargo, se ha dedicado muy poco tiempo a pensar en cómo podría funcionar una sociedad mejor y qué próximos pasos constructivos se pueden tomar para lograrlo.

La mayoría de los analistas se bastan con señalar que la elite globalista occidental es ahora enemiga de sus poblaciones y lo agradable que sería que su vanguardia fuera expulsada y llevada ante la justicia. Pero más allá de eso, nadie tiene mucho que decir, ya sea porque piensan que todo se puede solucionar deshaciéndose de los malos, o porque simplemente se vuelve demasiado difícil encontrar una alternativa a nuestro sistema actual que no se derrumbe con el tiempo. alrededor de nuestras cabezas por las mismas razones que lo hizo el último. 

¿Es esta una película de Star Wars o el futuro de su hijo depende de todos nosotros?

Hagamos un pequeño experimento mental: supongamos que tuviéramos una nave espacial mágica que pudiera transportar a quien quisiéramos a un paraíso en otro universo. Fauci, Gates, todo el FEM, todos los multimillonarios que no te gustan, cualquiera que Novak Djokovic nomine, etc., todos fueron enviados y estacionados en algún lugar fuera de la vista y fuera de la mente, para nunca regresar.

¿Qué se espera que suceda con las organizaciones que estas personas dirigieron el día después de que los líderes hayan abandonado permanentemente el escenario de la izquierda? ¿Qué se espera que hagan sus think tanks, sus herederos, sus sistemas educativos, sus legiones de burócratas habilitadores, sus millones de intelectuales cooptados, sus partidos políticos, sus universidades despiertas y sus clubes de caballeros? ¿Y qué deberíamos esperar que les pase a los jóvenes traumatizados, atomizados y despiertos que dejan a su paso?

La fantasía de que simplemente deshacerse de 'El Enemigo' provocará un estallido espontáneo de pensamiento constructivo y compañerismo entre los que se quedan, un momento kumbaya de amor fraternal y conocimientos cósmicos, es lamentablemente equivocada y pueril. Team Sanity debe, por el contrario, pensar como adultos. Aquí vivimos en la historia real, no El Retorno del Jedi. El sistema, junto con las ovejas creadas por 'El Enemigo', seguirá funcionando como hasta ahora, con otras a cargo de aspecto muy similar y que se apresurarán a cubrir las vacantes dejadas por sus antecesores.

El problema al que nos enfrentamos es mucho, mucho más profundo que unos pocos miles de huevos podridos. Modificar los bordes del sistema existente, para "arreglarlo" de alguna manera desinfectándolo de los villanos, no será suficiente para volver a encarrilarnos. Más bien, hay que desmantelar por completo grandes porciones del sistema mismo y reemplazarlo con algo que sea genuinamente revolucionario. Oponerse a la agenda de la élite globalista es sólo una pequeña porción de lo que debe suceder para llegar a un lugar mejor. Una solución real debe comenzar con ideas realistas sobre qué establecer en lugar de las estructuras actuales y cómo lograr ese cambio, aunque sólo sea en nuestro propio país y con una lentitud dolorosa.

Las historias simplistas sobre el enemigo eterno y las soluciones rápidas suenan aburridas y perezosas después de un tiempo. Si lees demasiados “mira lo que estás tratando de hacernos ahora”, secretamente comienzas a admirar esos pitidos. Es como una repetición de la serie de Game of Thrones, donde todo el espectáculo lo llevan los malos. No puedes esperar a ver su próximo plan de genio malvado y, eventualmente, quieres ser ellos o casarte con ellos porque es donde está toda la acción.

Necesitamos dejar de ser víctimas que admiran a nuestros enemigos y convertirnos en actores de nuestro propio futuro. Necesitamos desarrollar nuestros propios planes. 

En ese sentido, esbozamos aquí una historia de esperanza que hemos explorado en nuestros escritos durante los últimos cuatro años, basándose en nuestras investigaciones de los últimos 20 años. Es una historia de la que estamos tratando de ser parte mediante la creación de nuevas organizaciones científicas, médicas y educativas que se basan en el poder intelectual y el espíritu pionero del Instituto Brownstone: cienciaylibertad.org y novacad.org. Alentamos a miles de personas con ideas afines como usted a establecer iniciativas similares en sus propias comunidades.

De lo local a lo global

Trate de imaginar un mundo occidental próspero y confiado dentro de 20 años. Piense en cómo le gustaría que fuera la vida en las comunidades locales donde la gente vive la mayor parte de sus días. Piense en los estados donde estará gran parte del gobierno y en los países grandes que tendrán relaciones con otros países. A continuación esbozamos un futuro que aventuramos que podría funcionar, pero que es bastante diferente tanto de nuestro presente como de nuestro pasado.

A nivel local, imaginamos comunidades orientadas a la familia responsables de la mayor parte de su propia salud, educación, bienestar, vida social y vigilancia. Estamos pensando en pueblos, suburbios o prácticamente cualquier lugar físico definido dentro de nuestros países que presente una interacción física regular entre sus habitantes. (Las redes de Instagram y Facebook no están incluidas en nuestra definición de comunidad).

Estas comunidades básicas podrían ser tan pequeñas como unos pocos miles, como una aldea rural, o en algunos casos tan grandes como varios millones. Los residentes deben administrar estos lugares, asumiendo responsabilidad por el bienestar de quienes viven allí. En algunas circunstancias, esto puede requerir que estén armados para ejercer una actividad policial eficaz. Estas comunidades también serían parte de estructuras más grandes capaces de resistir las invasiones extranjeras y obtener cierto control sobre grandes corporaciones, pero la unidad básica en la que vive la mayoría de la gente la mayor parte del tiempo serían comunidades locales fuertes fuertemente comprometidas con el futuro de sus hijos.

Lo que sustenta nuestra visión no es la creencia de que para lograr comunidades saludables las personas deben volver a abrazar ciegamente los valores familiares al estilo Brady Bunch, sino más bien el reconocimiento de que las comunidades viables deben pertenecer a aquellos que tienen un interés activo en su futuro, que garantizan la la vida de esas comunidades en los siglos venideros. Las comunidades sin hijos simplemente desaparecerán, y bien podrían entregar sus tierras a inmigrantes y otras personas que no deseen morir por su propia forma de vida.

Siguiendo esta línea de pensamiento, prevemos que las decisiones clave en las comunidades locales serán tomadas por los padres y "cuidadores" de la próxima generación. Para ser elegibles para puestos de liderazgo, los aspirantes a cuidadores pueden adoptar, compartir responsabilidades de crianza, cuidar a los "bebés culturales" de la comunidad durante algún tiempo, defender la comunidad asumiendo riesgos físicos en combate, o de otras maneras ser parte de garantizar y alimentando el futuro.

Algunos lugares de Occidente hoy en día, como aquellos bajo los auspicios de la iglesia, han heredado estructuras comunitarias como la que esbozamos anteriormente. Las comunidades indígenas también tienen una rica herencia de valorar a los "ancianos" y a las familias. El estatus más alto que estas culturas otorgaron a quienes tienen el futuro de la comunidad es exactamente la razón por la que sobrevivieron durante tanto tiempo. 

Sin embargo, muchos lugares del Occidente moderno están actualmente orientados hacia la fama individual, el dinero, el poder y otras adicciones a sustancias. A la larga, esas adicciones son destructivas. Lo que debe suceder es un cambio radical en la ley y las instituciones sociales para aumentar enormemente la importancia de los elementos de la comunidad que sustentan el futuro. Esto incluye una apreciación del cuidado, la crianza, la maternidad y la paternidad.

Incorporar un mayor aprecio por quienes invierten en el futuro de la comunidad también significa que otros (aquellos que no dedican esfuerzos al futuro comunitario) deben ser derribados activamente. Una forma de lograrlo es insistir en que importantes funciones económicas y burocráticas sólo pueden ser desempeñadas por quienes han realizado inversiones sustanciales en el futuro de su comunidad. Por ejemplo, el acceso a puestos o recursos de alto nivel, como puestos en las mejores universidades, debería otorgarse únicamente a padres y cuidadores. Esto puede funcionar para jóvenes académicos ambiciosos si, por ejemplo, tienen hijos para ser elegibles para esos puestos, pero los abuelos asumen gran parte de la crianza de los niños.

Tenemos mucho que aprender de las sociedades más tradicionales en las que los abuelos, muchos de ellos en hogares lineales donde cohabitan varias generaciones, desempeñan un papel importante en la crianza de los nietos. Este tipo de responsabilidad compartida fortalece los lazos familiares, libera a los padres para asumir roles económicos y sociales más activos en la comunidad y también inculca en los niños el respeto por la sabiduría y la experiencia de sus mayores. El mayor estatus otorgado a los padres y cuidadores en la comunidad también ayudará a reintegrar la paternidad y el cuidado en la autoimagen de instituciones importantes. El respeto por quienes se preocupan por nuestro futuro reemplaza nuestra realidad presente en la que el trabajo de cuidado está oculto y lo realizan supuestamente "seres menores" que luego no compiten por la fama y el dinero, las cosas que actualmente se consideran de verdadera importancia. 

Este cambio clave de orientación debe ocurrir a nivel local, pero debe ser llevado a cabo por todo el país. Simplemente alcanzar cierta edad (como 18 o 21 años) ya no sería suficiente para ser contado como miembro de pleno derecho de la comunidad. Una persona debe haber participado activamente en el sostenimiento de la comunidad para poder recibir todos los derechos de ciudadanía en esa comunidad. 

Hemos visto en los últimos 50 años que el acceso inmediato a plenos derechos basado en la edad genera complacencia y parasitismo. Todos esperan que los demás defiendan la comunidad y aseguren su futuro. Luego, el gobierno central influye en la familia y la comunidad, alienando a las personas entre sí y haciéndolas dependientes del Estado.

Esa combinación de derechos conferidos por el gobierno y falta de responsabilidades comunitarias le ha fallado a Occidente. La falta de responsabilidades ha llevado a una falta de vigilancia que proporciona un terreno fértil para una toma del poder por parte de los codiciosos y poderosos. Para que las comunidades y las virtudes cívicas que propagan regresen, las comunidades deben tener un poder real sobre sus jóvenes. Los individuos deben ganarse su lugar como ciudadanos en una comunidad, y esa comunidad debe tener el poder de juzgar qué tipo de esfuerzo es digno. Algunos pueden pensar que esto es antiliberal, pero nosotros responderíamos que, por el contrario, es perverso que se haya permitido a los gobiernos destruir comunidades y familias con tanta eficacia quitándoles a sus jóvenes y su futuro delante de sus narices. 

En estas comunidades locales funcionarían sistemas de educación y salud altamente no burocráticos. Estos sistemas estarían orientados a promover el pensamiento crítico, la resiliencia y los hábitos saludables, y serían muy conscientes de la naturaleza adictiva y los impactos narcisistas de las redes sociales e Internet. Las comunidades locales y sus escuelas descubrirían cómo abordar las desventajas de las redes sociales y otras tecnologías modernas, no abandonándolas por completo, sino limitando la exposición a sus efectos más perniciosos. Así como ahora tenemos licencias de conducir, leyes sobre juegos de azar y estándares alimentarios que ayudan a las poblaciones a obtener los máximos beneficios de la tecnología, las comunidades también deberían encontrar la manera de aprovechar al máximo las innovaciones tecnológicas en otros ámbitos. 

Por ejemplo, una comunidad local podría establecer la norma de que las mañanas se pasen sin dispositivos digitales, para ayudar a todos a concentrarse. Otra comunidad podría cobrar a las personas por exigir la atención de los demás mediante el envío masivo de correos electrónicos. La IA podría fomentarse y desarrollarse conjuntamente en algunas áreas, como el diagnóstico de salud, y evitarse en otras, como el cibersexo. Son imaginables muchas más innovaciones culturales. Sería tarea de las comunidades locales descubrir cómo ser modernos sin volverse estúpidos.

Con sus poderes enormemente ampliados, estas comunidades locales se convertirían en lugares fuertes y resilientes, perfectamente dispuestos a perseguir a los traficantes de drogas o a los inmigrantes no deseados y, a menudo, establecerían sus propias leyes y las harían cumplir rápidamente. Esto puede parecer algo fuera de lo común.th siglo, pero estas comunidades locales se ubicarían dentro de estructuras más grandes y, por lo tanto, se beneficiarían de ejércitos nacionales fuertes y de una reacción nacional contra las grandes corporaciones internacionales. Singapur y las comunidades de Suiza se acercan un poco a lo que tenemos en mente, pero nuestra visión incluye un empoderamiento más explícito de los elementos de la comunidad que nutren el futuro.

¿Cómo serían políticamente los estados supracomunitarios y los países pequeños, en nuestra visión de este futuro? Sus responsabilidades gubernamentales comprenderán aproximadamente lo que se les asignó en la historia temprana tanto de Estados Unidos como de la UE, como la defensa y el comercio. Prácticamente no existiría ningún papel del gobierno central en la organización de la educación, el bienestar o la salud. como tenemos previamente opinado, pensamos que nuestro futuro es altamente federal y no vemos esto como un paso atrás. La nueva tecnología marca el camino a seguir. 

A continuación revisamos y ampliamos nuestras reflexiones sobre cómo podría funcionar este 'Federalismo 2.0' y los papeles cruciales que desempeñan los ciudadanos que, en general, hoy en día están ignorando.

Federalismo arreglado

Se necesitan varios elementos nuevos para que el federalismo funcione y para evitar que las alianzas entre las grandes corporaciones y la burocracia central usurpen el poder de los estados individuales, como ha sucedido a lo largo del tiempo en todas las federaciones occidentales de los dos últimos siglos. Esa toma de poder generalmente se ha producido abusando de las emergencias para reunir más poder en el centro, como se ilustró tan perfectamente desde 2020.

El escudo central contra esto es la vigilancia eterna de los ciudadanos, materializada en tres elementos principales. 

En primer lugar, la democracia necesitará un cuarto poder orientado a nombrar y monitorear a los principales líderes de la burocracia y de cualquier gran organización orientada al público. La tarea del cuarto poder es impedir que los otros tres poderes (judicial, legislativo y ejecutivo) se confabulen y aumentar el grado en que el gobierno es realmente ejercido por el pueblo. 

Una actividad principal del cuarto poder ocurre a través de jurados ciudadanos encargado de nombrar a los principales burócratas de las organizaciones estadísticas, las grandes organizaciones benéficas, el sistema judicial, los medios estatales, las agencias reguladoras estatales, la policía, etc. Los propios líderes de este cuarto poder serían designados por jurados ciudadanos. El cuarto poder definiría a los ciudadanos y determinaría partes clave de sus responsabilidades para sostener sus comunidades y estados.

El cuarto poder también organizaría la producción de noticias de los ciudadanos, para que los ciudadanos no se vean inundados por medios de comunicación en deuda con el dinero, y auditarían a los políticos y a las burocracias.

En segundo lugar, un Estado individual no sólo tendría su propia burocracia para gestionar los asuntos de ese Estado, sino que también asumiría la carga de gestionar parte de la burocracia general de todo el país, en rotación con otros Estados. Así, digamos, el Departamento de Defensa de Estados Unidos estaría ubicado en Texas por un período de 20 años, después del cual rotaría a otro estado. Los ministerios y gobiernos se comunicarían de forma remota, en lugar de coubicarse en una sola ciudad capital, neutralizando así el papel de la capital como objetivo físico para que las grandes corporaciones y los súper ricos corrompan y asuman el poder.

La La burocracia central quedaría así físicamente dividida. y puesto bajo la custodia de los estados individuales, quienes lo mantendrían honesto. La UE y otros sistemas federales modernos adoptarían una estructura similar. La tecnología de Internet, algo que no estaba disponible para nuestros antepasados, ha hecho posible este tipo de federalismo.

A pesar de las maravillas de Internet, todavía surgirían problemas de coordinación debido a la separación física entre diferentes partes de la burocracia central, pero consideramos que esos problemas son preferibles a los problemas de corrupción y fascismo que se desarrollan si la burocracia central está en un solo lugar. . Ese riesgo es real: hoy lo vemos manifiesto en todas partes. Con el tiempo, una ciudad capital comienza a ser dirigida por burócratas y políticos divorciados de las comunidades y estados locales, que eventualmente crean narrativas y políticas que dañan en lugar de ayudar a su gente. 

En el futuro seguiremos necesitando gobiernos centrales que organicen ejércitos nacionales poderosos y proporcionen a las naciones la capacidad de resistir la voluntad de las grandes corporaciones, pero podemos y debemos administrar estos gobiernos centrales de manera diferente.

En tercer lugar, sería necesario un nuevo pacto tanto con otros países como con las grandes corporaciones. El actual sistema de leyes y tratados, a través del cual Las élites esencialmente nos han esclavizado a todos., tiene que ser abandonado casi por completo. En el nuevo pacto, las grandes corporaciones serían tratadas por una nación determinada tal como trataría a otra nación: inevitablemente allí, posiblemente un amigo cuando conviene, pero en esencia un competidor potencial.

Quedan muchos detalles que podríamos ampliar, pero mencionemos sólo una sugerencia particularmente importante que tenemos sobre cómo podría funcionar un nuevo pacto. Consideremos la tributación de las grandes corporaciones que en la actualidad esencialmente han eludido el pago de su parte justa de impuestos, aumentando así los impuestos que pagamos el resto de nosotros. en un artículo de hace 3 años Descubrimos cómo se podría gravar a esas corporaciones sobre la base de un sistema tributario, en el que a las grandes corporaciones simplemente se les envía una factura por lo que la oficina de impuestos considera que es una porción justa de las ganancias que obtienen en el país en su conjunto. Fundamentalmente, las corporaciones no tendrían derecho de apelación ni otros medios legales para descarrilar el sistema. 

Cualquier gran corporación que se negara a pagar esos impuestos sería declarada organización terrorista, y sus líderes serían perseguidos con todo el poder del ejército nacional, a menos que decidieran simplemente no operar en ese país. Al igual que en el Singapur moderno, las empresas a menudo serían bienvenidas y atendidas, pero esencialmente tratadas como huéspedes. Para hacer cumplir este nuevo pacto se requiere un ejército y una burocracia y, a menudo, también los medios para negar el acceso secreto a la población.

Las anteriores son las tres características principales que consideramos que deben implementarse para que los estados y países del futuro funcionen bien y eviten los problemas que tenemos ahora. Las nuevas características a nivel local y estatal se amplifican mutuamente: las comunidades fuertes y autosuficientes generan ciudadanos más inteligentes, más sanos y más seguros de sí mismos que pueden mantener a raya la inevitable burocracia y reorientar tanto a ésta como a las grandes corporaciones hacia el beneficio de la ciudadanía. Al mismo tiempo, un gobierno central eficaz y orientado a las necesidades de su pueblo permite a las comunidades locales hacer cosas que están más allá de la capacidad de las comunidades individuales, como resistir las invasiones extranjeras y los abusos de las grandes multinacionales.

Los más cambian las cosas…

A nivel de países grandes, como Estados Unidos o la UE, o cualquier conglomerado de pequeños países occidentales que surjan en el futuro, creemos que la "democracia normal" sigue siendo la mejor manera de gestionar las cosas una vez que los medios dirigidos por ciudadanos hayan limpiado la situación. los bienes comunes de información y los jurados ciudadanos nombran a todos los encargados de hacer cumplir las leyes. El papel de los políticos representativos sería decidir sobre presupuestos y nuevas reglas, como ahora, pero con su burocracia dispersa en los estados individuales y sus ejecutores clave designados directamente por los ciudadanos. Los políticos y su entorno tendrían el mismo trabajo esencial que tienen ahora, pero estarían enjaulados como ratas para mantener su honestidad. 

Se celebrarían elecciones democráticas representativas, tanto a nivel de los estados como del país en su conjunto, para permitir que las poblaciones decidan entre plataformas políticas alternativas que impliquen importantes compensaciones: qué financiar más, qué financiar menos, cómo organizar las cosas. y cómo comportarse internacionalmente. El papel de las elecciones sería centrar la mente de la población en cuestiones relacionadas con su interés común y su comportamiento como nación. Se necesitan momentos cruciales para ayudar a que las poblaciones se centren en la necesidad de considerar las compensaciones.

En este futuro esperanzador, tanto las poblaciones como los gobiernos tendrían interés en construir un futuro mejor para las comunidades y para la humanidad. Las comunidades y los países reverdecerían los desiertos, harían fértiles los océanos, proporcionarían una buena gobernanza donde falta en el extranjero y participarían en otras buenas obras similares. También pensamos que en este futuro muchas comunidades serían bastante religiosas y buscarían activamente la creación y adoración de sus dioses, aunque diferentes comunidades apoyarían diferentes religiones. La idea de “buenas obras” alimentaría el alma de los miembros de la comunidad, aunque el deber principal de los individuos seguiría siendo el de asegurar su propio futuro y el de su comunidad, estado y país.

En la esfera de la cooperación internacional, volvemos a pensar que el futuro es federal y no vemos ningún papel para las organizaciones internacionales centrales que se convierten en un enorme problema para las poblaciones mientras idean formas de esclavizar a otras. Esto significaría el fin de la OTAN, la ONU, la OMS y otras organizaciones multilaterales. Si los países deciden que necesitan una nueva oficina internacional para circunstancias climáticas óptimas, entonces debería estar alojada y administrada por un país en particular, rotando periódicamente a otros países. Lo mismo ocurre con los organismos deportivos internacionales, las organizaciones benéficas o los organismos culturales: todos deberían estar federalizados. Ya no prepararíamos cosas para apoyar el surgimiento de una clase globalista separada.

Las corporaciones internacionales permanecerán, inevitablemente, porque son increíblemente buenas en la difusión y aplicación de nuevas tecnologías. Surgieron en el siglo XVII con las Compañías Holandesas y Británicas de las Indias Orientales y se han vuelto cada vez más dominantes como formas de organización económica, y con razón. Rechazarlos por completo significaría quedarse atrás tecnológicamente con respecto al resto del mundo y, eventualmente, ser dominados por aquellos que se adaptan. Cualquier sociedad centrada en el futuro debe acoger a las grandes empresas multinacionales. 

Sin embargo, como ocurre hoy en día, las multinacionales del futuro a menudo estarán dirigidas por personas que sueñan con gobernar el mundo y aplastar países y culturas individuales. Estas son personas que quizá hayas pensado en enviar a otro planeta en nuestro experimento mental de unas páginas atrás. En nuestra visión, los líderes y trabajadores clave de las multinacionales son, en cambio, los nuevos gitanos: nómadas sin hogar, invitados cuando son útiles, pero mantenidos al margen de la política local.

Es necesario resolver muchos más detalles, incluida la cuestión del empleo y las lealtades asociadas. Es evidente que los ciudadanos locales deberían ser libres de trabajar para corporaciones internacionales e incluso recibir instrucciones de sus líderes, pero aún así tendrían que respetar la cultura y las leyes locales. Singapur vuelve a ser un ejemplo de dónde los locales están a cargo, a pesar de que muchas empresas internacionales tienen su sede allí. Se pueden construir acuerdos similares para organizaciones benéficas u otras vías a través de las cuales las corporaciones podrían intentar influir en la política local. Cualquier organización benéfica de gran tamaño debe estar dirigida por personas designadas por jurados locales, teniendo en cuenta el objetivo declarado de la organización benéfica.

Otra cuestión que hay que resolver es la fiscalidad: ¿quién grava a quién y cómo? Si bien el actual principio principal de tributación (“Grava lo que puedas al nivel que debas”) seguramente se mantendrá, el problema clave que prevemos es que gran parte de la tributación en el futuro tendrá que recaer sobre las multinacionales u otras organizaciones (como las transacciones por Internet). que actúan sobre toda la población. Esto significa que la tributación sería en gran medida nacional, es decir, a cargo de una autoridad tributaria central, lo que plantearía el problema de cómo asignar los ingresos tributarios sin grandes luchas entre regiones, así como el problema de cómo contener esa poderosa unidad tributaria central. Sería la parte más sensible a la corrupción de toda la estructura. Quizás además de federalizar esta unidad para que también rote entre estados, su liderazgo debería estar formado únicamente por representantes de los diferentes estados designados por un jurado ciudadano.

Caminos hacia este futuro

Consideramos que el sistema esbozado anteriormente es bastante implementable. Aprovecha los grandes inventos culturales y políticos de Occidente –la separación de poderes y la inmensa fuerza de una ciudadanía comprometida capaz de debatir libremente y coorganizar la comunidad– y al mismo tiempo reconoce que la modernidad, con su gran burocracia y sus corporaciones modernas, es aquí para quedarse. La esencia de nuestra visión es cimentar una nación en comunidades locales fuertes y orientadas al futuro que desempeñen un papel activo en el gobierno del conjunto, en lugar de estar compuestas por receptores pasivos de lo que “el gobierno” les hace. Logra un nuevo equilibrio entre liberalismo y comunidad, con más obligaciones y derechos comunitarios que los que reconoce el liberalismo clásico, lo que evita la esclavización de los individuos a largo plazo. Podríamos llamar a nuestra visión “Liberalismo para adultos”.

Evidentemente, nuestra realidad actual está a años luz de esta visión. 

Personalmente estamos dando dos pasos distintos hacia nuestra visión del futuro. La primera es articular una visión, resolver muchos detalles importantes y no rehuir la pregunta de quién saldrá perdiendo con esa visión. Por ejemplo, aquellos que no estén interesados ​​en el futuro de su comunidad perderán nuestra visión. Se les considerará egoístas y será importante limitar su poder y su atractivo para los jóvenes. No rehuimos esa implicación. Otros perdedores en nuestra visión serán las actuales elites globalistas y sus facilitadores. Los activistas por el victimismo, que enfrentan a partes de la comunidad contra otras partes, también perderán.

Nuestro segundo paso personal es trabajar por nuevas comunidades, sistemas de salud, sistemas educativos, etc., en los lugares donde vivimos. Hemos cofundado Australianos por la ciencia y la libertad, donde el objetivo es generar información y formar comunidades australianas que mejoren la libertad. También somos cofundadores de una nueva institución académica, Academia Nueva, con el objetivo de enseñar pensamiento crítico y descubrir cómo podrían funcionar realmente comunidades vibrantes al incorporarlas en el campus.

Le pedimos que se una a nosotros en ambos esfuerzos. Conviértete en mentores, profesores o patrocinadores de novacad.org or cienciaylibertad.org. Mejor aún, crea tus propias comunidades y organizaciones para tus seres queridos. Necesitamos comenzar a construir el futuro que queremos para aquellos que amamos y dejar de caer en la fantasía de que Occidente mágicamente entrará en razón si presionamos el botón Me gusta para los artículos correctos con suficiente frecuencia en las redes sociales y hablamos mal de Bill Gates en suficientes cenas. Vale la pena luchar por un futuro mejor para nuestros hijos, y es nuestra tarea construirlo.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Escritores

  • gigi adoptivo

    Gigi Foster, investigadora principal del Instituto Brownstone, es profesora de economía en la Universidad de Nueva Gales del Sur, Australia. Su investigación cubre diversos campos que incluyen educación, influencia social, corrupción, experimentos de laboratorio, uso del tiempo, economía del comportamiento y política australiana. Es coautora de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Paul Frijters

    Paul Frijters, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor de Economía del Bienestar en el Departamento de Política Social de la London School of Economics, Reino Unido. Se especializa en microeconometría aplicada, incluida la economía del trabajo, la felicidad y la salud. Coautor de El Gran Pánico del Covid.

    Ver todos los artículos
  • Michael Baker

    Michael Baker tiene un BA (Economía) de la Universidad de Australia Occidental. Es consultor económico independiente y periodista independiente con experiencia en investigación de políticas.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute