Brownstone » Diario de piedra rojiza » Medios » Los medios impulsan la confusión masiva sobre la causa y el efecto

Los medios impulsan la confusión masiva sobre la causa y el efecto

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

¿Y si te digo que esta mañana me preparé una taza de té verde y, efectivamente, empezó a llover afuera? Quizás se pregunte si estoy un poco confundido acerca de la ciencia atmosférica. Mis hechos son correctos pero mi inferencia causal es incorrecta. 

Bueno, The Washington Post corrió un titular ayer que decía lo siguiente: “Corea del Sur relajó las reglas de covid después de la adopción masiva de vacunas. Ahora los casos y las hospitalizaciones están aumentando”. 

Hay una verdad literal en cada palabra; es la inferencia causal la que es sospechosa. De hecho, los casos están aumentando en Corea del Sur, al igual que las muertes atribuidas a Covid. Pero ese no es el verdadero objetivo del titular. La idea es que el lector crea que existe alguna relación entre ser libre y estar enfermo. Es una falacia tradicional llamada Post hoc, ergo propter hoc. Esto sucedió después de esto, por lo tanto, esto causó aquello. 

Muy inteligente. e insidioso. 

Sin duda, el artículo nunca argumenta explícitamente que esto causó eso. El problema es que la explicación habitual para el aumento de casos (no cumplir con las vacunas lo suficiente) falla en este caso. Como admite el periodista: “Corea del Sur ha inmunizado por completo a cerca del 80 por ciento de sus 52 millones de habitantes, a pesar de un comienzo más tardío que muchos otros países ricos. Menos de 10 países tienen tasas de vacunación más altas”.

Ejemplo número uno 

Carl Menger comenzó su tratado de economía de 1871 con la siguiente declaración de verdad escolástica: “Todas las cosas están sujetas a la ley de causa y efecto. Este gran principio no conoce excepciones.”

Descubrir cómo se aplica ese principio en la naturaleza y la sociedad es la esencia de la ciencia. Hacerlo mal, inferir una causalidad que no existe, puede conducir a la calamidad. Eso es precisamente lo que está pasando con este titular sobre Corea del Sur. 

Al no tener acceso a la explicación de que las personas no están vacunadas, el reportero recurre a la cruda forma de análisis del año pasado. ¿Los casos están arriba? Seguramente eso se debe a demasiada mezcla, demasiada relajación, demasiada respiración entre sí, demasiada normalidad. ¡Eso es lo que está haciendo esto! 

Y, sin embargo, Corea del Sur ocupa el puesto 173 en el mundo en muertes de Covid por millón, un hecho que el artículo omite por completo. Abierta, cerrada, vacunada, sin vacunar, Corea del Sur no ha enfrentado nada parecido a los problemas de Europa y EE. UU. De hecho, ningún país de esa región ha sufrido por el Covid como lo ha hecho EE. La explicación tiene menos que ver con la política del gobierno y más con la inmunidad previa, la demografía y la estacionalidad. 

El titular pasajero y su inferencia hablan del tema central en la vida pública durante los últimos 21 meses: si y en qué medida las acciones libremente elegidas por las personas están causando enfermedad y muerte y, por lo tanto, si y en qué medida los esfuerzos del gobierno para restringir el movimiento, la empresa y la elección son capaces de mitigar los resultados o cambiar la trayectoria del virus. 

La promesa de que esto era posible era el reclamo central de la ideología del confinamiento. No ha funcionado en la práctica. Docenas, si no cientos, de intentos de vincular de alguna manera las medidas de mitigación con la mitigación real han fracasado por completo. Estamos inundados, y lo hemos estado durante la mayor parte de esta pandemia, con evidencia de lo contrario. No parece haber ninguna relación entre lo que han hecho los gobiernos y lo que ha hecho el virus.

Lo que quiere decir que no parece haber una relación causal y consistente entre ser libre y estar enfermo. Efectivamente: los resultados de salud a largo plazo han mejorado con el avance de la libertad en el mundo; ser testigo de vidas dramáticamente alargadas en el curso de la bella época del siglo XIX y la era de los viajes del siglo XX. (Explicar que causa y efecto es para otro momento). 

Para desmentir este titular no hace falta más que apuntar a Suecia o Florida. Pero también podríamos visitar al vecino de Japón, que tenía menos restricciones que Suecia, al menos según el índice de rigurosidad. No enfrenta un gran aumento en los casos ni tendencias lamentables en la muerte. O comparar con Tailandia muy estricta y cerrada. Seguramente algo más está pasando. 

Ejemplo número dos 

Veamos otro ejemplo de confusión de causa y efecto. Los titulares de todo el país resonaron: las sobredosis de drogas alcanzaron un récord de 100,000 en un período de 12 meses, según informó el CDC. Increíble. También muy predecible. No puede quitar la vida social, la vida comercial, la escuela y la iglesia, las organizaciones cívicas y la mayoría de los servicios médicos que no son de Covid, y esperar que la salud mental y física no se vea afectada. 

En otras palabras, la intuición sugeriría lo increíblemente obvio. Estas son muertes de encierro. Sí, hubo un problema de drogas antes, pero los cierres lo llevaron a la cima, causando asombrosas oleadas de calamidad en la vida de las personas. ¿Cómo podemos siquiera dudar de esto? 

Y, sin embargo, considere cómo los medios de comunicación trataron este punto.

MSNBC: “Queda por ver qué papel jugaron el estrés y el aislamiento de la pandemia en el aumento de las muertes por sobredosis”.

The New York Times: “Los estadounidenses murieron por sobredosis de drogas en números récord a medida que la pandemia se extendía por todo el país”.

Llamada de rol: “Las muertes anuales por sobredosis de drogas superaron las 100,000 por primera vez… una estadística desgarradora mientras la nación continúa lidiando con los efectos de la pandemia de COVID-19”.

Wall Street Journal: “Estados Unidos registró su mayor número de muertes por sobredosis de drogas en un período de 12 meses, superando las 100,000 XNUMX por primera vez a la sombra de la pandemia de coronavirus… La pandemia intensificó los problemas de opioides de muchas maneras, desde el aumento del aislamiento entre las personas que intentan mantener su sobriedad a complicar el tratamiento…”

Presidente Biden: “A medida que continuamos avanzando para vencer la pandemia de Covid-19, no podemos pasar por alto esta epidemia de pérdida, que ha afectado a familias y comunidades en todo el país”.

Aquí falta un punto muy claro, a saber, este experimento sin precedentes en la interrupción forzada de la vida impuesta por el gobierno federal y los gobernadores de todo el país. Por el amor de Dios, los gobiernos encerraron a las personas como animales en un zoológico. ¡Seguramente los bloqueos son más que una mera sombra! 

Para los periodistas, sin embargo, la palabra encierro de alguna manera se les debe atascar en la garganta. Parecen estar protegiendo al gobierno de asumir cualquier responsabilidad por un daño colateral muy conspicuo de sus propias políticas. Los medios simplemente descartan casualmente la idea de que la pandemia tiene la responsabilidad a pesar de que obviamente fue la respuesta política a la pandemia la que al menos merece una mención pasajera, si no toda la culpa. 

Tampoco es suficiente descartar alguna mención pasajera de “aislamiento social”. ¿Quién o qué provocó este aislamiento? ¿Quizás las autoridades de salud pública que recomendaron a los gobernadores que hicieran cumplir las órdenes de quedarse en casa? ¿Los alcaldes que excluyeron a la gente de sus escuelas, iglesias y negocios? ¿Podría eso tener algo que ver con provocar el “aislamiento social”?

Estos pocos ejemplos deberían hacernos darnos cuenta de algo importante. No estamos ni cerca de aceptar lo que nos ha sucedido y por qué. En la medida en que seamos incapaces de admitir honestamente las fallas de las políticas aquí, no podemos aprender las lecciones adecuadas para el desastre. Hasta que podamos desenredar la relación entre causa y efecto, tenemos pocas esperanzas de arreglar esto. 

Ejemplo número tres 

El mundo tal como lo conocemos se deslizó hacia el abismo el 16 de marzo de 2020, fecha de la conferencia de prensa desastrosa en la que el presidente Trump presidió junto a los Dres. Fauci y Birx. Este fue el anuncio de los confinamientos. He desglosado esta conferencia de prensa muchas veces, palabra por palabra. Es una refutación total de la afirmación común de que a Trump no le importaba nada el virus y no hizo nada para detenerlo. La verdad es lo opuesto. 

A Trump claramente se le hizo creer que si todos dejaban de hacer cosas, el virus desaparecería. Eso suena crudo, pero de lo contrario no sé cómo darle sentido a lo que dijo. Parecía creer genuinamente, al menos por un tiempo, que la política del gobierno junto con el cumplimiento de los ciudadanos ahuyentaría el virus. Destrúyelo, aunque nunca haya sucedido nada parecido en la historia del mundo. Dijo esto lo suficiente ese día para hacerme creer que lo creía. 

Trump tenía una teoría de causa y efecto, tal como le fue impartida por malos asesores. La causa sería la separación humana y el refugio en el lugar. El efecto sería que un virus respiratorio fuera domesticado hasta el punto de desaparecer. Ponerlo de esa manera suena completamente ridículo, pero esa es la mente humana en el trabajo, totalmente capaz de creer algo completamente inverosímil durante un estado de miedo frenético. 

Examinemos sus palabras, comenzando con la salva inicial de Trump: 

“Mi administración recomienda que todos los estadounidenses, incluidos los jóvenes y saludables, trabajen para participar en la educación desde el hogar cuando sea posible y eviten reunirse en grupos de más de 10 personas. Evite los viajes discrecionales y evite comer y beber en bares, restaurantes y patios de comidas públicos. Si todos hacen este cambio o estos cambios críticos y se sacrifican nAhora, nos uniremos como una sola nación y venceremos al virus y tendremos una gran celebración juntos. Con varias semanas de acción enfocada, podemos doblar la esquina y doblarla rápidamente...

¿En serio? Sí, de hecho. Reiteró el punto varias veces:

No estamos pensando en términos de recesión. Estamos pensando en términos del virus. Una vez que lo detengamos, creo que hay una tremenda demanda reprimida tanto en términos del mercado de valores, en términos de la economía. Una vez que esto desaparezca, una vez que pase y hayamos terminado, creo que verás un tremendo, un tremendo aumento.

De nuevo: 

Mi enfoque está realmente en deshacerse de este problema, este problema de virus

De nuevo: 

En el momento que todos los DARWINs coticen incluyendo los deslizamientos este virus se ha ido, creo que vas a tener un mercado de valores como nadie ha visto antes.

De nuevo:

El mercado será muy fuerte tan pronto como deshacerse del virus

¿Qué buscaba exactamente él aquí? De todo lo anterior, parece que estaba incursionando en la teoría de lo que luego se conoció como Zero Covid. Trump parece haber sido uno de los primeros en convertirse a la idea. Lo lograría con una conferencia de prensa e instando a todos a dejar de hacer cosas durante 15 días. 

Todo es absolutamente increíble en retrospectiva. Pero así es la mente humana. Es capaz de creer cualquier cosa una vez que inventa relaciones de causa y efecto que existen en la mente de uno pero que no son parte de la realidad. Y creer en una teoría de causa y efecto tiende a excluir otras teorías competitivas. 

Una persona que está convencida de que hacer té verde hace que llueva no tendrá la mente abierta para una conferencia sobre ciencia atmosférica y formación de nubes. De manera similar, según los ejemplos anteriores, los aumentos de casos de Corea del Sur se deben a demasiada libertad, un virus causó la muerte de 100,000 personas por sobredosis de drogas y el presidente puede aplastar un patógeno con pautas y mandatos de comportamiento. 

La mandíbula cae ante tales absurdos. Mientras les creamos, no estamos en posición racional para pensar en lo que queremos y lo que se puede hacer mejor la próxima vez. Estaremos clasificando montañas y océanos de tales confusiones y ofuscaciones durante la próxima década. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey Tucker es fundador, autor y presidente del Brownstone Institute. También es columnista senior de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos La vida después del encierroy muchos miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute