Los reguladores de medicamentos y las agencias de salud pública han saturado las vías respiratorias con reclamaciones que los daños graves después de la vacunación covid son "raros".
Pero ha habido muy poco escrutinio de esa afirmación por parte de los medios, y no pude encontrar un caso en el que las agencias internacionales realmente cuantificaran lo que querían decir con el término "raro" o proporcionaran una fuente científica.
La mejor evidencia hasta ahora ha sido una estudio publicado en una de las revistas más prestigiosas de vacunología, donde investigadores independientes volvieron a analizar los datos originales del ensayo de las vacunas de ARNm.
Los autores, Fraiman et al, descubrió que los eventos adversos graves (SAE, por sus siglas en inglés), es decir, eventos adversos que requieren hospitalización, aumentaron en el brazo de la vacuna en una tasa alarmante: 1 SAE adicional por cada 556 personas vacunadas con la vacuna de ARNm de Pfizer.
De acuerdo a una escala utilizado por los reguladores de medicamentos, los SAE que ocurren a una tasa de 1 en 556 se clasifican como "poco comunes", pero mucho más comunes de lo que se le ha dicho al público.
Por lo tanto, le pedí a ocho reguladores de medicamentos y agencias de salud pública que respondieran una pregunta simple: ¿Cuál es la tasa oficial calculada de SAE que se cree que es causada por la vacuna de ARNm de Pfizer y cuál es la evidencia??
Las agencias eran las FDA, TGA, MHRA, HC, PEI, CDC, ECDC y EMA.
El resultado fue sorprendente.
¿Cuál es la tasa oficial SAE?
Ni una sola agencia pudo citar la tasa SAE de la vacuna de Pfizer. La mayoría me dirigió a los datos de farmacovigilancia, que todos enfatizaron que no establece causalidad.
La TGA australiana, por ejemplo, me refirió al sistema de informes espontáneos pero advirtió: “No es posible utilizar significativamente estos datos para calcular la verdadera incidencia de eventos adversos debido a las limitaciones de los sistemas de notificación espontánea.."
Tanto el regulador alemán (PEI) como los CDC europeos me refirieron a la Agencia Europea de Medicamentos que, según su propio informe, no vio ningún aumento en los SAE. “Los SAE ocurrieron con baja frecuencia tanto en el grupo vacunado como en el del placebo en un 0.6 %”.
El regulador británico MHRA llegó a afirmarlo “no hace estimaciones de una tasa de eventos adversos graves (SAE, por sus siglas en inglés), o una tasa de reacciones adversas que se consideran causalmente relacionadas con cualquier medicamento."
La FDA de EE. UU., por otro lado, admitió que los SAE después de la vacunación con ARNm tienen “de hecho ha sido más alto que el de las vacunas contra la influenza,” pero sugirió que estaba justificado porque “la gravedad y el impacto de covid-19 en la salud pública han sido significativamente más altos que los de la influenza estacional."
A pesar de analizar el mismo conjunto de datos que Fraiman, la FDA dijo que "no está de acuerdo con las conclusiones” del análisis de Fraiman. La agencia no dio detalles sobre las áreas de desacuerdo, ni proporcionó su propia tasa de SAE.
Respuesta experta
En respuesta a las críticas, Joe Fraiman, médico de urgencias y autor principal del nuevo análisis, dijo: “Para ser honesto, no estoy tan sorprendido de que las agencias no hayan determinado la tasa de SAE. Una vez que estas agencias aprueban un medicamento, no hay ningún incentivo para que controlen los daños”.
Fraiman dijo que es hipócrita que las agencias de salud le digan a la gente que los daños graves de las vacunas covid son raros, cuando ni siquiera han determinado la tasa de SAE por sí mismos.
"Es muy peligroso no ser honesto con el público", dijo Fraiman, quien recientemente llamado que se suspendan las vacunas de ARNm.
“Estas nobles mentiras pueden hacer que las personas se vacunen a corto plazo, pero están creando décadas o generaciones de desconfianza cuando se revela que han estado engañando al público”, agregó Fraiman.
Dick Bijl, médico y epidemiólogo residente en los Países Bajos, estuvo de acuerdo. “Esto demuestra cuán corruptas son estas agencias. No hay transparencia, especialmente porque los reguladores están financiados en gran parte por la industria farmacéutica”.
Bijl dijo que es vital conocer la tasa de SAE para las vacunas. “Debe poder hacer un análisis de daños y beneficios, para permitir que las personas den su consentimiento plenamente informado, especialmente en los jóvenes con bajo riesgo de covid grave o aquellos que tienen inmunidad natural”.
Bijl dijo que los principales medios de comunicación han permitido que estas agencias hagan afirmaciones falsas sobre la seguridad de las vacunas sin cuestionar los hechos.
“El surgimiento de los medios alternativos está fuertemente relacionado con las mentiras que cuentan los medios heredados, que solo repiten las narrativas del gobierno y el marketing de la industria. En los Países Bajos, se habla mucho sobre la desconfianza en los mensajes públicos”, dijo Bijl.
Reenviado de la autora Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
