Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » El argumento de solidaridad para la vacunación masiva forzada resultó ser falso

El argumento de solidaridad para la vacunación masiva forzada resultó ser falso

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Ahora tenemos los datos en blanco y negro de la propia Pfizer: ya cuando se lanzaron las vacunas se sabía que no protegerían del contagio. Y, sin embargo, millones de personas se han vacunado, principalmente por la fuerte presión social que se siente por el argumento de la solidaridad. Por lo tanto, también se han arriesgado a efectos secundarios nefastos, mientras que los responsables de repente niegan que este argumento absoluto nunca haya sido realmente crucial. 

Esto fue solo una confirmación de lo que ya sabíamos. Aún así, cuando el eurodiputado holandés Rob Roos hizo una pregunta de sí/no a la representante de Pfizer, Janine Small, fue un hecho histórico. momento.

¿Se había probado la vacuna antes de su lanzamiento para ver si protegía contra la propagación de Covid-19?

La respuesta fue "NO," seguido de una risa incómoda y una ensalada de palabras: "Tuvimos que movernos realmente con la velocidad de la ciencia para comprender lo que está ocurriendo en el mercado..."

Deje que eso se asiente. Pfizer ha sabido todo el tiempo que estas inyecciones no tienen un mayor efecto comprobado en la propagación de infecciones que un polo de hielo.

Una vez más, esto no es nada nuevo. Peter Doshi, uno de los editores del British Medical Journal informó Ya hace dos años que los ensayos clínicos de los fabricantes de vacunas no estaban diseñados para responder a las preguntas más relevantes.

Sin embargo, el anuncio en el Parlamento Europeo aún desencadenó un poderoso maremoto, que debería arrastrar a algunos de los que han difundido y alimentado esta mentira. Estoy hablando de jefes de estado y altos burócratas, epidemiólogos y expertos, editores en jefe y celebridades. Por mencionar sólo algunos.

Cuando Johan Carlsson, director general de la agencia de salud pública sueca (Folkhälsomyndigheten) en el cargo en ese momento, declaró en una conferencia de prensa muy concurrida en junio de 2021 que ahora recomiendan a los jóvenes de dieciséis años o más que tomen la vacuna Pfizer, citó tres razones principales para esto:

"La primera y más importante: Las vacunas protegen al individuo contra la enfermedad…

La segunda razón es que la vacunación reduce el riesgo de propagación de la infección entre los jóvenes...

La tercera razón es que la propagación de la infección a otros grupos de edad también disminuye algo cuando se reduce el límite de edad para la oferta de vacunación."

¿Fue el propio Carlsson engañado por los fabricantes de vacunas? ¿O engañó deliberadamente a la prensa presente y al pueblo sueco?

Cuando una narrativa pública comienza a desmoronarse, puede tener consecuencias imprevistas. Después de todo, si se expone una mentira de un funcionario público y las personas se ven obligadas a darse cuenta de que han sido profundamente engañadas, es posible que se presente una pregunta de seguimiento: si pueden mentir sobre algo tan importante, ¿sobre qué más han estado mintiendo?

Para evitar un efecto dominó a esa consecuencia, ahora intentan minimizar el daño, como lo que hizo el "verificador de hechos" de Reuters con el siguiente tweet:

"Las publicaciones en línea dicen que Pfizer "admitió" que la compañía no probó si su vacuna COVID-19 reducía el riesgo de propagación de la infección antes de implementarla, algo que no estaban obligados a hacer ni afirmaron haber hecho."

La verdad es que lo han hecho, aunque a veces muy bien envuelto. En enero de 2021, poco después del lanzamiento, Pfizer escribió en Twitter que sus vacunas “han sido aprobadas de emergencia para evitar que las personas mayores de 16 años contraigan covid-19”.

En mayo de este año, el director ejecutivo de Pfizer, Albert Bourla participó en una discusión en vivo en el Foro Económico Mundial. Cuando se le preguntó por qué alguien debería vacunarse si ahora hay un tratamiento para Covid-19, Bourla respondió: “Lo principal es no contraer la enfermedad para empezar y, por lo tanto, debe vacunarse. De esta manera, también proteges a los que amas”.

CJ Hopkins escribe en Off-Guardian que los "verificadores de hechos" deberían llamarse "encendedores de gas", ya que lo que realmente hacen es involucrarse en la manipulación psicológica. iluminación de gas significa que alimenta sistemáticamente a su víctima con información falsa y le hace cuestionar lo que sabe que es verdad. Eventualmente, terminan dudando de su propia percepción, de sus recuerdos e incluso de su cordura. En otras palabras, una forma de hacer locuras.

EL "masas" Hopkins escribe, “Habiéndose obligado a creer todo lo que necesitabas que creyeran durante la fase de Conmoción y asombro, tienen que obligarse a sí mismos a creer que nunca creyeron lo que necesitabas que creyeran en ese momento, y creer lo que sea que necesites que crean ahora”.

El tipo de revisionismo histórico en el que se involucra el “verificador de hechos” de Reuters; hemos visto mucho de eso desde la debacle del Parlamento de la UE. De repente, partes de los principales medios de comunicación fingen como si nunca hubieran oído hablar de ninguna promesa sobre la protección contra la propagación de infecciones.

Llamé a la radio sueca y me conecté con la redacción del programa diario de noticias Ekot. Pregunto cuánto tiempo han estado al tanto del descubrimiento durante el interrogatorio del representante de Pfizer. La mujer a la que me pasaron desestimó mi pregunta diciendo que ninguna autoridad ha afirmado que la vacuna protegería contra la propagación de la infección, sino que solo han sostenido que protege contra enfermedades graves y la muerte.

Objeté diciendo que el mantra de la agencia de salud pública sueca, Folkhälsomyndigheten: ”Protege contra enfermedades graves y la muerte”, es algo a lo que cambiaron a fines de 2021. Antes de eso, el mantra también incluía que la vacuna protegía contra la propagación de la infección. Esto es fácil de verificar a través de versiones anteriores del sitio web de la agencia de salud pública sueca, por ejemplo, desde el otoño de 2021, cuando escribieron:

”La vacunación protege eficazmente contra enfermedades graves o la muerte por covid-19. También protege contra la infección y el contagio a otros”.

Pero la mujer de la redacción insiste en que la agencia nunca afirma que la vacuna protegería contra la propagación de la infección. La conversación se siente surrealista. Le recuerdo la concurrida conferencia de prensa donde el entonces director general de la agencia de salud pública afirma exactamente eso, pero me cuelga. – He estado siguiendo este tema durante la pandemia, ¡así que sé de lo que estoy hablando!

No estoy convencido de que la mujer en el escritorio de noticias estaba mintiendo deliberadamente. También puede ser una cuestión de negación grave que entra en juego cuando la realidad se vuelve demasiado difícil de soportar. Mark Twain dijo que es más fácil engañar a las personas que convencerlas de que han sido engañadas. El autor Upton Sinclair agregó que es imposible hacer que un hombre entienda algo si su sustento depende de no entenderlo.

Para cualquiera que esté dispuesto a quitarse las anteojeras, el anuncio de Pfizer debería provocar un período de reflexión.

Me pregunto qué estarán diciendo hoy, todos esos directores y maestros que presionaron a sus alumnos para que tomaran las fotos.

¿Cuáles serán las reacciones de los empleadores que han despedido sin vacunarse o les han negado el empleo?

¿Qué dicen ahora todos los artistas y celebridades que nos instaron en costosas campañas a “remangarnos” y “tomar uno por el equipo”, para que pudiéramos abrazarnos nuevamente?

¿Cuál será la excusa de los editorialistas y columnistas, de derecha a izquierda, que compitieron todos para condenar a los no vacunados?

¿Qué dice hoy Peter Kadhammar? En una crónica en Aftonbladet el pasado otoño se pronunció a favor de que los no vacunados paguen su propia sanidad, ya que “sabotean los intentos de la sociedad de combatir una pandemia letal”.

Todos ustedes matones bien pagados; ¿Cuáles son sus comentarios sobre la vacuna que no se ha probado para determinar su capacidad para detener la propagación de la infección?

¿Y qué hay de las amistades que se arruinaron y las relaciones que se terminaron debido a los resentimientos que trajeron los pasaportes de vacunas y los informes maliciosos de los medios?

En su los encuestados ”Livet i vaccinpassens skugga” (Esp: "La vida a la sombra del pasaporte de vacunas" mi traducción), Diana Blom entrevista a algunas de las personas que sufrieron acoso y exclusión social en sus lugares de trabajo. También conocemos a estudiantes que perdieron sus pasantías y a un fiel asistente a la iglesia a quien se le negó asistir al servicio del día de Navidad.

Además de tragedias sin sentido, también hemos sido testigos de farsas absurdas, como cuando al campeón de tenis de primer nivel no vacunado, Novak Djokovic, se le prohibió defender su título en el Abierto de Australia con el argumento de que corría riesgo de infección.

Incluso si muchas cosas parecen cómicos, dejan de ser divertidos cuando piensas en todos esos cientos de millones de personas en todo el mundo que se han tirado los pinchazos porque estaban obligados a hacerlo. ¿Cuántos han sufrido efectos secundarios? ¿Cuántos han muerto o están lidiando con consecuencias crónicas?

Solo en Suecia, 104.000 1 personas han notificado sospechas de efectos secundarios, aunque es bien sabido por estudios científicos que solo se notifican entre el 2 y el XNUMX % de todos los efectos secundarios.

En mi entrevistas con el médico Sven Román, él Informa me dijo que la miocarditis y la pericarditis son un efecto secundario muy común en hombres de 13 a 18 años después de recibir la segunda dosis de las vacunas de ARNm, que se ha observado un aumento en el número de trastornos menstruales, que la fertilidad puede verse afectada ya que el número de nacimientos por hijo fértil mujer en Suecia ha disminuido drásticamente desde que comenzó la vacunación, y que muchos patólogos de todo el mundo informan una mayor incidencia de cánceres de rápido crecimiento en personas relativamente jóvenes.

A medida que se va conociendo un número cada vez mayor de irregularidades, creo que nos acostumbraremos a ver más revisionismo histórico del tipo que ya conocemos en otros campos sensibles.

En 2017, la televisión pública sueca, SVT, emitió el exclusivo y elogiado documental estadounidense La guerra de Vietnam, por Ken Burns y Lynn Novick. El título en sí es engañoso, tanto desde el punto de vista moral como geográfico. La guerra de Vietnam debería, según el activista Noam Chomsky, llamarse La crucifixión del sudeste asiático, para capturar la monstruosa destrucción que fue el resultado del imperio militar-industrial más poderoso de la historia que, durante más de una década, usó toda su fuerza contra una sociedad campesina pobre como así como los países vecinos de Laos y Camboya.

Si bien el documental presenta fuertes relatos de testigos oculares y solo por esa razón vale la pena verlo, describe este crimen contra la humanidad usando eufemismos como "trágico error", "mejor de las intenciones" y "buena fe". Washington también tenía las mejores intenciones, pero desafortunadamente se cometieron algunos errores. Mierda sucede.

Así es como creo que los revisionistas históricos retratarán la criminalidad, las mentiras deliberadas y la discriminación infundada, que ha causado que millones de personas, que de otro modo nunca se habrían puesto estas inyecciones, sufran ahora graves problemas de salud.

Retratar los crímenes de los estados y las autoridades como accidentes en el trabajo es bienvenido porque resuena con cómo la mayoría de la gente desearía que fuera el mundo. No queremos creer que los cuerpos autoritarios cometen actos psicópatas a propósito. La idea de que quienes toman las decisiones habrían introducido pases de vacunas a pesar de saber que las inyecciones no protegían contra la propagación de la infección es horrible.

La tendencia a las ilusiones que a veces se convierte en negación se asemeja a la dinámica de las familias con problemas de abuso. El niño que habla a menudo enfrenta enojo y acusaciones de mentir. Los otros niños quieren mantener la imagen de su padre como el proveedor de seguridad y protección de la familia.

Los psicópatas también pueden fomentar la imagen de personas comprometidas y responsables. El VD Albert Bourla de Pfizer me recuerda a La máscara de la cordura, el primer libro que explica detalladamente la psicopatía como fenómeno (publicado en 1941). Como indica el título, los psicópatas aprenden a comportarse como si fueran normales; de lo contrario, no podrían tener una carrera exitosa. Pero como todo es teatro, a veces se revelan y se cae la máscara.

Esto es lo que sucedió durante la mencionada discusión en el Foro Económico Mundial en el que participó el CEO de Pfizer.

Bourla se queja de que “un grupo muy fanático de antivacunas” desea llevar a Pfizer a los tribunales. Luego comienza a despotricar: "Dirán que el sol no salió porque la gente estaba vacunada".

“La máscara de la cordura” cae por un momento.

Me pregunto qué diría Cindy Darell, la jugadora de balonmano de Göteborg a la que entrevisté recientemente, sobre las bromas de Bourla, tan desprovistas de empatía. Estaba sana como un caballo antes de recibir las inyecciones. Pero desde que los tomó, no ha podido jugar durante todo un año. Ha sufrido dificultad para respirar, presión en el pecho y una sensación de hormigueo en el costado izquierdo. Su amiga que también tomó una tercera dosis (Cindy se detuvo en dos) sufrió un paro cardíaco.

Conozco a una mujer cuyo hijo de 18 años tomó las vacunas para poder estudiar en el extranjero. Murió mientras dormía poco después. La madre todavía está en estado de shock, pero está pensando en demandar a Pfizer, si es posible. Que hace ella pensar en ser descartado como un tonto supersticioso?

Tras el anuncio de Pfizer en el Parlamento de la UE el mes pasado, contacté a un amigo en Facebook que expresó su total apoyo a los pases de vacunas, en el momento en que estaban en uso. Estaba convencido de que tendría dudas ahora que descubrió que toda la base de los pases de vacunas, que estaban destinados a proteger a los vacunados de los no vacunados, se basaba en una mentira.

Pero pensó que el tema ya no era un problema.

“¡He seguido adelante! Ya no me importa, ni el Covid, ni las vacunas ni los pases vacunales. ¡Disfruta de tu velada!"

Otro defensor del pasaporte de vacunas con el que contacté no creía que el mensaje de Pfizer fuera motivo de preocupación.

“Estoy seguro de que se tomaron muchas decisiones equivocadas durante la pandemia, pero ahora la gente sigue como siempre. ¿Quizás es hora de seguir adelante?

Nuevamente, pienso en el documental estadounidense sobre Vietnam. La última parte trata sobre el final de la guerra. El presidente Jimmy Carter no creía que Estados Unidos debía compensación ni disculpas desde"la destrucción fue mutua".

Uno podría, por supuesto, argumentar que Estados Unidos había perdido 58,000 soldados mientras que ellos habían matado a alrededor de 5 millones de personas, que las tropas vietnamitas nunca habían invadido los Estados Unidos, ni rociado millones de toneladas de Agente Naranja en los campos de California y Ohio, o ahogaron a estadounidenses desnudos en napalm, etc.

Sin embargo, el mensaje final del documental es que la "guerra" había sido devastadora para ambos bandos y que era hora de pasar página y seguir adelante. el hit de los beatles Let It Be se reproduce durante los créditos.

Imagínese si el Holocausto hubiera sido representado de manera similar. Sin juicio de Nuremberg, sin Agencias Aftermath, sin campañas de concientización, sin visitas guiadas a Auschwitz, sin Día del Recuerdo el 27 de eneroth. Solo un pequeño consejo para dejar atrás la tragedia y seguir adelante. Deja que sea. Deja que sea.

Alguien más a quien le gustaría que pasáramos la página y siguiéramos adelante es la ex primera ministra sueca Magdalena Andersson. Hace aproximadamente un año, instó al pueblo sueco a “pausar todos los abrazos” de los no vacunados. Al hacer esto, también condonó la intimidación sancionada por el estado.

Ella está en buena compañía. El primer ministro israelí, Naftali Bennett, comparó a los no vacunados con terroristas que caminan por las calles con ametralladoras disparando (es decir, infectando) a inocentes. El primer ministro canadiense, Justin Trudeau, llamó racistas a los no vacunados.

La pregunta obvia es si estos jefes de estado opresivos sabían en ese momento que la vacuna no había sido probada desde el punto de vista del control de infecciones. Si es así, ¿no deberían rendir cuentas? Y si ellos mismos hubieran sido engañados, ¿no deberían rendir cuentas aquellos que los engañaron?

Déjalo ser. Ahora quieren que cambiemos de tema y sigamos adelante. Putin trae nuevos titulares horribles, y el 'Ministerio de la Verdad' ya está ocupado reescribiendo la historia en nuevos tuits de gaslighting.

Como decía George Orwell en su distopía 1984: Quien controla el pasado controla el futuro. Quien controla el presente controla el pasado.

PS

Un breve tiempo antes de publicar este artículo, recibí una respuesta por correo electrónico de la agencia de salud pública que confirmaba que sabían que Pfizer no había realizado ningún estudio sobre la capacidad de la vacuna para proteger contra la propagación de infecciones en el momento de esa conferencia de prensa en junio. 2021. La agencia de salud pública, sin embargo, afirma que el motivo de la decisión no fue una reducción en la propagación de la infección, sino más bien "se basó en la evaluación de que el beneficio de la vacunación era más importante cuando se trataba de los niños en ese momento particular durante la pandemia cuando se tomó la decisión.Así, no las tres razones que el entonces Director General en funciones dio durante la rueda de prensa y que cito más arriba.

Autor

  • Por Shapiro

    Per Shapiro es un reportero de investigación desde hace mucho tiempo que ha trabajado principalmente con la radio y la televisión públicas suecas. Desde hace unos dos años tiene su propio podcast “Folkets Radio”.


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone