Brownstone » Diario de piedra rojiza » Ley » La narrativa en retirada
narrativa

La narrativa en retirada

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La Archivos de bloqueo han protagonizado un curioso intercambio entre los principales asesores políticos de Gran Bretaña a principios de 2020. El 29 de febrero, respondiendo a un mensaje de WhatsApp del principal asesor del primer ministro Boris Johnson, Dominic Cummings, de que los científicos israelíes estaban a solo unas semanas de desarrollar una vacuna contra el covid y si esto era creíble. El científico jefe Sir Patrick Vallance respondió: "La respuesta corta es no". 

Director Medico chris whitty explicó: “Para una enfermedad con una mortalidad baja (en aras del argumento del 1 %), una vacuna tiene que ser muy segura, por lo que los estudios de seguridad no pueden ser un atajo. Tan importante a largo plazo”. el mas alto de inglaterra tasa de mortalidad fue en abril de 2020 en 0.6 por ciento, cayendo a 0.55 por ciento en enero de 2021 y 0.04 por ciento en enero de 2023.

Según los datos originales del ensayo de fase 3, bart clase mostró ya en agosto de 2021: "Los resultados demuestran que ninguna de las vacunas proporciona un beneficio para la salud y todos los ensayos fundamentales muestran un aumento estadísticamente significativo en la 'morbilidad grave por todas las causas' en el grupo vacunado en comparación con el grupo placebo". 

Esto está muy bien terminado por un informe reciente (16 de marzo) de los CDC que muestra La mortalidad materna en EE. UU. saltó a 1,205 en 2021 en comparación con 861 en 2020 y 754 en 2019.

La tasa de 2021 de 32.9 muertes maternas por cada 100,000 nacidos vivos es la tasa de mortalidad materna más alta desde 1965. Mmmm, vamos a ver. ¿Cuál fue la intervención farmacéutica recién introducida en 2021 que comienza con "v", que no debe nombrarse en relación con las muertes inexplicables? que también exacerbó el daño al acceso a la atención médica causado por las intervenciones no farmacéuticas?

As Sonia Elías comenta, los reguladores de medicamentos retiraron 20 remedios comunes para la tos y el resfriado a principios de este mes "debido a preocupaciones sobre un 'muy raro' riesgo de anafilaxia.” La Agencia Europea de Medicamentos identificó la anafilaxia como un riesgo importante de la vacuna Covid-19 de Pfizer en diciembre de 2020 y la volvió a marcar en agosto de 2021.

Entonces, ¿la vacuna se retiró de inmediato, preguntas? Me gusta tu sentido del humor. Y trate de recordar que cualquier persona que muera dentro de los 14 días posteriores a una inyección de Covid en realidad "no estaba vacunada".

Thomas Buckley lo resume sucintamente:

Los refuerzos contra el tétanos no están programados cada cuatro meses... y la poliomielitis es un terrible recuerdo del pasado.

El covid todavía existe y, muy probablemente, lo será para siempre, al igual que la creciente lista de problemas de salud asociados con la inyección en sí...

Desde dos semanas para detener la propagación hasta vacunarse cada cuatro meses, la respuesta a la pandemia ha estado llena de mentiras y sufrimiento para el público en general y dinero y poder para los autócratas y oligarcas y su clero. 

La malversación se vio agravada por la cobardía de los líderes políticos que se esconden detrás de "Follow The Science" que confundió un eslogan con política y desató en las sociedades democráticas actos y escenas de censura, coerción y brutalidad previamente inimaginables que han erosionado la confianza en las autoridades y las instituciones.

Lamentablemente, los reguladores se han convertido primero en facilitadores de vacunas, más comprometidos a defender las vacunas de las críticas que proteger a las personas de las vacunas dañinas.

Contratiempos en la narrativa

Panic hizo que se desecharan 100 años de programas de respuesta a pandemias basados ​​en evidencia. La sabiduría acumulada fue poner en cuarentena a los enfermos, no a los que se sentían bien; priorizar a los más vulnerables, no coaccionar a los menos vulnerables. He vuelto a leer el “Pautas comunitarias de mitigación para prevenir la influenza pandémica” de los CDC de 2017.” Entre sus conclusiones:

  • El CDC “podría recomendar el uso de máscaras faciales por parte de las personas enfermas como medida de control de la fuente durante pandemias de influenza severa, muy severa o extrema cuando no se pueden evitar entornos comunitarios abarrotados”. Sin embargo, “poca evidencia respalda el uso de máscaras faciales por parte de personas sanas en entornos comunitarios”.
  • “Las personas en entornos comunitarios que muestren síntomas consistentes con la influenza y que puedan estar infectadas con (probable) influenza pandémica deben ser separadas de las personas sanas tan pronto como sea posible, ser enviadas a casa y practicar el aislamiento domiciliario voluntario”.

Si bien Suecia fue un caso atípico solitario al apegarse a la ciencia y los planes existentes, casi todos los demás optaron por la experimentación durante décadas de experiencia. Extrañamente, con el bloqueo normalizado como la respuesta predeterminada, Suecia fue la llamada a explicar que se quedara con su plan existente. 

Esto sucedió porque el dictado impulsado por la superstición se hizo cargo del deseo de que se viera que estaba haciendo algo. El miedo fue instrumentalizado para aterrorizar a los ciudadanos. A Estudio de Yale en noviembre de 2021 concluyó que los mensajes de salud pública eran efectivos para avergonzar y avergonzar a las personas para que se vacunaran para protegerse, en la creencia de que esto también aceleraría la fecha en que toda la comunidad podría ser liberada de las restricciones.

Centrarse en solo una de las tres métricas

Sin embargo, las vacunas se probaron para reducir la probabilidad de que la infección provoque una enfermedad grave y la muerte, no para proteger contra la infección y la transmisión. Roberto Blumen tiene señaló cómo los fabricantes y las autoridades sanitarias ignoraron las cifras más problemáticas de reducción del riesgo absoluto y las cifras necesarias para vacunar. En cambio, se concentraron en armar la reducción del riesgo relativo del 95 por ciento para que las personas fueran engañadas haciéndoles creer que significaba una protección del 95 por ciento contra la infección, en lugar de una reducción del 95 por ciento en el riesgo de que las personas infectadas progresaran a una enfermedad grave: “Inyecciones de covid eran un tratamiento, no una vacuna."

Nunca habría habido un respaldo público generalizado para vaxports si la gente no hubiera sido engañada para exagerar la amenaza de Covid por varios factores. e confundir la reducción del riesgo relativa con la absoluta. Esto los llevó a la falsa creencia de que la vacunación masiva terminaría con la pandemia y los no vacunados estaban prolongando egoístamente ese día de liberación. 

El lavado de cerebro fue tan efectivo que hasta el día de hoy muchos insisten en que la alta tasa de vacunación protegió a Novak Djokovic del Covid.

El virus y la enfermedad son dos cosas diferentes que se fusionaron en el discurso público. “Coronavirus” es un término genérico que incluye una gran familia de virus con proyecciones puntiagudas en su superficie que parecen coronas. SARS-CoV-2 es un virus específico. Covid es la enfermedad respiratoria causada por el virus (así como el sarampión es la enfermedad causada por el virus rubéola).

Cualquiera podía contraer el virus, pero los riesgos para la salud de la enfermedad dependían en gran medida de la edad. Entonces sí, el virus no discrimina, pero no, no estábamos juntos en esto. La fusión del virus y la enfermedad condujo directamente a la confusión política que descartó la protección dirigida a favor de recetas universales.

Una vacuna Covid ayuda al cuerpo a desarrollar inmunidad contra la enfermedad. Una persona con mayor inmunidad para desarrollar la enfermedad debido a que está vacunada aún puede portar y transmitir el virus que causa la enfermedad.

Los tres números clave y distintos para evaluar la eficacia de la vacuna son la reducción del riesgo absoluto, la reducción del riesgo relativo y el número necesario para vacunar (NNV). Los fabricantes y promotores de vacunas se involucraron en una campaña engañosa. 

A un artículo del XNUMX de Lancet, artículo dio la reducción del riesgo relativo de cinco vacunas del 67 al 95 por ciento, pero su reducción del riesgo absoluto varió del 0.84 por ciento para Pfizer al 1.3 por ciento para AstraZeneca: no tan impresionante pero mucho más realista. Una eficacia del 95 por ciento dentro de un subgrupo del 1 por ciento apenas se registrará como un punto débil en las curvas de mortalidad.

Sobre el número necesario para vacunar, Directora de CDC Rochelle Walensky tuiteó el 25 de junio de 2021 que entre los 12 y los 17 años, un millón de vacunados protegen una muerte. Para estimar la relación beneficio-daño, por lo tanto, necesitaríamos conocer los efectos secundarios dañinos para ese grupo de edad. 

Aquí es donde Los cálculos de Aseem Malhotra son pertinentes. El NNV para prevenir una muerte por Covid para personas de 18 a 29 años (no se dan cifras para la cohorte más joven) durante el predominio de la variante Delta en los tres meses posteriores a la vacunación fue de 93,000. El riesgo de un evento adverso grave (que resulte en hospitalización o discapacidad) de una vacuna de ARNm es de 1 en 800. En resumen, por lo tanto, los datos del ensayo original de Pfizer sugirieron que existe "un mayor riesgo de eventos adversos graves por la vacuna que por hospitalización por Covid-19”.

El enigma de por qué hubo un abandono mundial en cascada de cien años de conocimiento acumulado por parte de asesores científicos y políticos ocupará a los investigadores durante muchos años. El resultado es que hay que volver a aprender viejas lecciones. A juzgar por la avalancha de estudios que ahora están surgiendo para contradecir los principios clave de la narrativa de 2020-22, existe la esperanza de que el muro de silencio arraigado en el pensamiento grupal y el miedo a las consecuencias para la carrera y la reputación se haya roto de manera irreparable.

Estudios recientes

A nivel comunitario, ni el aislamiento ni la vacunación sino la socialización confieren la mejor inmunización. A estudio existentes en la Actas de la Academia Nacional de Ciencias El pasado mes de julio mostró que la falta de exposición familiar a los niños aumentó la hospitalización de adultos por Covid en un 27 y el ingreso en la UCI en un 49 por ciento. 

El estado resultó ser el asesino de abuelas más eficiente junto con el mayor proveedor de información errónea y desinformación. Un estudio de casi 300,00 personas en California encontró que los adultos tienen Riesgos muy elevados de ser diagnosticado con condiciones cardíacas, cutáneas y psiquiátricas. en los tres meses posteriores a las inyecciones de Covid. En febrero, tres años tarder, el un artículo del XNUMX de Lancet, publicó un metanálisis de 65 estudios que confirman que inmunidad conferida por una infección previa es real, robusto y duradero, al menos tan protector como dos dosis de las vacunas de ARNm. 

Un estudio de la Universidad George Mason en febrero encontró que los mandatos de vacunas en nueve ciudades de EE. no aumentar la aceptación de vacunas, socavando una de sus justificaciones clave. Los datos publicados en febrero por la Oficina de Estadísticas Nacionales mostraron que en Inglaterra, muertes entre los vacunados fue desproporcionadamente mayor para todos los grupos de edad durante la mayor parte de 2021 y 2022. Otro estudio realizado por un equipo esloveno, publicado en preprint, encontró que la mortalidad de los grupos vacunados e infectados será un 14.5 por ciento más alta en promedio que la de los grupos no vacunados.

Un estudio anterior en 2022 encontró que en 19 países europeos, las tasas de natalidad cayeron nueve meses después de la implementación de la vacuna velocidad acumulada. Pfizer comenzó un ensayo clínico en febrero de 2021 para examinar la seguridad y eficacia de su vacuna de ARNm en mujeres embarazadas y sus recién nacidos, pero el aún se espera la publicación de los datos del ensayo.

Quizás la mayor sorpresa es una artículo in Anfitrión celular y microbio publicado el 11 de enero de 2023, con Anthony Fauci como uno de los coautores. Contrariamente a las muchas afirmaciones absolutistas del buen doctor mientras aún estaba en el cargo, este artículo reconoce que "no es sorprendente que ninguno de los virus respiratorios predominantemente de las mucosas haya sido controlado de manera efectiva por las vacunas". 

Nunca se podría y debería haber esperado que las vacunas Covid no esterilizantes redujeran significativamente la infección o la transmisión. Aquí es una compilación de cinco minutos de las muchas inconsistencias, contradicciones y negación de Anthony Fauci.

Dr. Guy Hatchard ha llamado la atención sobre dos estudios realizados por autores del Ministerio de Salud de Nueva Zelanda que muestran (1) una asociación estadísticamente significativa entre las vacunas Pfizer Covid y la miocarditis y la lesión renal aguda, (2) correlación entre el estado de vacunación y la mortalidad en 2021–23 inclusive, y (3) en comparación con el 73 por ciento de los elegibles que habían recibido inyecciones de refuerzo de Pfizer, la cuenta reforzada representa un desproporcionado 80 por ciento de todas las muertes por covid.

Otros estudios show las dosis posteriores son menos efectivas e las dosis repetidas pueden estar provocando infecciones. Un estudio en diciembre en Ciencia inmunología por científicos alemanes indicaron que la la tercera y posteriores dosis de vacunas de ARNm podrían estar debilitando el sistema inmunitario, aumentando el riesgo de infección y de prolongar y agravar la enfermedad. 

En el mismo mes, otro estudio de empleados de la  Clínica de Cleveland en Ohio también encontró, contrariamente a las expectativas de los autores, que las tasas de infección aumentan gradualmente con cada dosis sucesiva de una vacuna Covid. Los triple vacunados tenían tasas de infección tres veces más altas que los no vacunados.

Un estudio publicado en febrero encontró que Las vacunas de ARNm contienen miles de millones de partículas de ADN autorreplicante que puede convertir las células humanas en fábricas permanentes para la proteína de pico Covid-19. Esto podría explicar la persistencia de la proteína pico y el ARNm en el cuerpo durante meses después de la inyección.

Un análisis de la situación en Australia Occidental es especialmente interesante, porque aunque se administraron 4 millones de dosis de vacunas en 2021, se aplicaron celosamente cierres fronterizos a los viajes interestatales e internacionales para proteger al estado como una zona libre de infecciones. Por lo tanto, los eventos adversos posteriores no pueden atribuirse a Covid. 

En un análisis publicado el 14 de marzo, Rebeca Barnett nota que el tasa de eventos adversos para las vacunas Covid (264.1/100,000 dosis) fue casi 24 veces superior a todas las demás (11.1). El número de eventos adversos en 2021, recuerde, casi no hubo Covid en WA ese año, fue 10,726, 39 veces más que el promedio de 276 por año en el período 2017-20. Ella cita el Informe anual de Vigilancia de Vacunas de WA:

El número de eventos adversos después de la inmunización … era significativamente más alto en 2021 que en años anteriores… debido a la introducción del programa de vacunación Covid-19.

 El impacto de la campaña de vacunación contra el Covid en 2021 en los eventos adversos informados es visualmente bastante dramático en su primer gráfico (Figura 1). Algunos de los puntos clave son:

  • Las mujeres se vieron afectadas de manera desproporcionada (64 por ciento);
  • Contrariamente a las afirmaciones del regulador nacional de medicamentos, el 57 por ciento de los afectados de manera adversa requirieron tratamiento en el departamento de emergencias de los hospitales;
  • El grupo de edad más afectado fue el de 30 a 49 años;
  • Las tasas de antecedentes de miocarditis y pericarditis aumentaron en un 35 y un 25 por ciento, respectivamente.

Los daños del encierro están apareciendo en el exceso de muertes cuenta, pérdida de empleos, caos en las cadenas de suministro y aumento del costo de vida. Esto puede empeorar en los próximos 2 a 5 años antes de que comience a normalizarse. Suecia es un destacado absoluto en desafiando esta tendencia (Figura 2). 

¿Me pregunto porque? ¿Podría ser que si no hubiéramos cerrado la economía y la atención médica, cancelado el cáncer y el trabajo coronario, inducido el miedo masivo en la población en general, impedido que las personas hicieran ejercicio al aire libre y no intensificado el aislamiento social al evitar que las personas hablen entre sí, ¿podríamos, posiblemente podríamos, haber tenido un exceso de muertes más bajo?

La Archivos de bloqueo muestran al Secretario de Salud del Reino Unido, Matt Hancock, cada vez más irritado por el contraejemplo sueco. Estoy harto del "argumento de la maldita Suecia", dijo, y exigió "tres o cuatro viñetas [puntos] de por qué Suecia está mal". él no preguntó if Suecia se equivocó. Asumiendo eso, él quería ser capaz de mostrar porque estaba mal: un ejemplo perfecto de evidencia basada en políticas.

Dicho esto, el recuento de exceso de muertes excepcionalmente bajo de Suecia también es una fuerte nota de advertencia contra los argumentos populares que combinan la correlación de muertes por exceso de vacunas con la causalidad. jones, Editor de El escéptico diario, explora varias hipótesis alternativas sobre el vínculo entre el exceso de muertes, el virus, los confinamientos y las vacunas.

Conclusión

La gran mayoría de las muertes por Covid en muchos países ahora se encuentran entre los vacunados y reforzados. Esto prueba de manera concluyente la ineficacia de las vacunas a nivel comunitario, desacredita totalmente la premisa de los mandatos de vacunación, pero deja abierta la posibilidad de beneficios de protección netos para grupos objetivo como los ancianos y las personas con comorbilidades. 

La conclusión de la política es levantar los mandatos en entornos públicos y prohibir que las empresas los impongan en la mayoría de los entornos comerciales, dejando en cambio que las personas tomen decisiones informadas en consulta con sus médicos, sin presión sobre estos últimos por parte de los reguladores de medicamentos.

A pesar de todas las asombrosas cantidades de dinero transferidas de los contribuyentes a las grandes farmacéuticas, las vacunas contra el covid parecen tener en su mayoría una pequeña relación causal con los resultados de mortalidad:

  1. No todas las muertes enumeradas como muertes por Covid fueron causadas por Covid;
  2. No todas las personas vacunadas que murieron fueron asesinadas por la vacuna;
  3. No todos los que fueron vacunados, infectados por el virus y enfermaron de Covid pero no murieron, viven gracias a las vacunas;
  4. Entre los no vacunados también, por el contrario, no todos los que murieron por Covid lo hicieron porque evitaron el jabfest;
  5. No todas las personas no vacunadas que se infectaron con el virus y se enfermaron con Covid pero no murieron, viven por evitar la vacuna.

El punto importante es la imperiosa necesidad de investigar el fenómeno. El negativa de los gobiernos hacerlo es exasperante pero quizás también muy revelador: nunca haga una pregunta de la que no sepa la respuesta.

Los bloqueos también encerrado en la pobreza generacional y la desigualdad en y entre las naciones. El analfabetismo histórico es ahora un requisito laboral para los “expertos”. recordando Margaret Thatcher's comentario sobre el problema con el socialismo, los políticos no aprenden de los errores cometidos con la salud y el dinero de otras personas. Los medios de comunicación también cumplieron con su descripción de taquígrafos con amnesia. El estado dictaba todos los aspectos de la vida de las personas, hasta los detalles más ridículos, absurdos e íntimos. 

Sin una cura conocida para la fe ciega en los gobiernos, la gente abrazó el cumplimiento de las directivas draconianas de los políticos que ofrecían puños de hierro como una bala mágica.

En cada punto importante de discordia en el manejo de la pandemia, el Gran Declaración de Barrington era correcto. El sentido común destilado en las pocas palabras de la Declaración de Great Barrington fue una virtud poco común. Los traficantes de miedo en jefe como Neil Ferguson, Anthony Fauci (cuya omnisciencia lo abandonó durante la declaración) y una gran cantidad de PUI (idiotas útiles de Pfizer) estaban equivocados. Los tres eminentes científicos-autores fueron abatidos salvajemente y menospreciados como "epidemiólogos marginales".

Desde archivos de Twitter #18 e #19 publicado por Matt Taibbi, ahora sabemos que las agencias gubernamentales, las ONG, la academia, las grandes tecnologías, los medios y la comunidad de inteligencia se confabularon en el Proyecto de viralidad dirigido por la Universidad de Stanford para censurar como información errónea/desinformación incluso las historias verdaderas si su efecto era promover la vacuna. vacilación. Esto incluyó relatos reales de lesiones por vacunas. 

As andres lowenthal dice, en lugar de resaltar las señales de seguridad para proteger al público, el censura-complejo industrial

corrió tapadera para proteger a Big Pharma, difamando y censurando a los críticos. La depravación moral es asombrosa y muy posiblemente criminal.

Este mal uso del poder del gobierno es un verdadero amenaza a la democracia, no uno confeccionado.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Ramesh Thakur

    Ramesh Thakur, académico principal del Instituto Brownstone, fue subsecretario general de las Naciones Unidas y profesor emérito en la Escuela Crawford de Políticas Públicas de la Universidad Nacional de Australia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute