¿Cuándo llegó realmente el virus a Italia?

La propagación mundial del coronavirus durante semanas antes de que fuera identificado por primera vez en los últimos días de 2019 ha seguido fascinando a los observadores, sobre todo por lo que implica para la inutilidad de las intervenciones extremas basadas en la falsa creencia de que aún no estaba aquí. .

Esta vez el año pasado yo resumido lo que sabíamos entonces a partir de estudios y otras pruebas sobre esta propagación temprana. Sostuve que la evidencia sugeriría que el virus surgió alrededor de septiembre u octubre de 2019 en Wuhan o sus alrededores y se propagó a nivel mundial durante ese otoño e invierno. Sin embargo, no fue el virus dominante durante esa temporada de invierno y se propagó a un nivel bajo sin producir un exceso notable de muertes (tampoco hubo respuesta médica, política y social mortal en ese momento, por supuesto).

Lamentablemente, en 2023 no se vio mucha evidencia adicional sobre la propagación temprana. Es una lástima, ya que la Organización Mundial de la Salud, allá por 2020, acertadamente llamó a los países investigar este asunto crítico para completar nuestra imagen sobre el origen del virus. Él repitió esta petición en junio de 2022. Sin embargo, durante 2023 la OMS abandonado su investigación sobre los orígenes es desesperada debido a la falta de cooperación de los gobiernos, lo que significa que la perspectiva de llegar al fondo de esta cuestión se está desvaneciendo.

Sin embargo, una cosa que podemos hacer es intentar obtener nuevos conocimientos a partir de los datos que ya tenemos, y tal vez algún día, cuando la actual cosecha de líderes sospechosamente desinteresados ​​haya avanzado, el rastro será retomado nuevamente por personas sinceras que quieran para llegar a la verdad y tener los recursos para hacerlo.

Teniendo esto en cuenta, en los últimos días he estado examinando de nuevo algunos de los primeros estudios clave sobre la propagación, en particular el de Amendola et al. analizando evidencia molecular en muestras prepandémicas de pacientes con sarampión en Lombardía, Italia.

Los principales resultados se muestran en la tabla anterior. Después de analizar 44 muestras entre agosto de 2019 y febrero de 2020, 11 (25%) dieron positivo para el ARN viral del SARS-CoV-2. Tenga en cuenta que este no era el genoma viral completo. En lugar de ello, los investigadores probaron sólo ciertos fragmentos del genoma (tenga en cuenta los títulos de las tablas: NsP3, RdRp, Spike A, Spike B) mediante RT PCR. Los negativos en la columna RT PCR muestran que ninguna de las muestras resultó positiva en un ensayo de PCR estándar. De hecho, los autores dicen que todos los positivos solo surgieron después de dos rondas de amplificación, es decir, utilizando el producto de una primera PCR como entrada para una segunda PCR: “Todas las muestras que identificamos como positivas para SARS-CoV-2 (pre- pandemia y casos pandémicos) fueron positivos sólo después de dos rondas de amplificación”.

Lo que esto significa es que podemos estar hablando de pequeñas cantidades de ARN en las muestras que se seleccionan y amplifican, lo que aumenta significativamente las posibilidades de falsos positivos debido a la contaminación o reacción cruzada con otros virus. Normalmente, nunca se necesitan dos rondas de PCR para detectar el SARS-CoV-2 en personas infectadas. Los investigadores dicen que los débiles resultados son el resultado de una “baja carga viral”; aunque, de ser así, la premisa de su estudio, que estas personas estaban en el hospital con síntomas de sarampión como resultado de la infección por Covid, parecería algo inverosímil. ¿Cómo puede un virus en una concentración infinitamente baja causar una erupción de sarampión?

Sea como fuere, lo que me llamó la atención es que todos los positivos prepandemia de la tabla son positivos para un solo fragmento del ARN del virus, excepto uno. Esa muestra (la número nueve) fue tomada de una mujer de 25 años en el sureste de Milán el 15 de diciembre de 2019. Fue positiva en tres fragmentos, lo que la convierte en la evidencia más sólida en el estudio de la presencia de una verdadera infección.

Esta fecha, el 15 de diciembre, me sonó porque recordé que coincidió con el primer PCR positivo de los estudios de aguas residuales en Italia, que no haber aun identificado una solucion para el problema ARN del SARS-CoV-2 en aguas residuales, una vez más desde Milán, el 18 de diciembre de 2019 (consulte la tabla y los gráficos a continuación).

Esta coincidencia del primer resultado positivo en aguas residuales italianas con lo que puede ser el primer o único positivo real del estudio Amendola me pareció un indicador que no debería ignorarse. Sugiere que la aparición del virus en Italia puede haber sido más parecida a noviembre que a septiembre de 2019, y que era más probable que los débiles resultados anteriores de Amendola fueran falsos positivos. Tenga en cuenta que otras pruebas de aguas residuales parecen confirmar esta imagen, por ejemplo, el aguas residuales brasileñas que dio positivo en PCR desde el 27 de noviembre de 2019, pero no antes.

Parece muy improbable que el virus haya estado presente en una cuarta parte de las personas en los hospitales de Lombardía con síntomas de sarampión en septiembre, octubre y noviembre de 2019, pero no haya aparecido en las aguas residuales hasta mediados de diciembre. Las aguas residuales son un indicador rezagado, claro, pero el 25% es una proporción enorme y no se retrasa tanto.

Si mi interpretación es correcta y el virus no se estaba propagando internacionalmente antes de octubre de 2019, ¿cómo podemos explicar los anticuerpos (IgM, IgA, IgG) que estaban presentes en muchas de las primeras muestras del estudio, y también en 12 de las muestras de control que se remontan a hasta octubre de 2018 (y posiblemente antes, ¿se habían probado)? Amendola y sus colegas no sugieren que los anticuerpos 'SARS-CoV-2' que encontraron en las muestras de control (de octubre de 2018 a julio de 2019) fueran genuinamente del virus, por lo que, implícitamente, consideraron que tenían una reacción cruzada.

Esta pregunta cobra fuerza cuando nos damos cuenta de que Amendola et al. no fueron los únicos en encontrar anticuerpos tan tempranos. Apolo y sus colegas también encontrado Anticuerpos Covid-19 en muestras italianas almacenadas (esta vez de detección de cáncer de pulmón) que datan de septiembre de 2019 (lamentablemente, en este caso, los investigadores no analizaron ninguna muestra antes ni realizaron ninguna prueba de ARN viral).

La explicación más obvia para estos primeros anticuerpos sería la reacción cruzada con anticuerpos similares. Sin embargo, lo que esta explicación no parece tener en cuenta es el hecho sorprendente de que los primeros anticuerpos en los estudios de Apolo y Amendola se concentraron en las partes de Italia y Lombardía que, en febrero y marzo de 2020, fueron las más afectadas por la crisis. virus. Esta correspondencia es una sorprendente coincidencia. Necesita algún tipo de explicación. ¿Pero que?

Aquí está la cifra de distribución geográfica de Apolo. La agrupación de anticuerpos positivos prepandémicos se puede ver claramente en Lombardía y, dentro de Lombardía, en Bérgamo, los lugares más afectados en la primavera de 2020. De hecho, más de la mitad de los positivos de anticuerpos prepandémicos de Apolona se produjeron en Lombardía.

Amendola muestra un patrón similar, informando sus primeros positivos en las partes de Lombardía que luego fueron las más afectadas en la primavera de 2020.

Los primeros casos prepandémicos se localizaron principalmente al este de Milán y Brescia (septiembre-octubre de 2019), mientras que los casos posteriores se identificaron en el noroeste de Milán (noviembre-diciembre de 2019). No se han registrado casos en Como, Monza-Brianza y Varese, ciudades no particularmente afectadas por el Covid-19 durante la primera ola epidémica.

Si, como he sugerido, estos anticuerpos no eran del Covid-19 (porque el virus no llegó a Italia hasta aproximadamente noviembre de 2019) sino que se debieron a una reacción cruzada con anticuerpos similares, ¿cómo se explica que se concentren exactamente en ¿Los lugares que luego sufrieron fuertes primeras olas de Covid?

Esta es una pregunta que sugiero que quienes estudian los orígenes de Covid y su propagación temprana la analicen adecuadamente. ¿Es sólo porque esas áreas son particularmente susceptibles a las infecciones por coronavirus? Quizás, aunque de ser así sería interesante saber por qué.

Por mi parte, me pregunto si puede ser el resultado de mejora dependiente de anticuerpos (ADE). Se trata de un fenómeno en el que, como cita Wikipedia, “la unión de un virus a anticuerpos subóptimos mejora su entrada en las células huésped, seguida de su replicación”.

¿Podrían estos anticuerpos similares de reacción cruzada explicar por qué Lombardía se vio tan afectada en la primera ola? ¿Sufrió la población un caso muy desafortunado de ADE que empeoró enormemente la propagación y el progreso de la enfermedad en la primera ola? ¿Podría haber sido este el caso también en otros puntos de conflicto temprano, como Nueva York? Tendemos a pensar que los anticuerpos de reacción cruzada brindan protección adicional y posiblemente explican por qué algunas personas y regiones tuvieron un curso más leve. Pero, ¿podrían ellos, cuando se produce ADE, explicar también lo contrario?

Sin duda, vale la pena considerarlo mientras continuamos investigando cuándo apareció exactamente este virus por primera vez y de dónde vino.

Reeditado por El escéptico diario