Como mi Informe "placebo" de Pfizer-BioNTech del pasado mes de julio se ha vuelto viral nuevamente, este es un buen momento para abordar un detalle importante que no cubrí en el informe original y que fue pasado por alto en la discusión, a veces acalorada, que siguió. "Placebo" no significa necesariamente solución salina. Placebo en este contexto también podría significar “sin ARNm”, es decir, una solución que contiene todos los ingredientes del fármaco excepto el ARNm que se supone debe estar empaquetado en las nanopartículas lipídicas que sirven como sistema de administración en la plataforma BioNTech. Los lípidos están vacíos: no tienen nada que entregar. Falta la “sustancia farmacológica activa”, el ARNm.
Aunque no lo dijeron claramente, esto parece ser de hecho lo que los profesores de química alemanes que he citado tenían en mente. El tema central de mi informe fue no el ahora famoso estudio danés de variabilidad de lotes, que encontró que diferentes lotes de la vacuna Pfizer-BioNTech estaban asociados con niveles tremendamente diferentes de toxicidad, dividiéndose en tres grandes grupos “azul”, “verde” y “amarillo”, como se representa en el siguiente gráfico.
El tema central de mi informe fue el descubrimiento por parte de los profesores alemanes de que todos menos uno de los lotes “amarillos”, que son casi completamente inocuos según los datos daneses, no habían sido sujetos a pruebas de control de calidad por parte de la agencia responsable de la liberación de los lotes durante todo el año. UE: concretamente, el Instituto Paul Ehrlich (PEI) de Alemania.
Como señaló el profesor Gerald Dyker en una entrevista con la periodista alemana Milena Preradovic, esto respalda la sospecha de que los lotes amarillos son “algo así como placebos”, es decir, como si el PEI supiera de antemano que los lotes eran inofensivos y, por tanto, no necesitaban pruebas. Se probaron todos los lotes “azules” (altamente tóxicos) y también la gran mayoría de los “verdes” (algo tóxicos).
Pero en la entrevista, el Prof. Dyker continuó diciendo algo más:
Además, quizás también se trate de una información muy interesante para los oyentes. Por “placebos” pensamos en la solución salina en el caso de las inyecciones y en las pastillas de azúcar en el caso de cualquier tipo de comprimido. [Pero] Según la reciente legislación de la UE... los placebos también pueden contener todos los excipientes. Sólo debe faltar el principio activo real. Y esto significaría que en este caso se puede poner de todo. La formulación con nanopartículas está definitivamente permitida. Entonces sólo debe faltar el ARN modificado.
Entonces, ¿podrían los famosos lotes “amarillos” del estudio danés haber contenido todo menos el ARNm?
La publicación original de mi artículo provocó furiosos intentos de “desacreditar” la hipótesis del placebo. Estos se centraron, por un lado, en la afirmación de que los lotes “amarillos” estaban asociados con una tasa más alta de eventos adversos de lo que sugiere el estudio danés y, por el otro, en la afirmación de que los datos daneses están relacionados con la edad. . Como he mostrado esta página, ambas objeciones, tras una inspección más cercana de los argumentos y los datos, claramente fallan.
Las “desmenticiones”, por otro lado, ignoraron por completo la correlación condenatoria entre los casi inofensivos lotes “amarillos” y los lotes que el PEI, como autoridad de liberación de lotes, no pudo probar. Pero suponiendo que los lotes “amarillos” de hecho provocaran una cantidad de eventos adversos mayor de lo que podría esperarse de reacciones puramente psicógenas a una inyección de solución salina, esto podría, por supuesto, explicarse por los excipientes. Después de todo, se sabe que las propias nanopartículas lipídicas están asociadas con toxicidades. Incluso los lípidos vacíos darían lugar a algunas reacciones adversas.
La posibilidad de que los lotes “amarillos” contuvieran todo menos el ARNm sugiere una colusión, más específicamente, entre el regulador alemán, el PEI, y la empresa alemana BioNTech. (Para conocer las razones específicas por las que tal colusión no sería sorprendente, consulte mi artículo esta página.) BioNTech es el desarrollador y propietario de la plataforma de ARNm utilizada en la inyección de Pfizer-BioNTech y, a diferencia de EE.UU., se supone que, en colaboración con subcontratistas, ha suministrado todo el ARNm utilizado en el suministro de la UE.
Así se desprende de los detalles de la versión no redactada del Acuerdo de Compra Avanzada (APA) celebrado entre la Comisión Europea y el consorcio Pfizer-BioNTech. Sección I.6.3 de la APA, que está disponible esta páginalee:
El suministro de vacunas en Europa provendrá principalmente del sitio de fabricación de Pfizer en Puurs, Bélgica, e incorporará ARN producido en los sitios de fabricación controlados por BioNTech, incluidos los sitios operados por los siguientes subcontratistas en Alemania...
Pero después de nombrar a los subcontratistas, la sección correspondiente de la APA continúa especificando:
…sin embargo, el Contratista podrá fabricar y suministrar desde instalaciones fuera de Europa, cuando corresponda para acelerar el suministro…
La razón de esta excepción fueron los conocidos cuellos de botella que afectaron al suministro de Pfizer-BioNTech en la UE desde el principio, debido a que BioNTech sólo pudo completar la compra de su primera gran empresa. planta de fabricación en Marburg al recibir la autorización. "Instalaciones fuera de Europa" se refiere sin duda a las instalaciones de fabricación de Pfizer en Andover, Massachusetts, donde Pfizer fabrica ARNm bajo licencia de BioNTech.
Ahora sabemos que los lotes “azules” altamente tóxicos del estudio danés se implementaron primero, los lotes “verdes” algo tóxicos después y los lotes “amarillos” casi inofensivos al final. Entonces, ¿podrían los lotes “azules” contener ARNm de las instalaciones de Pfizer-Andover, los lotes “verdes” ARNm –tal vez en una dosis más baja o alterado de alguna otra manera– de las instalaciones de BioNTech-Marburg, y los lotes “amarillos” no? ¿ARNm en absoluto?
Esto plantea a su vez una pregunta adicional: ¿Muestra el suministro estadounidense un patrón cronológico similar de disminución de la toxicidad de los lotes? ¿O la toxicidad del suministro estadounidense, que contiene ARNm de Pfizer-Andover, se ha mantenido constante a lo largo del tiempo?
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
