Brownstone » Diario de piedra rojiza » Gobierno » El gobierno irlandés no logró redefinir la familia
El gobierno irlandés no logró redefinir la familia - Brownstone Institute

El gobierno irlandés no logró redefinir la familia

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El viernes pasado, una gran mayoría de los votantes irlandeses (67.7%) rechazó la propuesta de su gobierno de insertar en la Constitución una nueva definición de familia, según la cual las "relaciones duraderas" y no sólo el vínculo matrimonial podrían constituir la base jurídica de la familia. unidad. También rechazaron –por una abrumadora mayoría históricamente sin precedentes del 73.9%– una propuesta para reemplazar una cláusula que expresaba apoyo al trabajo de cuidados de las madres en el hogar por un reconocimiento neutral en cuanto al género del trabajo de cuidados realizado por “miembros de una familia”.

La llamada enmienda “Cuidado” fue esencialmente una fachada para hacer que un reconocimiento simbólico del papel de las madres en el hogar pareciera más inclusivo –no agregando una mención a los padres, ni ampliando tangiblemente los derechos de los cuidadores, sino más bien eliminando la única mención de “madre” de la Constitución irlandesa.

Si la Enmienda Familiar hubiera sido aprobada, los ciudadanos se habrían preguntado si sus novios o novias eran “familia” a los efectos de heredar propiedades, si las reglas de inmigración tendrían que modificarse para dar cabida a una idea mucho más amplia de los derechos de reunificación familiar, y si los amigos solteros o las parejas románticas de una persona fallecida podrían competir con parientes consanguíneos para reclamar la propiedad del fallecido.

Estos referendos fueron obra de políticos tan obsesionados con su ideal de “progreso” despertado que no fueron capaces de comprender el hecho de que estaban alienando a sus propios partidarios, ni de jugar limpio con los votantes dándoles explicaciones adultas de lo que estaban haciendo. votar a favor; por ejemplo, nunca aclararon este hecho a los votantes, como se señaló en un memo filtrado de su propio Fiscal General, que existía una importante incertidumbre jurídica en torno al concepto de “relaciones duraderas”. Afortunadamente, no tuvimos que esperar a que los jueces resolvieran este lío legal, porque los ciudadanos irlandeses no creyeron la historia del gobierno de que se trataba simplemente de crear una sociedad más “inclusiva”.

A la luz de los dramáticos fracasos políticos del gobierno en materia de vivienda, atención médica e inmigración, el rotundo voto por el “No” que resonó en todo el país no fue sólo un rechazo a estas enmiendas constitucionales: fue también un claro voto de censura a la política irlandesa. establishment político.

El contraste entre las opiniones de los partidos políticos irlandeses y las del pueblo que los eligió no podría ser más marcado: all de los partidos políticos en el poder en Irlanda, excepto dos partidos pequeños, Aontu con un diputado electo, y Irlanda independiente con tres diputados, pidió el “Sí”. Así que el voto “No”, que representó a cuatro de cada cinco votantes en el caso de la Enmienda de Cuidados, y a dos de cada tres en el caso de la Enmienda de Familia, sólo estuvo representado por dos partidos minúsculos y un puñado de diputados independientes.

Se pueden extraer importantes lecciones políticas de la rotunda derrota de estas propuestas constitucionales. Lo más notable es que los resultados del referéndum son una prueba tan buena como cualquier otra de que los partidos políticos establecidos en Irlanda están completamente desconectados de su base de apoyo, que se opuso en masa a sus recomendaciones. Con unas elecciones generales a la vuelta de la esquina, existe ahora un enorme vacío político, que puede ser llenado por nuevos partidos y candidatos que hablen en nombre de los votantes privados de sus derechos.

Por último, como dijo el senador Ronan Mullen, los ciudadanos irlandeses “Se les puede guiar, pero no se les puede presionar”. o presionados por tácticas clandestinas para actuar en contra de su propio criterio:

Ante propuestas redactadas en secreto para diluir la importancia del matrimonio para la vida familiar y deshonrar a las mujeres y la maternidad eliminando la única referencia directa a sus intereses en Bunreacht na hEireann, y observando la forma despiadada en que se suprimió el debate sobre estas propuestas En el Dáil y el Seanad, la gente –creo que es justo decirlo– ha respondido bruscamente. No estaban confundidos. Sabían por qué estaban votando. No les gustó. Y lo rechazaron masivamente. Se puede guiar al pueblo irlandés. Pero no se dejarán presionar.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • david trueno

    David Thunder es investigador y profesor del Instituto para la Cultura y la Sociedad de la Universidad de Navarra en Pamplona, ​​España, y ganador de la prestigiosa beca de investigación Ramón y Cajal (2017-2021, prorrogada hasta 2023), otorgada por el gobierno español para apoyar destacadas actividades de investigación. Antes de su nombramiento en la Universidad de Navarra, ocupó varios puestos de investigación y docencia en los Estados Unidos, incluido el de profesor asistente visitante en Bucknell and Villanova, y becario de investigación posdoctoral en el Programa James Madison de la Universidad de Princeton. El Dr. Thunder obtuvo su licenciatura y maestría en filosofía en el University College Dublin y su Ph.D. en ciencias políticas en la Universidad de Notre Dame.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute