En noviembre 2023 Alex Gutentag y yo informó sobre el sistema interno de señalización de contenidos del Proyecto Viralidad, publicado por el Comité de la Cámara de Representantes de Estados Unidos sobre la militarización del gobierno federal.
Iniciado por el Departamento de Seguridad Nacional (DHS) y la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) y liderado por el Observatorio de Internet de Stanford (SIO), el Proyecto de viralidad buscó censurar a quienes cuestionaron las políticas gubernamentales sobre el Covid-19. El Proyecto Viralidad se centró principalmente en la llamada “desinformación” “antivacunas”; sin embargo, Se revelan mis investigaciones de Twitter Files con Matt Taibbi esto incluía “historias reales de los efectos secundarios de las vacunas."
Una revisión adicional del contenido señalado por Virality Project demuestra cómo presionaron a las plataformas de redes sociales para que censuraran tales "historias reales". Esto se hizo a menudo de manera incompetente y sin siquiera una investigación superficial de las fuentes originales. En un caso, los reporteros del Proyecto Viralidad dijeron a las plataformas que los informes de un niño herido en un ensayo de vacuna eran “falsos” debido al momento; citando las fechas de un ensayo de Moderna cuando en realidad el niño había estado en un ensayo de Pfizer.
Los investigadores convertidos en activistas del Proyecto Viralidad fueron más allá y alertaron a sus socios de las grandes tecnologías (incluidos Facebook, Twitter, Instagram y TikTok) sobre Protestas, bromas y disidencia general..
Liderados por ex compañero de la CIA Renée DiResta, el Proyecto Viralidad funcionó como intermediario para la censura gubernamental. Los vínculos entre el gobierno estadounidense y el centro de investigación académica eran extremadamente estrechos. El DHS había “compañeros” incrustados en el Observatorio de Internet de Stanford, mientras que SIO tenía pasantes integrado en CISAy ex personal del DHS contribuyeron al proyecto Virality Project. reporte final.
El Proyecto Viralidad también tuvo contacto con la Casa Blanca y la Oficina del Cirujano General, describió a los CDC como un “socio” en sus documentos de diseño, y el Departamento de Salud Pública de California tenía un inicio de sesión para acceder al sistema de señalización de contenido de Jira, al igual que Personal CISA.
Kris Krebs y Alex Stamos, ex directores de CISA y SIO, respectivamente, se convirtieron en Compañeros de negocio poco después de abandonar sus puestos.
Norwood contra Harrison se establece que el gobierno “no podrá inducir, alentar o promover a particulares para que realicen lo que constitucionalmente les prohíbe realizar”. Stamos también lo sabía y ponerlo simplemente; el gobierno “carecía de autorización legal” y por eso crearon un consorcio para “llenar el vacío de las cosas que el gobierno no podía hacer por sí mismo”.
Precedentes judiciales respecto de “participación conjunta y entrelazamiento generalizado” entre entidades públicas y privadas dejan en claro que el gobierno no puede subcontratar a terceros acciones como las del Proyecto Viralidad que serían ilegales para el propio gobierno.
El Proyecto Viralidad tenía varios socios anónimos que aparecen en el sistema de marcado de contenido, incluido un contratista militar de miles de millones de dólares. MITRA y una consultora de comunicación vinculada al Partido Demócrata, Hattaway. Fundador David Hattaway Fue “asesor y portavoz de la Secretaria de Estado Hillary Clinton, el vicepresidente Al Gore y el líder de la mayoría del Senado, Tom Daschle, y brindó asesoramiento estratégico a la Casa Blanca de Obama y al liderazgo demócrata de la Cámara y el Senado de Estados Unidos”. Como el Proyecto Viralidad, Hattaway trabajó con la Fundación Rockefeller durante la pandemia en temas de desinformación.
The Virality Project no declara ninguna relación con MITRE o Hattaway a pesar de brindarles acceso a su sistema Jira.
El Proyecto Viralidad fue financiado en parte por la Red Omidyar, que proporcionó $400,000 al socio vicepresidente y consultor del Pentágono Graphika. Sin embargo, se desconoce gran parte de la financiación del Proyecto Viralidad y también se no declarado en su sitio web.
Esto y mucho más ha llevado a cinco demandantes, incluidos profesores de Harvard y Stanford, a acusar al gobierno de Estados Unidos de violaciones de la Primera Enmienda con el Proyecto Viralidad como uno de los representantes clave. El 18 de marzo, su caso será visto ante la Corte Suprema de Estados Unidos.
El Proyecto Viralidad y Murthy contra Misuri
El Murthy contra Misuri demandantes alegar que, “CISA lanzó un colosal proyecto de vigilancia y censura masiva autodenominado “Asociación para la Integridad Electoral” (y más tarde, el “Proyecto Viralidad”). El Proyecto de Integridad Electoral (EIP) “supervisó 859 millones de publicaciones sólo en Twitter”.
El Proyecto Viralidad utilizó el mismo sistema Jira que EIP para marcar contenido y incluyó a los mismos socios públicos principales: SIO, el Centro de la Universidad de Washington para un público informado, el Consejo Atlántico Laboratorio de investigación forense digitaly Graphika, con la incorporación de NYU y la universidad autorizada por el Congreso Congreso Nacional de Ciudadanía.
El Proyecto Viralidad tuvo amplio contacto no sólo con CISA sino también con la Casa Blanca y el Cirujano General. Representantes de la Casa Blanca envió solicitudes de censura directa a Twitter de alta calidad que incluyen, "Hola amigos: quería marcar el siguiente tweet y me pregunto si podemos continuar con el proceso para eliminarlo lo antes posible". Y cuanto más amenazante:
“¿Hablan en serio, chicos? Quiero una respuesta sobre lo que pasó aquí y la quiero hoy”.
Flaherty también transmitió que sus comunicaciones llegaron con el respaldo de las más altas esferas de la administración: “Esta es una preocupación que se comparte en los niveles más altos (y me refiero a los más altos) del WH”.
El proyecto de viralidad organizó un lanzamiento con el Cirujano General de los EE. UU. Vivek Murthy como parte de la Campaña del Cirujano General contra la “desinformación”. en la presentacion, Renee DiResta también presentó a Matt Masterson, ex asesor principal del DHS y ahora “becario de política no residente”en SIO.
Murthy termina la presentación diciéndole a Renee: "Solo quiero darte las gracias por todo lo que has hecho, por ser una gran socia".
Al mismo tiempo, la Casa Blanca, OSG y otros estaban en pie de guerra, afirmando que las plataformas de redes sociales estaban “matando gente”por permitir que circule la llamada “desinformación”.
Con acceso a la Casa Blanca, el Cirujano General, los CDC, el DHS y la CISA, junto con relaciones de alto nivel con casi todas las principales plataformas de redes sociales occidentales, el Proyecto Viralidad fue un nodo de coordinación clave, si no el principal, para la lucha contra el Covid-19. censura relacionada en Internet.
El sistema de marcado de contenido
Cuando el Proyecto Viralidad dijo que consideraba que las “historias reales sobre los efectos secundarios de las vacunas” eran “información errónea”, no estaba bromeando y contenido marcado a sus socios de Big Tech en consecuencia.
Quizás el más atroz fue el de Maddie de Garay. Maddie y sus hermanos estaban inscritos en el ensayo de la vacuna Pfizer en el Hospital Infantil de Cincinnati. Más tarde fue revelada y se confirmó que estaba en el grupo de la vacuna y no en el grupo del placebo.
A las 24 horas de su segunda inyección en enero de 2021, Maddie desarrolló una multitud de síntomas, incluyendo “dolor abdominal severo, descargas eléctricas dolorosas en la columna y el cuello, extremidades hinchadas, manos y pies helados, dolor en el pecho, taquicardia, hormigueo en los pies que eventualmente le llevaron a perder la sensación de cintura para abajo. " Hasta el día de hoy, Maddie continúa sufriendo falta de sensibilidad en la parte inferior de las piernas, dificultad para comer, problemas de visión y fatiga, entre otros síntomas persistentes.
El personal de Virality Project registró un ticket de Jira titulado "La historia de Maddie: afirmación falsa de que una niña de 12 años fue hospitalizada debido a un ensayo de vacuna" y proporcionó documentación extensa sobre la "compromiso" ofensiva en las redes sociales, incluida la microvigilancia del contenido que cita la historia de Maddie. con solo dos me gusta y dos compartidos.
Se han puesto muchas dudas sobre la veracidad de las heridas de Maddie. La madre de Maddie, Stephanie de Garay, me proporcionó varias cartas de médicos que confirman el vínculo, incluida la del médico de la sala de emergencias que le dio el alta en su visita inicial. Su diagnóstico fue “Efecto adverso de la vacuna”. Estefanía de Garay también testificó bajo juramento frente al Congreso de Estados Unidos en noviembre de 2023 sobre la experiencia de su hija.
Lo más notorio es que la idea de que la historia era “falsa” se basaba en la afirmación de que Maddie estaba en una situación difícil. moderno ensayo. Pero ella estaba en un ensayo de pfizer, como se indica en las publicaciones que el Proyecto Viralidad recopiló y vinculó en el mismo ticket.
“Estimados socios de plataforma”, escribe el periodista mientras señalan las publicaciones a la atención de Google, Facebook, Twitter, TikTok, Medium, Pinterest y la ya mencionada Hattaway Communications:
…muy probablemente falso debido a problemas de sincronización. El ensayo de Moderna en niños [comenzó el 16 de marzo], cuando los participantes recibieron sus primeras dosis. Sin embargo, el video afirma que Maddie tiene una resonancia magnética programada para el 03 de marzo y que estos síntomas han estado ocurriendo durante 16 meses. Por lo tanto, Maddie habría tenido que haber recibido la segunda dosis de la vacuna durante o antes de febrero, es decir, al menos un mes antes de que comenzaran los ensayos de Moderna.
“Ack – ¡gracias por subir!” responde un representante de la plataforma.
Nuestros autoproclamados jefes de la censura no sólo son microgerentes, sino que a menudo son incompetentes.
Las publicaciones estaban marcadas como “General: Antivacunas” a pesar de que los De Garay ofrecieron a sus tres hijos como voluntarios para el ensayo de la vacuna.
Parte del contenido marcado en el informe permaneció activo y otros se eliminaron. Eliminan de Twitter video del testimonio de Stephanie de Garay. No se puede determinar si esto se eliminó específicamente debido al informe del Proyecto Viralidad, pero su intención era clara.
En otro caso, el Proyecto Viralidad quería que se censurara a las personas que hacían circular un informe de los principales medios de comunicación:
“Plataformas, esta historia no confirmada de un joven atleta sano que fue hospitalizado después de ser vacunado continúa siendo utilizada por activistas antivacunas para difundir información errónea sobre las vacunas”.
“ack, gracias” respondió un representante de la plataforma.
Incluso un informe de una filial de noticias de ABC, uno de los mayores conglomerados de medios de Estados Unidos, entró en la categoría de “General: antivacunas” y “Titular engañoso”.
Se eliminó el enlace principal proporcionado, a un video de YouTube.
El sistema Jira se configuró para realizar un seguimiento de las acciones que tomaron los socios de las grandes tecnologías, como se ilustra a continuación:
El contenido fue marcado para que las plataformas tomaran medidas.
“Hola, equipo de Google: les enviamos esto porque nuestros analistas notaron que un anuncio de Google en un artículo político de esta mañana vendía las afirmaciones antivax del video sobre racismo médico que estaban monitoreando. ¿Esto va en contra de sus políticas?
"Gracias por marcar: confirmar y enviar para revisión".
"Gracias por avisarnos, estamos en ello"
"¡Gracias por compartir! Nuestro equipo ahora está rastreando esto”.
Y seguimientos del equipo de Virality Project:
“¿Se suponía que los anuncios habían sido eliminados? Solo te aviso, acabo de comprobarlo ahora y sigo viendo otro anuncio de racismo médico”.
Las plataformas se disculparon cuando no llegaron a las banderas de Virality Project lo suficientemente rápido:
“Con disculpas por la demora en la respuesta (estaba en reuniones), tomamos medidas más temprano en la tarde, gracias nuevamente por las banderas”.
Por supuesto, esto se basó en las “recomendaciones” más flagrantes de la Asociación para la Integridad Electoral. que incluía:
"Recomendamos que todos marquen como falsos o eliminen las publicaciones a continuación".
"Hola Facebook, Reddit y Twitter... recomendamos que lo eliminen de sus plataformas".
Y muchos más.
El Proyecto Viralidad fue un intermediario estratégico entre el gobierno de Estados Unidos y las principales plataformas de redes sociales. Como Murthy contra Misuri Como muestra, en muchos casos el gobierno prescindió incluso del intermediario elegido y exigió directamente la censura.
Con sus vastos recursos, ¿por qué Google, Facebook y Twitter necesitaron siquiera un consorcio externo para denunciar la “desinformación”? La respuesta, por supuesto, es que no lo hicieron, sino el gobierno. Al igual que tan amablemente nos recordó el director de la SIO, Alex Stamos, la jurisprudencia de la Primera Enmienda establece que el gobierno “no puede inducir, alentar o promover a personas privadas para que realicen lo que está constitucionalmente prohibido”.
La Primera Enmienda protege el discurso falso. Las afirmaciones falsas tienen un coste, pero el coste de la censura verdadero las reclamaciones son mucho mayores. La alternativa es una sociedad donde se suprime la verdad y los actores poderosos se vuelven aún más irresponsables. No se puede convertir al gobierno en árbitro de lo que es verdad.
En este mundo invertido, el papel de la academia y la sociedad civil no es aprovechar Internet para captar mejor las señales de seguridad relacionadas con los productos corporativos, sino proteger a las corporaciones del escrutinio público. En tiempos pasados, tales violaciones éticas provocarían el cierre de instituciones, pero el Observatorio de Internet de Stanford y sus socios del consorcio continúan sin apenas mella.
Dr. Aarón Kheriaty es un Murthy contra Misuri demandante y fue director del Programa de Ética Médica de la Universidad de California en Irvine antes de ser despedido por desafiar el mandato de vacunación de la universidad. Cuando se le preguntó su reacción ante esta censura, respondió:
Si bien a veces es difícil establecer la causalidad en medicina, y diferentes médicos evaluadores pueden llegar a conclusiones divergentes sobre un caso particular, los censores del Proyecto Viralidad (que carecían incluso de experiencia médica básica) se arrogaron la autoridad para emitir juicios de veracidad sobre casos médicos particulares, incluso anulando los juicios de los médicos evaluadores. Esta censura es completamente contraria al progreso médico y científico, que se basa en la libre investigación y el debate público y abierto.
Gran parte de lo que señaló el Proyecto Viralidad era plausible; sin embargo, sus monitores de Internet, que probablemente ni siquiera tenían un certificado de primeros auxilios, se consideraban árbitros de la verdad y combinaban su arrogancia con una elogiosa pereza e incompetencia.
Por supuesto, la veracidad del contenido siempre fue irrelevante para Virality Project, dado que consideraban que las “historias reales” eran “desinformación”.
En total, el DHS, CISA, la Casa Blanca, el Cirujano General, una agencia de comunicaciones alineada con el DNC, contratistas militares, académicos, ONG y más se combinaron para suprimir las historias de personas reales, incluidos niños, que resultaron plausiblemente heridos por la vacuna. . Intentaron ocultarlo no porque pudiera ser falso, sino precisamente porque podría ser cierto.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
