Más de 50 destacados académicos del Reino Unido han firmó una carta abierta a la baronesa Heather Hallett, presidenta de la investigación Covid-19 del Reino Unido, pidiendo medidas urgentes para abordar las deficiencias de la investigación hasta el momento. Los firmantes de la carta dicen que la Investigación Hallett adolece de prejuicios, suposiciones falsas y falta de imparcialidad.
"La Investigación Covid no está a la altura de su misión de evaluar los errores cometidos durante la pandemia, si las medidas de Covid fueron apropiadas y preparar al país para la próxima pandemia", escriben.
Kevin Bardosh, signatario principal y director de Collateral Global, ha estado siguiendo de cerca la investigación. Le preocupa que se haya centrado demasiado en “quién dijo qué y cuándo”, en lugar de centrarse en cuestiones científicas clave sobre la evidencia (o la falta de ella) que sustenta las decisiones políticas.
“La investigación se diseñó previamente partiendo del supuesto de que el gobierno 'no hizo lo suficiente' para proteger a las personas durante la pandemia”, dice Bardosh. “Pero lo que pasa con la pandemia es que más medidas no significaron más vidas salvadas. Es un aspecto paradójico de la política sanitaria que más, no necesariamente significa mejor."
Bardosh, afiliado a la Facultad de Medicina de la Universidad de Edimburgo, dice que debido a que la posición inicial de la investigación es que las intervenciones no farmacéuticas (por ejemplo, máscaras) y los bloqueos eran necesarios y efectivos, en realidad no se trata de cuestionar las ventajas y desventajas de estas políticas.
“Si nos remontamos a la época anterior a la Covid, políticas como los confinamientos, el cierre prolongado de escuelas y el rastreo de contactos para un virus respiratorio no eran el 'consenso científico' sobre cómo responder racionalmente a una pandemia”, afirma. “De hecho, ocurrió lo contrario. El objetivo era minimizar la perturbación en la sociedad porque tendría todas estas consecuencias no deseadas a corto y largo plazo”.
En diciembre de 2023, cuando el primer ministro Rishi Sunak fue interrogado en la investigación, admitió que el gobierno del Reino Unido no había discutido los costos y beneficios de las políticas pandémicas.
Sunak señaló un informe revisado por pares por el Imperial College de Londres y la Universidad de Manchester que aplicó un Año de vida ajustado por calidad análisis del primer bloqueo en el Reino Unido y encontró que “por cada permutación de vidas salvadas y PIB perdido, Los costos del bloqueo superan los beneficios.. " [énfasis añadido]
Bardosh también ha criticado a la Investigación por su doble rasero al examinar a los expertos.
Tomemos, por ejemplo, a Neil Ferguson, profesor del Imperial College y ex miembro de SAGE. Fue el arquitecto detrás de los cierres después de que sus modelos de marzo de 2020 advirtieran que 500,000 británicos morirían a menos que se establecieran restricciones más estrictas para frenar la propagación del virus.
Bardosh dice: “La Investigación realmente no ha cuestionado el modelo matemático de Ferguson de manera sustancial. Pero si lo comparamos con el interrogatorio al profesor Carl Heneghan, que trabaja en Oxford, fue muy conflictivo y utilizaron un lenguaje provocativo para sugerir que no tenía experiencia en esta área”.
Heneghan, director del Centro de Medicina Basada en Evidencia de Oxford, estuvo entre los 32 académicos de alto nivel del Reino Unido que instó El entonces Primer Ministro, Boris Johnson, se lo pensaría dos veces antes de hundir a Gran Bretaña en un segundo confinamiento en el otoño de 2020.
Durante las pruebas presentadas en la investigación se reveló que la principal asesora científica del Reino Unido, Dame Angela McLean, llamó a Heneghan un “imbécil” en un chat de WhatsApp durante una reunión del gobierno en septiembre de 2020 por sus opiniones discrepantes sobre los bloqueos.
Más tarde, Heneghan escribió un mordaz artículo en El Espectador, calificando la Investigación como una “farsa, un espectáculo de histeria, insultos y trivialidades”.
“El confinamiento fue la política más perturbadora en la historia británica en tiempos de paz, con enormes ramificaciones para nuestra salud, la educación de los niños y la economía”, escribió Heneghan.
“Esta es una oportunidad para que la investigación recopile evidencia y pregunte si el confinamiento y otras intervenciones realmente funcionaron… En lugar de eso, tenemos a un KC [Consejero del Rey] que parece desinteresado en la sustancia y obsesionado con leer en voz alta las palabras groseras que ha encontrado en los mensajes privados de otras personas. .”
Bardosh y los demás firmantes también han expresado su preocupación por la estructura de los grupos asesores científicos de la Investigación, que han omitido a expertos clave en desarrollo infantil, impactos en la escolarización y política social y económica.
“La Investigación debe invitar a una gama mucho más amplia de expertos científicos con puntos de vista más críticos. También debe revisar la evidencia sobre diversos temas para poder estar plenamente informado sobre la ciencia relevante y el costo económico y social de las políticas de Covid para la sociedad británica”, escriben los firmantes.
Hasta ahora, Bardosh no está impresionado con el "teatro político" de la investigación, pero espera que la baronesa Hallett aborde urgentemente sus deficiencias para evitar comprometer la credibilidad de futuras investigaciones públicas.
“No tener una investigación que realmente plantee esas preguntas es muy perjudicial para la idea de rendición de cuentas. Necesitamos responsabilizarnos de las decisiones políticas que se tomaron porque, si no lo hacemos, la próxima vez que haya una emergencia de salud pública, estas medidas volverán a aplicarse independientemente de que realmente funcionen o no”, dice Bardosh.
La Investigación Hallett está programada para durar hasta 2026 y está reportaron para ser una de las investigaciones públicas más grandes en la historia del Reino Unido. El costo de las medidas Covid del gobierno del Reino Unido es estimado oscilará entre 310 y 410 millones de libras esterlinas.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
