Mantenerse al día con la corrupción del régimen de Covid es como beber de una manguera contra incendios. El volumen del fraude, el ritmo de los nuevos descubrimientos y la amplitud de las operaciones son abrumadores. Esto hace que sea imperativo que grupos como el Instituto Brownstone digieran la avalancha de información y comuniquen temas destacados y hechos determinantes, particularmente dado el abandono de los principales medios de comunicación.
El lunes, el Comité Judicial de la Cámara de Representantes publicó para informar sobre cómo la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad (CISA) "se coludió con Big Tech y socios de 'desinformación' para censurar a los estadounidenses", lo que se suma a la manguera de información que trabajamos para absorber.
El informe de 36 páginas plantea tres problemas familiares: primero, los actores gubernamentales trabajaron con terceros para anular la Primera Enmienda; segundo, los censores priorizaron las narrativas políticas sobre la veracidad; y tercero, una burocracia irresponsable secuestró a la sociedad estadounidense.
- La colusión de CISA para anular la Primera Enmienda
El Informe de la Cámara revela que CISA, una rama del Departamento de Seguridad Nacional, trabajó con plataformas de redes sociales para censurar publicaciones que consideraba desinformación o información errónea. Brian Scully, jefe del equipo de censura de CISA, admitió que este proceso, conocido como "conmutación", "activaría la moderación del contenido".
Además, CISA financió la organización sin fines de lucro EI-ISAC en 2020 para reforzar sus operaciones de censura. EI-ISAC trabajó para informar y rastrear "información errónea en todos los canales y plataformas". Al lanzar la organización sin fines de lucro, el gobierno se jactó de que “aprovecha[d] la relación del DHS CISA con las organizaciones de redes sociales para garantizar el tratamiento prioritario de los informes de desinformación”.
Los programas de la centralita contradicen directamente el testimonio jurado de la directora de CISA, Jen Easterly. “No censuramos nada… no denunciamos nada a las organizaciones de redes sociales en absoluto”, dijo Esterly al Congreso en marzo. “Nosotros no hacemos ninguna censura”. Su declaración fue más que una mentira; omitió la institucionalización de la práctica que ella negó. Las iniciativas de la agencia se basaron en un aparato colusorio de asociaciones público-privadas diseñado para suprimir información no aprobada.
Esto debería sonar familiar.
Alex Berenson obtuvo acceso a miles de comunicaciones de Twitter que evidencia concreta descubierta que los actores del gobierno, incluido el asesor de covid de la Casa Blanca, Andy Slavitt, trabajaron para censurarlo por criticar las políticas covid de Biden.
Director de Estrategia Digital de la Casa Blanca, Rob Flaherty cabildeado en privado grupos de redes sociales para eliminar un video de Tucker Carlson informando sobre el vínculo entre la vacuna de Johnson & Johnson y los coágulos de sangre.
Facebook trabajó con los CDC censurar publicaciones relacionado con la hipótesis de la "fuga de laboratorio" de Covid. Los empleados de la compañía se reunieron más tarde con el Departamento de Salud y Servicios Humanos para eliminar la plataforma de la "docena de desinformación", un grupo que incluye a Robert F. Kennedy, Jr.
Estos no fueron ejemplos seleccionados cuidadosamente: fueron parte de una colusión institucional para despojar a los estadounidenses de sus derechos de la Primera Enmienda. Los periodistas Michael Shellenberger y Matt Taibbi expusieron la “Complejo Industrial de la Censura”, una colección de las agencias gubernamentales, ONG y corporaciones privadas más poderosas del mundo que trabajaron juntas para silenciar la disidencia.
La Corte Suprema ha sostenido que es “axiomático” que el gobierno no puede “inducir, alentar o promover que personas privadas realicen lo que constitucionalmente les está prohibido”. Sin embargo, CISA se ha sumado a la preocupante tendencia de las asociaciones público-privadas diseñadas para impedir el derecho de los estadounidenses a la información y la libertad de expresión.
- Operativos Políticos
En segundo lugar, estos programas no fueron intentos idealistas de promover la verdad; eran programas calculados diseñados para anular narraciones inconvenientes pero veraces.
El informe describe cómo CISA censuró la "información errónea: información veraz que, según el gobierno, puede tener el potencial de inducir a error". El periodista Lee Fang escribió más tarde que la campaña de desinformación “destaca no solo la amplia autoridad que tiene el gobierno federal para dar forma al contenido político disponible para el público, sino también el conjunto de herramientas en el que se basa para limitar el escrutinio en la regulación del discurso”.
En este sistema, la información no censurada tiene una aprobación tácita del gobierno, lo que equivale a un sistema de propaganda generalizada.
“Los funcionarios electorales estatales y locales utilizaron el EI-ISAC financiado por CISA en un esfuerzo por silenciar las críticas y la disidencia política”, señala el informe. “Por ejemplo, en agosto de 2022, un funcionario del gobierno del condado de Loudon, Virginia, informó un tuit que mostraba un video sin editar de un funcionario del condado 'porque se publicó como parte de una campaña más amplia para desacreditar la palabra de' ese funcionario. El comentario del funcionario del condado de Loudon de que la cuenta que marcó 'está conectada con Parents Against Critical Race Theory' revela que su 'informe de desinformación' no era más que un intento de censura por motivos políticos”.
Los funcionarios que apoyaron la operación no se arrepintieron en su objetivo de promover agendas políticas. La Dra. Kate Starbird, miembro del subcomité de "Información errónea y desinformación" de CISA, lamentó que muchos estadounidenses parecen "aceptar la información errónea como 'discurso' y dentro de las normas democráticas".
Por supuesto, el programa violó explícitamente la Constitución. La Primera Enmienda no discrimina en base a la veracidad de una declaración. “Algunas declaraciones falsas son inevitables si se quiere que haya una expresión abierta y vigorosa de puntos de vista en conversaciones públicas y privadas”, sostuvo la opinión de control de la Corte Suprema en Estados Unidos contra Alvarez. Pero CISA, dirigida por fanáticos como el Dr. Starbird, se designó a sí misma como árbitro de la verdad y trabajó con las compañías de información más poderosas del mundo para purgar la disidencia.
Esto fue parte de una campaña política más amplia.
La computadora portátil de Hunter Biden, la inmunidad natural, la teoría de la filtración en el laboratorio y los efectos secundarios de la vacuna fueron censurados a instancias del gobierno. La verdad de los informes no estaba en discusión; en cambio, presentaron narrativas inconvenientes para la clase política de Washington, que luego usó la etiqueta orwelliana de “desinformación” para encubrir la evisceración de la Primera Enmienda.
- El terror del estado administrativo
Tercero, el informe expone el creciente poder del estado administrativo. Los burócratas federales confían en el anonimato y la falta de responsabilidad. Los empleados de la industria privada nunca podrían supervisar un desastre como la respuesta de Covid y mantener sus trabajos. Sería como si el jefe de seguridad de BP para el Golfo de México recibiera un ascenso después del derrame de petróleo.
Pero los funcionarios no electos como los funcionarios de la CISA disfrutan de un poder cada vez mayor sobre la vida de los estadounidenses sin tener que responder por sus calamidades. Suzanne Spaulding, miembro del Subcomité de Desinformación y Desinformación, advirtió que “era solo cuestión de tiempo antes de que alguien se dé cuenta de que existimos y comience a preguntar sobre nuestro trabajo”.
El comentario de Spaulding refleja el poder que ejerce CISA y el beneficio que se deriva de su falta de exposición pública. La mayoría de los estadounidenses nunca han oído hablar de CISA a pesar de su abrumadora influencia sobre los bloqueos.
En marzo de 2020, CISA dividido la fuerza laboral estadounidense en categorías de "esencial" y "no esencial". En cuestión de horas, California se convirtió en el primer estado en emitir un edicto de "quedarse en casa". Esto inició un asalto previamente inimaginable a las libertades civiles de los estadounidenses.
El Informe de la Cámara indica que CISA fue un actor central en la censura de las críticas al régimen de Covid en los meses y años siguientes. La agencia es representante de la camarilla de funcionarios censores e irresponsables comprometidos en asociaciones público-privadas diseñadas para mantenernos en la oscuridad.
Informe de la casa sobre CISA
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
