[En coautoría con Doug Goodman. Goodman se graduó en la Academia de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en 1972 y se especializó en física y física atmosférica. Su vida profesional comenzó como oficial meteorológico en el Programa de Satélites Meteorológicos de Defensa y luego evolucionó hacia una carrera en la industria aeroespacial desarrollando sistemas de supercomputación de alto rendimiento y sensores remotos.]
La Orden Ejecutiva 14057 justifica la decisión del Departamento de Defensa (DOD) Planificación Reducir las emisiones de gases de efecto invernadero según sea necesario para contrarrestar la amenaza existencial del cambio climático. La iniciativa integral y prohibitivamente costosa del programa propone transformar el ejército operativo logrando emisiones netas de carbono cero para 2045, supuestamente sobre objetivos "basados en la ciencia" firmemente establecidos que sean validados por modelos informáticos y consenso dentro de la comunidad científica. Los objetivos ambiciosos pero poco realistas del plan, que se presentan como un ultimátum alarmista, ignoran los principios fundamentales de la física y las lecciones de la historia militar probadas en batalla.
El Plan establece objetivos de emisiones determinando “la alineación con la escala de reducciones necesarias para limitar el calentamiento global por debajo de 2°C por encima de las temperaturas preindustriales y proseguir los esfuerzos para limitar el calentamiento a 1.5°C”. Estos objetivos de reducción de emisiones provienen directamente del Acuerdo Climático Net-Zero de París del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC).
El IPCC no es una organización de base científica que realiza su propia investigación, sino más bien una organización de políticas gubernamentales cuyos miembros son países, no científicos, y cuyos representantes son burócratas que desarrollan y promueven la política climática internacional. El IPCC patrocina y filtra la investigación científica climática generada por organizaciones externas para respaldar su estatuto principal de establecer las causas e influencias del hombre en el cambio climático.
La narrativa de que el clima de la Tierra se equilibra precariamente al borde de la catástrofe y merece la distinción de prioridad de seguridad nacional se presenta constantemente al público en términos familiares y apocalípticos. Presidente Biden Advierte que el calentamiento global es la mayor amenaza para la seguridad nacional. Secretario del Departamento de Defensa, Lloyd Austin alerta al público sobre amenazas climáticas existenciales, incluido un Océano Ártico sin hielo, aunque a partir de enero de 2023 el mar Ártico bolsa de hielo está en su nivel más alto desde 2003.
El VIENE y altos funcionarios de la Azul, Ejércitoy Fuerza Aérea proclamar que corresponde a las fuerzas armadas implementar el cero neto sin demora para evitar una catástrofe mundial. A pesar del incesante alarmismo, nadie parece detenerse y considerar que el DOD sólo produce 1% de las emisiones de CO2 de Estados Unidos, que a su vez es responsable de 13% del total mundial. Incluso si el Departamento de Defensa logra cero emisiones netas, eliminar el 0.13% de la producción mundial de CO2 no reduciría de manera detectable las temperaturas globales.
El Informe McKinsey detalla los enormes costos y perturbaciones que supone para la sociedad alcanzar el nivel cero neto y admite que sólo hay una posibilidad uniforme de limitar el calentamiento a 1.5 °C, y que no está nada seguro de si el mundo podrá mantener el aumento de la temperatura a ese nivel. La transición requerirá un cambio fundamental en la economía mundial, que costará aproximadamente 6 billones de dólares al año durante los próximos 30 años. Esto se traduce en 11,000 dólares al año por cada estadounidense hasta 2050, un resultado que no se puede garantizar.
La mayor parte del sacrificio provendrá del Tercer Mundo, donde se necesitará entre 1/3 y 1/2 del PIB para lograr el cero neto, pero a un costo adicional de matar a millones y hundir a más millones en la pobreza extrema y el hambre. Bjorn Lomborg advierte que una solución sin combustibles fósiles es costosa, conduce a la miseria y al empobrecimiento del planeta, y no logrará mitigar apreciablemente el aumento de la temperatura.
La apresurada evolución hacia el cero neto tiene un precio prohibitivo, y sus partidarios inventan escenarios apocalípticos que exigen y ennoblecen sacrificios masivos. Representar un mundo en completo colapso ambiental debido a los efectos de los combustibles fósiles promueve un tema destinado a infundir pánico. El DOD embellece los eventos ambientales y relacionados con el clima adverso, pero no los ubica en contexto ni brinda interpretaciones contrarias. El alcance y la historia del retroceso de los glaciares, el aumento del nivel del mar, la desertificación, los incendios forestales, las olas de calor, la muerte por calor en lugar de por el frío, los huracanes y los tornados se exageran y se describen en términos emocionales para legitimar medidas drásticas.
Estas afirmaciones han sido examinado ampliamente, utilizando los datos de la Asociación Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA) y del IPCC, y refutar la hipótesis de que existe una crisis climática basada en estos criterios. El número y la intensidad de los fenómenos climáticos graves han disminuido y, cuando ocurren, los países pobres carecen de recursos para hacer frente a los desastres naturales, mientras que más rico las sociedades son capaces de mitigar mejor los daños estructurales y las lesiones humanas.
El modelado por computadora, una herramienta útil para la conceptualización, constituye el corazón de la ciencia del clima. La técnica, sin embargo, no puede probar hipótesis y ha sido tremendamente inexacta desde sus inicios. La ciencia del clima es un tema complejo de variables que interactúan y actúan a lo largo de ciclos de tiempo que difieren en órdenes de magnitud desde las profundidades de los océanos hasta la estratosfera superior, que a su vez se ven afectadas por Mecánica orbital y perturbaciones solares.. La autenticidad de las lecturas de temperatura terrestres, la razón de ser de los activistas climáticos, genera alarma sobre las evaluaciones más fundamentales del IPCC, ya que la subestimación del efecto isla de calor puede distorsionar los datos de anomalía de temperatura hasta en un 40%.
El principal problema con los modelos informáticos es la resolución y el promedio necesarios para que los modelos sean computables. La atmósfera se divide en volúmenes con longitudes de cuadrícula horizontal de decenas de kilómetros dentro de los cuales se promedian parámetros como la temperatura, la presión y la densidad para representar el volumen completo. Estas células se analizan con Navier Stokes programas numéricos para modelar el flujo de fluido resultante. Los procesos atmosféricos como la física de las nubes y la turbulencia ocurren a escalas muy por debajo de la resolución de estas células, lo que obliga a los modeladores a estimar los valores y efectos de estos procesos. Estas conjeturas invariablemente favorecen el calentamiento global y los efectos nocivos del CO2.
Dado que los puntos de recopilación de datos rara vez se alinean con los puntos de la cuadrícula requeridos por los modelos numéricos, existen discrepancias de cientos de kilómetros, que los modeladores homogeneizan para permitir que los datos se ajusten a la cuadrícula. Esto conduce a falsos ajustes y manipulaciones de los datos reales. Los modelos computacionales son inherentemente inestables y divergen de la realidad física. A distancias por debajo de la escala de la cuadrícula, las perturbaciones se multiplican y se produce un efecto mariposa. Los modeladores se ven obligados constantemente a realinear o restablecer las condiciones iniciales, lo que enmascara las desviaciones y da la ilusión de que los modelos predicen con precisión las condiciones observadas.
Los funcionarios del DOD defienden la priorización de la defensa neta cero afirmando que consenso científico y los estudios falsos revisados por pares validan esta afirmación. La revisión por pares ha degenerado en un proceso que favorece la regresión a la media y se ha convertido en una forma de consenso. La afirmación original de consenso del 97% de Cook en 2013 de que los humanos son la principal causa del calentamiento global que resultará en eventos climáticos catastróficos ha sido ampliamente aceptada. desacreditado. Los investigadores señalan que la cifra se acerca más al 1.6%, pero la afirmación original e inexacta de un consenso casi universal, propuesta por Barack Obama y John Kerry, sigue siendo una técnica favorita de los políticos para inyectar ideología en la ciencia.
Juan Clauser ganó el Premio Nobel de Física por su trabajo sobre el entrelazamiento de partículas y sirve como ejemplo de que los científicos más distinguidos y competentes no son inmunes a la reprimenda por desafiar la narrativa del cambio climático. El Dr. Clauser declaró públicamente que hay sin emergencia climática y la peligrosa corrupción de la ciencia amenaza la economía mundial y el bienestar de miles de millones de personas. Como era de esperar, los principales medios de comunicación se aliaron al activismo científico climático marginado el distinguido físico con ad hominem ataques e infirió que sólo los científicos climáticos auténticos como el Dr. Michael Mann, el creador del ampliamente desacreditado estudio palo de hockeyperfil de aceleración de temperatura en forma de forma, están calificados para hablar sobre el tema.
El plan del DOD para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero no menciona los beneficios estabilizadores del aumento de las concentraciones atmosféricas de CO2 en términos de producción de alimentos o de correlación débil entre la temperatura y los niveles de CO2 durante los últimos 570 millones de años. Ha habido un aumento del 20% en la biomasa mundial en los últimos 40 años, y el CO2 es responsable del 70% de este beneficio. Algunas de las regiones más inestables del mundo han logrado un elemento de seguridad alimentaria, a medida que la exuberante vida vegetal se ha revertido. desertificación. Durante estrés por sequía Tanto las plantas C3 como las C4 requieren menos agua en presencia de niveles elevados de CO2, lo que es en parte responsable de la sólida producción mundial de cereales básicos desde que la Tierra se ha calentado modestamente. Incrementar la estabilidad económica de países del Tercer Mundo que de otro modo serían volátiles confiere una ventaja militar a Estados Unidos.
Basar las prioridades de defensa nacional a largo plazo en la ideología del cambio climático pone en duda la integridad de líderes militares que toman decisiones que violan las lecciones históricas de la ciencia militar: una nación debe optimizar su acceso a los recursos naturales, desarrollar planes de guerra que permitan flexibilidad y máxima proyección de poder, y concluir que a sus enemigos no les preocupará el carbono. huellas cuando se trata de sobrevivir y ganar un conflicto militar importante.
Ningún comandante informa deliberadamente a enemigos potenciales que las fuerzas armadas estarán restringidas durante décadas a tecnologías específicas y estrategias operativas no probadas que se establezcan únicamente para cumplir con el dogma del cambio climático. Los adversarios futuros y presentes no están sujetos a tales limitaciones y dedicarán recursos en función de la mejor oportunidad de éxito. La electrificación de las fuerzas armadas requiere un fácil acceso a una gran cantidad de metales de tierras raras que se encuentran y se extraen en China y Rusia. Nuestra falta de estos recursos naturales acentúa las vulnerabilidades estratégicas. La eficiencia de baterías, que impulsará un ejército neto cero, cae precipitadamente en temperaturas frías: los duros climas que existen en países que ahora son nuestros principales rivales militares y económicos.
La presunción del DOD de que el cambio climático es impulsado principalmente por las concentraciones atmosféricas de CO2 desafía las leyes de la física descritas por algunas de las mentes más brillantes del campo. En 1900 Max Planck, el fundador de la mecánica cuántica, describió la relación entre el flujo radiativo electromagnético y su espectro de frecuencias. Este descubrimiento demostró que, en ausencia de gases de efecto invernadero, el flujo total de energía infrarroja (IR) saliente al espacio sería de 394 vatios por metro cuadrado (W/m2).
en 1915 Karl Schwarzchild, el primero en encontrar una solución analítica a la Teoría de la Relatividad General de Einstein, desarrolló las ecuaciones de transferencia de energía radiativa atmosférica que permitieron a los científicos calcular el flujo real de energía IR al espacio en presencia de los gases de efecto invernadero: H20, N2O, CO2 y CH4. . La diferencia entre la salida de energía entre la condición teórica de Planck donde no hay atmósfera (394 W/m2) y el caso real contabilizando los gases de efecto invernadero (277 W/m2), es igual a la cantidad de energía absorbida por estos gases (117 W/m2) y describe el equilibrio energético de la Tierra entre la radiación solar entrante y la radiación infrarroja saliente de la Tierra, el principio fundamental que subyace al calentamiento global.
Más recientemente, Dr. William Happer, profesor emérito de Física de la Universidad de Princeton y uno de los expertos más destacados del mundo en transferencia de energía radiativa atmosférica, se basó en estas teorías para cuantificar las propiedades radiativas del calentamiento global. Demostró que la concentración de CO2 en los niveles actuales de 400 partes por millón (ppm) es responsable de 30 W/m2 o el 26% de la absorción total de gases de efecto invernadero.
Existe una percepción errónea común de que grandes cambios en el CO2 atmosférico necesariamente se traducen en cambios igualmente grandes en el efecto invernadero. El IPCC afirma que duplicar las concentraciones atmosféricas de CO2 de 400 a 800 ppm resultará en un calentamiento global catastrófico para finales de siglo. El Dr. Happer sometió esta afirmación al rigor científico calculando la Efecto de saturación de CO2 y descubrió que esta duplicación de la concentración de CO2 resultaría en unos míseros 3 W/m2 aumento de la absorción de IR saliente. Este aumento del 1% en la absorción da como resultado un aumento de temperatura de 0.71º C, 4 veces menor que el valor predicho por el IPCC.
La aplicación de métodos de transferencia radiativa arroja dudas sobre la afirmación de que el CO2 ha sido la causa principal del calentamiento global de 1°C observado desde el período preindustrial. Esta hipótesis impulsada por el IPCC estipula que el CO2 debe absorber la radiación IR saliente en un valor de 5.4 (W/m2). Los cálculos de Happer, sin embargo, indican una magnitud de absorción de CO2 de sólo 2.2 (W/m2) durante el mismo período de tiempo. El IPCC concilia esta discrepancia termodinámica de 2.5 veces introduciendo mecanismos de retroalimentación positiva no científicamente probados que tienen poco que ver con las concentraciones de CO2 atmosférico.
El explotación La utilización de mecanismos de retroalimentación positiva es una táctica común del movimiento climático y contradice la preeminencia de los circuitos protectores y de retroalimentación negativa como lo describe El principio de Le Chatalier—Si un equilibrio dinámico se perturba al cambiar las condiciones, la posición del equilibrio cambia para contrarrestar el cambio y restablecer el equilibrio.
La fijación del IPCC en el CO2 como elemento central de la catastrófica desaparición de la Tierra conduce a simplificaciones erróneas y, como en el caso del plan climático del Departamento de Defensa, inspira transformaciones institucionales que están destinadas al fracaso y acarrean costos y perturbaciones excesivos. El IPCC descarta las causas naturales del modesto calentamiento global, incluidas agua en sus estados gaseoso, líquido y sólido. En su forma gaseosa, el vapor de agua es sustancialmente el gas de efecto invernadero más potente y eclipsa la absorción de la radiación emitida por la Tierra por parte del CO2. En forma de hielo y nubes, refleja más del 30% de la radiación solar entrante, lo que representa cientos de W/m.2.
A diferencia del CO2, que se distribuye uniformemente en la atmósfera global, el H2O se redistribuye constantemente y cambia de estado en procesos microfísicos que no se comprenden bien y son muy difíciles de simular. El error y la incertidumbre de la contribución del agua al presupuesto energético de la Tierra eclipsan cualquiera de los efectos del CO2 promovidos por el IPCC y aceptados ciegamente por el DOD.
Los científicos climáticos que señalan virtudes y sus obedientes discípulos del Departamento de Defensa, que ignoran la ciencia real y adoptan políticas que empobrecerán a las sociedades sin ningún beneficio demostrado, serán expuestos y repudiados por los físicos más grandes de la historia, cuya sabiduría y conocimientos atemporales revelan promotores irresponsables, que secuestran la ciencia en el nombre de la política.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
