Cuestionando las nanopartículas lipídicas 

a pesar de haber terminado 13.5 millones Dosis de Covid-19 administradas en todo el mundo, todavía falta mucha información fundamental. Dado que no hay un buen artículo que 1) científicamente, 2) clínicamente y 3) Estoy escribiendo uno que aborda reglamentariamente las nanopartículas lipídicas (LNP) y el papel de la FDA para garantizar y regular tecnologías e ingredientes novedosos.

Las inyecciones de Covid son una biotecnología nueva, compleja y de vanguardia en varios sentidos, pero podrían contener mucho más de lo que la gente cree. Aunque están ubicuamente etiquetadas como “vacunas”, cabe señalar que la definición de “vacuna” tenía que ser sustancialmente alterado, (y más de una vez) para dar cabida a la inclusión de inyecciones de ARNm. Antes del cambio de definición de vacunas, las inyecciones de ARNm de Covid-19 tendrían cayó bajo la definición de terapia génica de la FDA tan recientemente como el 7/25/2018. 

Estas inyecciones de ARNm difieren completamente de todos los demás productos de “vacunas” disponibles anteriormente, no solo por su componente de ARNm, sino también por los componentes LNP. Los LNP son el aditivo diseñado que se utiliza para unir y administrar la codificación genética del ARNm para el pico de Covid-19 en las células de un paciente con el fin de estabilizar el ARNm y permitir la absorción y transcripción celular. Sin LNP, cualquier producto de ARN se degradaría rápidamente. Habiendo trabajado con ARN en el laboratorio, también puedo dar fe personalmente de la extrema fragilidad del ARN. 

¿Qué fue diferente en esta autorización/aprobación? 

Históricamente, el desarrollo de nuevas vacunas ha implicado un proceso meticuloso, lento y una década proceso de descubrimiento, prueba, revisión y aprobación. En contraste con eso, aquellos estándares epidemiológicos y consagrados establecidos aparentemente se evaporaron bajo la justificación de una Emergencia de Salud Pública (ESP). Ese hundimiento no fue para una vacuna de tipo “clásico”, sino para “vacunas” de ARNm completamente nuevas y sus componentes LNP.

A continuación, todo el proceso acelerado de aprobación/revisión se condensó a menos de un año. El ex director de enfermedades infecciosas de un fabricante describió el proceso de desarrollo de LNP como "Es como un motor de descubrimiento de fármacos de molécula pequeña, pero con esteroides". Una declaración como esa que describe la prisa por hacer disponible un producto complejo no infunde confianza. 

Al final, importantes estándares de medicina en investigación armonizados a nivel mundial y previamente establecidos, sacrosantos, desarrollados cuidadosamente a lo largo de medio siglo debe haber sido descartado en lo que respecta a la Autorización de uso de emergencia (EUA) de la FDA para proceder con la administración de la terapia basada en ARNm. 

Un antiguo revisor médico de la FDA y profesor de farmacología de la Universidad de Yale tiene preguntas sin respuesta sobre los LNP de ARNm

Hay muchas preguntas sin respuesta sobre las inyecciones de Covid-19. Incluso han surgido preguntas preliminares sobre posible inconsistencias de la secuencia del ARNm sí mismo. Otros investigadores tienen preocupaciones sobre los efectos tóxicos de La inyección de ARNm produjo proteínas de pico como posible causa de eventos adversos. Sin embargo, hasta ahora el componente de inyección de LNP ha recibido mucha menos atención.

Además de las proteínas de pico que se discuten a menudo, hay una historia publicada que describe Los LNP por sí mismos tienen toxicidad independiente y estudios que muestran que las nanopartículas tienen el potencial de actuar de forma independiente activar el sistema del complemento (inflamatorio). De manera relacionada, muchos de los eventos adversos informados por el VAERS de la FDA, como miocarditis y pericarditis, son inherentemente inflamatorio . 

Con estos conceptos en mente, aquí se plantean las siguientes preguntas específicas: 

• Debido a que se está utilizando una nueva nanobiotecnología, y en estudios se ha demostrado que tiene efectos clínicos independientes, ¿deberían los LNP combinados con ARNm haber sido revisados ​​o recibidos un escrutinio como parte de la FDA? producto combinado? Si esas discusiones tuvieron lugar, ¿qué datos llevaron a la decisión final? 
• ¿Se consideran las configuraciones LNP contenidas en las inyecciones de ARNm? inactivo ¿Componentes de las inyecciones de ARNm? ¿Qué estudios discretos se realizaron solo con el componente LNP para establecerlos como componentes inactivos? 
• ¿Son las LNP una biotecnología no regulada? Parece haber un "vacío regulatorio" en la guía de la FDA cuando se trata de LNP, excluyéndolos de la supervisión de la guía y soluciones y Recomendaciones de pruebas de seguridad de la FDA. “Documentos de orientación oficiales de la FDA” en ambos Liposomas -Y- Nanotecnología excluir cualquier mención de LNP. 
• ¿Deberían los LNP, como un nuevo aditivo nanotecnológico de ARNm, haber sido objeto de un escrutinio más atento por parte de los reguladores en general? 
• ¿Quién (¿fabricantes?, ¿reguladores?) garantiza la calidad y la coherencia de las inyecciones de ARNm (tanto la secuencia de nucleótidos como la coherencia de LNP) y por qué el público no puede acceder a esos datos de calidad y coherencia. ¿Es incluso posible que las LNP y sus uniones de ligandos se produzcan de manera consistente a gran escala y a “velocidad de deformación”? ¿Dónde está la prueba analítica de coherencia? 
• ¿Se determinó que las LNP utilizadas en las inyecciones de ARNm eran clínicamente seguras? ¿Se realizaron pruebas de seguridad independientes en LNP sin secuencias de ARNm? ¿Si no, porque no? En caso afirmativo, ¿cuáles son los resultados? 
• ¿Por qué no hay más especificidad de ingredientes en los prospectos sobre la cantidad y las configuraciones de LNP cuando otros prospectos detallan abiertamente información de ingredientes específicos? y proporcionar estructuras? 
• ¿Son las posibles variabilidades en las configuraciones de LNP responsables de los eventos adversos inconsistentes informados en las bases de datos VAERS o V-safe? ¿Está relacionado con las variabilidades en los precursores/ingredientes crudos, la fabricación o el almacenamiento? 
• ¿Cómo conciliaron los fabricantes y los reguladores la historia pasada de toxicidad de los LNP y otras nanopartículas antes de la autorización/aprobación regulatoria?
• ¿Tienen las LNP capacidades especiales para dirigirse a células o tejidos humanos mediante carga iónica, uniones de sustrato u otros mecanismos? 
• ¿Qué estudios farmacocinéticos de absorción, distribución, metabolismo y excreción (ADME) o de radiomarcado/rastreo se han realizado en LNP en humanos para detectar una posible acumulación clínica en tejidos/órganos? ¿Las LNP se acumulan en los tejidos cardíacos (debido a la gran cantidad de actividad eléctrica allí) y provocan miocarditis, pericarditis, etc.? 

Ahora intentaré abordar estas preguntas más específicamente y explicar mi comprensión general de lo que podría ser deficiencias científicas/clínicas/reglamentarias/de fabricación. 

Definiciones y conceptos básicos

Los LNP son un tipo de nanotecnología. La nanotecnología generalmente se refiere a la rama de la ciencia y la ingeniería dedicada al diseño, producción y uso de estructuras, dispositivos y sistemas, mediante la manipulación de átomos y moléculas a nanoescala. Nanoescala significa tener dimensiones del orden de 100 nanómetros (100 millonésima de milímetro) o menos. En otras palabras, una tecnología súper pequeña y capaz de penetrar en todas partes del cuerpo. 

Muchas aplicaciones de la nanotecnología (incluidas las LNP) implican nuevos materiales que tienen propiedades o efectos discretos en comparación con los de mayor tamaño. Por ejemplo, artículos publicados hace más de una década. han demostrado cómo las contaminaciones por nanopartículas que contienen cobre o zinc en Altamente toxico diferente a no-formulaciones de nanopartículas de cobre o zinc, como las que se encuentran en muchos multivitamínicos.

Por lo tanto, los nanomateriales inyectados (como los LNP) podrían tener implicaciones clínicas y de seguridad únicas. La nanotecnología, incluidas las LNP, debería no necesariamente deben considerarse versiones “más pequeñas” de lípidos existentes o naturales, con la misma funcionalidad que sus contrapartes más grandes; tienen el potencial de tener funcionalidades, toxicidades y efectos discretos. 

¿LNP + ARNm = FDA? Producto combinado? 

¿La combinación de partículas de nanotecnología de lípidos diseñadas más una nueva tecnología de ARNm lo califica como un producto combinado? Si no, ¿por qué no? Productos combinados están especialmente regulados y definidos por la FDA como “Productos terapéuticos y de diagnóstico que combinan medicamentos, dispositivos y/o productos biológicos”. 

¿Podrían considerarse los LNP? biológicamente activo ¿A través de la focalización celular u otros mecanismos relacionados con el diseño/ingeniería de LNP, como sustratos de carga o ligando (uniones no lipídicas a la LNP)? ¿Alguna vez se emplearon LNP específicos para las inyecciones de ARNm? por separado ¿Evaluado por los desarrolladores para determinar los efectos clínicos o de seguridad basándose en informes bibliográficos que detallan las toxicidades, que se remontan a décadas? ¿Qué pasa con esos LNP con sustratos de ligando?

¿Cuándo se examinó la seguridad, toxicidad, farmacología y farmacocinética independientes de los LNP de Covid? 

Debido a la falta de transparencia regulatoria y de fabricantes, no sabemos si la caracterización específica de LNP (tamaño, estructura, carga, calidad, consistencia) era una condición requerida para el diseño o la aprobación de la inyección de ARNm. La absorción, distribución, metabolismo y excreción de LNP (ADME) no parece haberse establecido (o, si se ha establecido, no se ha compartido públicamente). Tampoco tenemos una caracterización completa de lo que sucede con estos LNP específicos después de la inyección; si hay acumulación en tejidos, células u órganos por falta de patología, estudios de modelado animal, rastreo o radiomarcaje. 

Los estadounidenses tampoco tienen transparencia sobre si los reguladores o fabricantes realizaron o no cualquier estudios “independientes” de seguridad clínica, estabilidad o toxicología de LNP antes de su implementación generalizada y exige, o si lo ha hecho, que la información no se divulgue públicamente. 

Antes de su publicación bajo EUA, los reguladores aparentemente se olvidaron de examinar los posibles problemas de seguridad de los propios LNP, dando a entender que eran un "vehículo" inactivo o un simple lípido "solo para el viaje" para la entrega de ARNm. Los LNP no están especificados como ingrediente activo o inactivo en el etiquetado del paquete.

Sin embargo, los datos han demostrado que las LNP, dependiendo de su tamaño y otros factores, son no necesariamente inerte ingredientes. La purificación, la carga, las uniones de sustratos y la separación de nanopartículas basada en el tamaño que varían según el vial o el lote son algunas de las cosas que potencialmente pueden afectar la actividad clínica o no clínica de LNP. 

Existe una clara falta de datos concluyentes sobre la seguridad o especificidad de las LNP in vivo y qué ramificaciones podrían ocurrir con su uso generalizado en humanos debido a la falta de pruebas independientes (o si existen datos, no puedo encontrarlos). Los pocos datos que existen en la literatura parecen derivarse de estudios no clínicos (es decir, en animales), pero los estudios en animales son muy a menudo no traducible a humanos. El estudio de estos lípidos diseñados con carga positiva son por derecho propio una subcategoría subespecializada de tecnología farmacéutica/química/ingeniería. Sin embargo, se desconoce exactamente quién hizo las recomendaciones finales para el uso de LNP y qué personal/expertos específicos en LNP existen dentro de la FDA. 

Factores de variabilidad de LNP y posibles problemas de calidad/consistencia de la FDA

Cuando se trata de evaluar la seguridad clínica, la consistencia del producto es de vital importancia. Incluso pequeñas diferencias en las estructuras de carbono de medicamentos que normalmente son terapéuticos pueden alterar un medicamento terapéutico en un veneno peligroso. 

Esto es un problema, porque con los LNP, y a diferencia de la fabricación farmacéutica de moléculas pequeñas, se ha reconocido que hay pocas opciones para controlar el proceso espontáneo de “autoensamblaje” de fabricación de LNP, lo que podría conducir a inconsistencias mayores o menores en el producto. la propia partícula o sus uniones de ligando pegilado.

Además, una mezcla de LNP potencialmente ya no específica podrían comenzar como una gama de tamaños y podrían cambian con el tiempo por diversas razones, que incluyen, entre otras: tiempo de almacenamiento, condiciones de almacenamiento, técnica de fabricación, materias primas obtenidas, congelador o variaciones de temperatura ambiente. Incluso la agitación del producto que ocurre durante el transporte o độ cao Se ha demostrado que afecta potencialmente la estabilidad de una molécula. Ya se sabe que los LNP tienen una historia de mala reputación, particularmente cuando se trata de estabilidad y fabricación. 

Además de los problemas existentes con la fabricación y la estabilidad, debido a su complejidad y longitud de nucleótidos, las largas hebras de ARNm se retuercen, enrollan y doblan en configuraciones complejas, y podrían alterar las propiedades de los LNP después de la unión del ARNm de maneras que son difíciles de predecir, lo que genera aún más posibilidades de alteración del LNP y una posible inconsistencia posterior, lo que podría provocar toxicidad. 

Las disposiciones para controlar los factores de almacenamiento durante los ensayos clínicos altamente reglamentados –donde cada aspecto está estrictamente coordinado a través de un protocolo clínico aprobado por la FDA– son una cosa; la variación inevitable en el almacenamiento/manipulación/administración/producción en masa/producción a “velocidad de deformación” en el mundo real, es otra.

Esto es especialmente cierto porque muy pocas empresas suministran estos integraciones componentes de la LNP; son recién llegados a este tipo de fabricación y Los fabricantes de ARNm admitieron que “lucharon” para responder a las demandas y que los proveedores de LNP estaban “luchando” para mantenerse al día. con un proceso de fabricación que lleva “meses”. Declaraciones como ésta son ilustrativas de la complejidad de estas moléculas. 

Un productor de lípidos afirmó que de repente aumentó su producción en pliegue 50. Los fabricantes de LNP declararon que los esfuerzos para satisfacer las necesidades de LNP “no tenían precedentes”. 

¿Todos esos nuevos empleados contratados para aumentar la producción fueron capacitados adecuadamente? ¿Cómo pudieron encontrar expertos en LNP tan rápido? ¿Cuál fue su formación educativa? Obviamente, cuando se apresura a los recién llegados a la producción de LNP para que aumenten radicalmente el volumen, la calidad y la consistencia son algunas de las cosas en las que los estadounidenses confían en la FDA para que les proporcione supervisión y un “doble control”. Esa doble verificación la realiza la FDA utilizando una técnica instrumental de última generación denominada "prueba de liberación" farmacéutica. De hecho, la FDA tiene toda una Oficina/Director responsable precisamente de eso. 

Lamentablemente, no conocemos los resultados de las pruebas de lanzamiento para detectar problemas de coherencia y he aquí el motivo: la variación por lote en la fabricación es simplemente una de las muchos cosas que deberían ser monitoreadas y compartidas con el público estadounidense por la FDA Oficina de Calidad Farmacéutica (OPQ) y su Empleados de 1,300 +. Si bien la OPQ bien podría estar evaluando y garantizando todo eso y más, no existe ninguna transparencia sobre cualquier hallazgo de variación analítica con la OCP de la FDA y el público estadounidense. ¿Realizó la FDA inspecciones en vivo en estas instalaciones de fabricación que “luchan” y “luchan” y se expanden rápidamente?

LNP y toxicidad y focalización específicas de células/tejidos/órganos

Como bioquímico Pieter Cullis explica, a menos que los LNP fueran positivamente cargados, es posible que no se adhieran negativamente fosfatos cargados en las cadenas de ARNm. Y sin las uniones LNP, el ARNm se desgarraría rápidamente en el cuerpo. 

Los lípidos naturales suelen ser neutros y Los lípidos cargados positivamente no existen en la naturaleza.. Se ha descubierto que los lípidos cargados positivamente son potencialmente citotóxico by varios indicadores globales. Sin embargo, Los LNP combinados con ARNm están diseñados sintéticamente para tener carga positiva. 

Con accesorios LNP externos e intercalados, el ARNm podría potencialmente apuntar negativamente células humanas cargadas, separadas de cualquier otra capacidad de apuntar al sustrato LNP que pueda existir. ¿Podría esa atracción iónica conducir a agregación de LNP a células endoteliales (que están cargadas negativamente), ¿sería responsable de la acumulación de tejido LNP o de posibles accidentes cerebrovasculares oclusivos/trombóticos o ataques cardíacos asociados con estas inyecciones? (Es de destacar que una monocapa de células endoteliales cargadas negativamente es lo que recubre el interior de toda la vasculatura y aparece como un camino de adoquines bajo un microscopio).

¿Podrían las LNP cargadas positivamente ser atraídas por tejidos/células del cuerpo con carga negativa? ¿Podría eso llevar a que se formen LNP en la vasculatura y provocar un accidente cerebrovascular oclusivo (también informado de manera destacada en VAERS y V-safe)?

Desafortunadamente, hay abundantes datos que muestran que los lípidos cargados positivamente son inherentemente tóxicos. Un área del cuerpo humano con mucha actividad eléctrica es el corazón, y muchos eventos adversos reportados a VAERS y V-safe (miocarditis, pericarditis, ataque cardíaco, arritmia, accidente cerebrovascular) se originan en el corazón. ¿Podrían las LNP cargadas positivamente que se unen eléctricamente al tejido cardíaco ser una fuente de eventos adversos informados? 

¿Son las LNP una biotecnología no regulada o mal regulada? 

Parece haber un "vacío regulatorio" en la guía de la FDA cuando se trata de LNP, excluyéndolos de soluciones y Recomendaciones del documento de guía de seguridad de la FDA. Parece que los "Documentos de orientación de la FDA" oficiales disponibles en ambos liposomas -Y- nanotecnología excluir cualquier mención de LNP. 

En primer lugar, las recomendaciones del documento guía de la FDA sobre Productos farmacológicos liposómicos considera que los liposomas son “…vesículas compuestas por una bicapa y/o una serie concéntrica de múltiples bicapas”(énfasis agregado). Sin embargo, se sabe que las LNP solo tienen un lípido. monocapa, aparentemente excluyendo así a los LNP de esa guía. 

Además, en la Guía para la industria de la FDA: “Considerando si un producto regulado por la FDA implica la aplicación de nanotecnología"no menciona"lípidos”en cualquier lugar dentro de su texto. Si bien los lípidos son un componente común y desde hace mucho tiempo en múltiples preparaciones farmacológicas, los lípidos obtenidos mediante bioingeniería nanoLas partículas no son lo mismo y se esperaría que tuvieran propiedades clínicas diferentes. Aparentemente, esa guía no es un “general” que incluya LNP, ya que la FDA tiene múltiples guías específicas sobre nanotecnología, según su tipo específico. 

Debería haber sido obvio para los fabricantes de ARNm que los LNP deberían haber estado sujetos a una atención especial y a pruebas de seguridad antes de su implementación generalizada, especialmente con su dudoso historial de seguridad. Sin embargo, aún se desconoce qué pruebas de seguridad (si las hubo) se realizaron antes, durante o después del despliegue a "velocidad vertiginosa". 

Demanda privada presentada por la transparencia de ARNm y LNP 

Se tuvo que presentar una demanda presentada de forma privada exigiendo transparencia ante Obligar a la publicación de la solicitud de los fabricantes, incluidas las secuencias de ARNm y las cantidades y configuraciones de LNP.. Se dice que la aplicación de ARNm de un fabricante es ~1.2 millones de páginas. En respuesta a las consultas de los consumidores, los reguladores inicialmente propusieron, de manera muy dudosa, redactar y publicar sólo 500 páginas por mes, lo que habría llevado ~200 años. 

Esto es más que un poco irónico considerando cómo todo el desarrollo a “velocidad vertiginosa” y el proceso de EUA tomó menos que un año. 

El juez ordenó la publicación de 55,000 páginas redactadas cada 30 días, lo que en cambio tomará “sólo” dos años. Si bien esto puede parecer una relativa ganga, en realidad no lo es. Cualquier funcionario médico/analista médico senior de la FDA (incluido el autor actual) puede decirle que la gran mayoría de una solicitud no son más que números sin procesar (incluidos: valores de laboratorio individuales, mediciones de presión arterial, temperaturas, pesos, etcétera) que requieren poco/ sin redacción, ya que no se incluyen nombres u otra información PHI o HIPAA en las solicitudes de nuevos productos de la FDA no redactadas. 

Además, dado que la orden del juez no especificaba que ninguna página en particular tendría prioridad o debería publicarse secuencialmente, las partes más críticas de la solicitud, como la seguridad de LNP, las configuraciones de LNP, los sitios de unión de LNP de ARNm, las cadenas de ARNm reales, o la cantidad y secuencia de miligramos/LNP por inyección de 0.3 ml podrían ser las últimas páginas en publicarse. Esto podría prolongar aún más la publicación de la información más fundamental que necesitan los analistas externos de seguridad de los medicamentos, los médicos y otros científicos para modelar los mecanismos potenciales de las señales de seguridad informadas. 

La aceleración de las inyecciones de ARNm a través del proceso regulatorio ha planteado preguntas importantes tanto sobre los hallazgos de seguridad reportados como sobre la regulación de la nanotecnología por parte de la FDA. También ha planteado dudas sobre los fabricantes de ARNm que afirman que la información básica sobre los ingredientes de sus productos es “secreto comercial” a pesar del desarrollo financiado por los contribuyentes y las propias inyecciones. Para aquellos de ustedes que no están tan familiarizados como yo con la regulación de la FDA, les puedo decir: esto es atípico.

Productos aprobados por la FDA (incluso medicamentos tradicionales como la amoxicilina) detallar de forma destacada todos sus ingredientes (incluida la lista completa de ingredientes, más la cantidad de ingredientes activos, más la especificación de si los ingredientes son componentes activos o inactivos) de su producto dentro de la etiqueta oficial del producto. El etiquetado actual tampoco especifica los ingredientes activos versus inactivos, a pesar de que los LNP no puede ser clínica/toxicológicamente inerte según algunos estudios.

Totalmente financiado por los contribuyentes, pero información básica sobre LNP y mRNA Sin embargo Considerado “secreto comercial” 

No hay ninguna buena razón por la que los farmacólogos y otros científicos no tengan información completa sobre la secuencia del ARNm, las configuraciones de LNP y los estudios de toxicidad. Los fabricantes tienen inmunidad de responsabilidad según la Ley de preparación pública y preparación para emergencias (Ley PREP). Los contribuyentes ya pagaron decenas de miles de millones cada uno a múltiples fabricantes, pero esos mismos contribuyentes no tenían derecho a saberlo todo al respecto, incluido un análisis de lo que contenía. De hecho, un solo fabricante adquirió una ganancias sin precedentes de 100 mil millones de dólares en tan sólo un año – 38 mil millones de dólares de los cuales fue directamente de inyecciones de ARNm.

¿Son las LNP o las proteínas de pico de ARNm responsables de eventos adversos relacionados con la inflamación que ponen en peligro la vida? 

Varios estudios han demostrado que proteínas de pico de cualquiera de las inyecciones de ARNm or Las infecciones adquiridas en la comunidad son tóxicas. de manera dosis dependiente. Las dosis excesivas o fabricadas incorrectamente de inyecciones de ARNm pueden convertir las propias células en “bio-zombis” que replican compulsivamente solo la proteína espiga tóxica de Covid a un ritmo potencialmente mucho mayor de lo que ocurriría a través de una infección por Covid adquirida en la comunidad, si estuviera regulada por un sistema inmunológico saludable.

Si bien un sistema inmunológico sano desarrollará anticuerpos y combatirá la replicación de las partículas virales de Covid, atenuando así la replicación, una inyección de ARNm (dependiendo de la dosis) tiene el potencial de producir en exceso un exceso de proteínas de pico de Covid, y la posibilidad a un ritmo anormalmente rápido en relación con la replicación viral normal, dependiendo del número/carga de hebras de ARNm en una inyección de vacuna. Se desconoce cuántas partículas de LNP hay en cada dosis según la etiqueta oficial de la FDA.

¿La toxicidad histórica de los lípidos y otras nanopartículas fue predictiva de los eventos adversos informados recientemente en VAERS y V-Safe? 

Además de la toxicidad independiente de las proteínas de pico del componente de ARNm, existe un historial bien establecido de problemas de seguridad con las LNP que se remonta a la década de 1990. Esas preocupaciones sobre la seguridad y la toxicidad celular continúa hasta el día de hoy. Numerosos estudios publicados describen cómo Los LNP causan toxicidad de forma independiente y son conocidos por activar el sistema del complemento (inflamatorio) causar respuestas inmunes, inducir lesiones hepáticas, lesiones pulmonares, estimular los radicales libres y tener posibles eventos adversos fetales al fácilmente pasando la barrera placentaria debido a su tamaño ultra pequeño. 

En 2018, patisiran (Onpattro®) se convirtió en el primer fármaco basado en terapia génica y la primera terapia aprobada administrada a través de LNP. Pero ese medicamento se administró a una población limitada de personas con una enfermedad genética extremadamente rara llamada amiloidosis ATTR hereditaria (hATTR). La ATTR es una enfermedad multisistémica, rápidamente progresiva y mortal que sólo afecta a unas 50,000 personas en todo el mundo, causada por una proteína endógena mal plegada. Se permitió el uso de ese producto de terapia génica solo en adultos (no en niños, además no todos los adultos son elegibles) y se usa para silencio un gen específico, no transcribir una proteína de pico compleja. 

Aquellos elegibles que recibieron patisiran (Onpattro®) tuvieron eventos adversos importantes que requirieron tratamiento previo con múltiples medicamentos antiinflamatorios para minimizar las reacciones. Aquellos inflamatorio–basado reacciones adversas fueron atribuido específicamente a sus nanopartículas. Los efectos adversos de las inyecciones de ARNm de Covid también son inherentemente de naturaleza inflamatoria. La diferencia es que el patisirán (Onpattro®) es una cadena de nucleótidos corta, de unas 20 secuencias de largo.

En contraste con eso, las secuencias de ARNm de Covid-19 para transcribir la proteína de pico (es decir, supuestamente; el prospecto oficial de la FDA no lo dice) abarcan miles de nucleótidos de longitud, lo que significa que las inyecciones de ARNm de Covid necesitarían una cantidad sustancialmente mayor de LNP para lograr la estabilidad, exponiendo a esos pacientes a un número significativamente mayor de LNP. 

Además de que el patisirán (Onpattro®) causa una respuesta inflamatoria, existen estudios clínicos revisados ​​por pares que demuestran similares eventos adversos centrados en la inflamación informados con las inyecciones de ARNm de Covid, que incluyen: isquemia golpe, pericarditis y/o miocarditis, en línea con lo que se está informando a la VAERS de la FDA y V-Safe de los CDC sistemas de información.

¿Es la proteína de pico la responsable o es el componente LNP? ¿Es una combinación de ambos? ¿Ni? ¿Está relacionado con la dosis? ¿Se debe a inconsistencias en la fabricación del LNP o del ARNm? ¿Almacenamiento? ¿Manejo? ¿Alteración del LNP al adjuntar el ARNm? ¿Es algo más? 

En términos generales, se ha informado al VAERS de la FDA que las inyecciones de ARNm son el principal evento adverso sospechoso en >9,000 ataques cardíacos, >17,000 casos de incapacidad permanente y >5,000 casos de miocarditis y pericarditis reportado solo en los EE. UU.. La incidencia mundial extrapolada podría ser cientos (o quizás miles) de veces mayor. Peor aún: según más de una docena de estudios publicados (incluido un estudio reciente de Harvard financiado por la FDA), las cifras de eventos adversos reportadas en el VAERS de la FDA representan Menos del 1 por ciento de los eventos adversos de las vacunas que pueden ocurrir en la actualidad.. 

Resumen

En resumen, las inyecciones de ARNm son una tecnología compleja y novedosa, y pueden tener efectos clínicos, farmacológicos y toxicológicos no identificados. Interrumpiéndolos a través de un abreviado/El proceso acelerado de autorización/aprobación que no ha sido transparente ha planteado dudas persistentes sobre la seguridad, la coherencia y la política regulatoria general de la FDA sobre nanotecnología. 

Las inyecciones de LNP/ARNm también han provocado un gran número de eventos adversos graves asociados al tratamiento informados por los pacientes, incluidas hospitalizaciones, discapacidades permanentes y muertes, como se detalla tanto en el VAERS como en el informe anterior de los CDC. sistema de notificación V-safe cerrado (V-safe parece haber vuelto a funcionar, pero había estado cerrado durante meses). El cronograma abreviado y apresurado utilizado para aprobar un producto complejo y novedoso de ARNm/LNP debería haber llevado a una introspección científica sustancialmente mayor por parte de los funcionarios federales de salud pública de Estados Unidos, mucho antes de las autorizaciones y mandatos gubernamentales. 

Ni los fabricantes ni las agencias gubernamentales dicen mucho sobre los hallazgos clínicos de las inyecciones de ARNm/LNP en relación con los informes de las bases de datos, aparte de afirmar su seguridad y regurgitar alguna variación de correlación no es causalidad. ¿Eso significa que se espera que los estadounidenses ignoren cientos de miles de informes de eventos adversos de la inyección de Covid-19? En caso afirmativo, Entonces, ¿cuál es el punto de coleccionarlos en primer lugar??

Aún así, si los estadounidenses tienen la temeridad de hacer preguntas sobre la narrativa “segura y eficaz”, parece ser tratado como un sacrilegio por los administradores de hospitales, los principales empleadores, los funcionarios gubernamentales e incluso el ejército estadounidense. 

¿Fue todo el desarrollo truncado, las pruebas, la revisión, la autorización y los posteriores hallazgos de seguridad de las inyecciones de ARNm/LNP un ritual sagrado más allá? objetivo ¿Cuestionamiento o crítica altruista? 

Muchos científicos y médicos todavía tienen preguntas fundamentales sin respuesta. Desafortunadamente, simplemente tendrán que esperar otro año (o más) para que la FDA cumpla con la orden de divulgación del tribunal. Los estadounidenses sólo pueden esperar que cuando finalmente llegue el plazo judicial, los reguladores no exageradamente redactarlo hasta el punto de resultar cómicamente incoherentes, como lo han hecho en el pasado (ver ejemplos de redacción en el enlace inmediatamente anterior). 

Mientras tanto, estas legítimas cuestiones regulatorias, clínicas y de seguridad regulatoria no han llevado a una pausa regulatoria, científica o epidemiológica contemplativa en el avance a toda velocidad con EUA de otoño de 2023y las recomendaciones de los CDC de “todos los mayores de 6 meses y mayores”necesita inyecciones de ARNm nuevas y actualizadas.