La Primera Enmienda también debería restringir a CISA

En documentos judiciales, parece que el Estado de Seguridad de Estados Unidos puede ser considerado responsable de su usurpación deliberada de la Primera Enmienda, ya que el poder judicial tiene la oportunidad de remediar fracasos pasados.

El quinto circuito de acuerdo a ensayar en Misuri contra Biden sobre si se debe restablecer una orden judicial contra CISA, el Departamento de Estado y sus colaboraciones con el Proyecto de Viralidad y Asociación de Integridad Electoral (“EIP”). Como señalan los peticionarios en su instrucciones, esta cuestión es fundamental para el aparato de censura. 

CISA, una división del Departamento de Seguridad Nacional, estaba en el centro de la tiranía de Covid. En marzo de 2020, CISA dividido la fuerza laboral en categorías de “esencial” y “no esencial”. La agencia hizo esto sin ningún registro de consulta con otras agencias con jurisdicción sobre la fuerza laboral y sin consulta con las legislaturas. 

Horas más tarde, California utilizó la orden como base para la primera orden de “quedarse en casa” del país. Casi todos los estados hicieron lo mismo cuando se produjo un asalto previamente inimaginable a las libertades civiles de los estadounidenses.

Después de erradicar el debido proceso, la agencia recurrió a monitoreo del habla. CISA organizó reuniones mensuales “USG-Industry” con el FBI y siete plataformas de redes sociales, incluidas Twitter, Microsoft y Meta, que permitieron a las agencias federales promover solicitudes y demandas de censura. Estas reuniones fueron el origen de la supresión de la historia del portátil Hunter Biden en octubre de 2020.

CISA también lanzó el Proyecto de Integridad Electoral, una operación controlada por el gobierno dedicada a censurar discursos no deseados en línea. Como explicó el Tribunal de Distrito, “El EIP se inició cuando a los pasantes de CISA se les ocurrió la idea; CISA conectó el EIP con el CIS [Centro para la Seguridad de Internet], que es una organización sin fines de lucro financiada por CISA que canalizó informes de información errónea de funcionarios del gobierno estatal y local a empresas de redes sociales”. 

CISA y EIP fueron más que colaboradores; eran efectivamente una agencia unificada. Los tres líderes de EIP tienen funciones en CISA. Los empleados y pasantes de CISA informaron a EIP y “se involucraron simultáneamente en informar información errónea a plataformas de redes sociales en nombre tanto de CISA como de EIP”, escribió el Tribunal de Distrito. 

Luego, CISA ordenó a los funcionarios estatales y locales que trabajaran con EIP para coordinar los esfuerzos de censura. En un proceso conocido como “switchboarding”, la agencia marcó el contenido que quería eliminar de las plataformas de redes sociales. Estas determinaciones no se basaron en la veracidad; CISA apuntó a la “desinformación”, información veraz que la agencia calificó de incendiaria.  

Esta no es sólo una teoría de los demandantes; los acusados ​​admiten y a menudo celebran este proceso. Brian Scully, jefe de operaciones de censura de CISA, testificó que la centralita “activaría la moderación del contenido”. El gobierno se jactó de haber “aprovechado la relación del DHS CISA con las organizaciones de redes sociales para garantizar un tratamiento prioritario de los informes de desinformación”. 

Luego buscaron revocar cientos de años de protecciones de la libertad de expresión. La Dra. Kate Starbird, miembro del subcomité "Desinformación y Desinformación" de CISA, lamentó que muchos estadounidenses parecen "aceptar la desinformación como 'discurso' y dentro de las normas democráticas". Esto va en contra de la afirmación de la Corte Suprema de que “algunas declaraciones falsas son inevitables si se quiere que haya una expresión abierta y vigorosa de opiniones en conversaciones públicas y privadas”. Pero CISA –dirigida por fanáticos como el Dr. Starbird– se autoproclamó árbitro de la verdad y se confabuló con las empresas de información más poderosas del mundo para purgar la disidencia.

Fue un esfuerzo coordinado y altamente organizado para usurpar los derechos de libertad de expresión de los estadounidenses. Utilizaron excusas de “desinformación” y “salud pública” para encubrir su verdadero objetivo: la conveniencia política. Las publicaciones señaladas que amenazaban los centros de poder de la nación: la computadora portátil de Hunter, la inmunidad natural, la teoría de la fuga de laboratorio y los efectos secundarios de la vacuna fueron todas censuradas a instancias del gobierno. 

El patrón es evidencia del objetivo principal del Estado de seguridad nacional: el control interno y externo. Son agnósticos ante las preocupaciones sobre las libertades civiles o las libertades constitucionales; han conspirado matanza Julian Assange y obligaron a Edward Snowden a vivir en el exilio por desafiar su régimen anárquico.

Los ciudadanos probablemente se opondrían si supieran que supuestos funcionarios públicos están lanzando una guerra contra sus derechos constitucionales. Por tanto, el anonimato es fundamental para el éxito de CISA. La agencia confía en la protección de permanecer relativamente desconocida para el público en general. 

Quizás por eso la Administración Biden se negó a presentar un escrito de respuesta a la moción de reformulación. La mejor manera de lograrlo sería evitar cualquier publicidad en torno a la CISA y el papel del Estado de Seguridad en la represión de la disidencia. Suzanne Spaulding, miembro del Subcomité de Desinformación y Desinformación, advirtió que era “sólo cuestión de tiempo antes de que alguien se dé cuenta de que existimos y comience a preguntar sobre nuestro trabajo”. 

Los presentadores de cable pueden discutir sobre Anthony Fauci, pero la fuente de la tiranía de Covid fue mucho más insidiosa. En las sombras, el Estado de Seguridad estadounidense socavó la democracia estadounidense mediante un golpe de Estado tecnocrático. Ahora, el Quinto Circuito tiene una segunda oportunidad de defender la libertad de expresión contra el ataque coordinado de CISA y sus cohortes en el Departamento de Estado.