El alarmante descubrimiento del científico Kevin McKernan, de contaminación de ADN en viales de vacunas Pfizer y Moderna Covid ha generado una gran preocupación en la comunidad científica. Mientras tanto, el hallazgo reportado ha atraído críticas de aquellos que se apresuran a 'demonizar' a cualquiera que cuestione la seguridad, eficacia y santidad de las 'vacunas'. Los detractores de McKernan, y ha habido muchos, han criticado todo, desde la falta de publicación revisada por pares hasta la especulación sobre la viabilidad de los viales enviados de forma anónima.
Ahora, no me malinterpreten. La crítica y el debate abierto en la investigación científica son candidato cosas. Después de los tres años de censura y debate sofocado en la ciencia y la medicina, una cosa está muy clara: la libertad de expresión es primordial para la verdad.
Seamos claros en otra cosa. El sistema de revisión por pares está esencialmente roto. Curiosamente, los mismos jugadores con intereses creados en la industria farmacéutica tienen la misma influencia en la industria de la investigación y la publicación. Como McKernan acertadamente señala, '[e]l mercado validará este hallazgo mucho antes de que la revisión por pares tradicional se ponga las botas. La reproducción de laboratorio húmedo independiente supera a 3 lectores anónimos cada vez.' Esta fue entonces la motivación detrás de la publicación de los resultados en línea con un llamada a la acción para que los científicos en el campo verifiquen los resultados de forma independiente.
Responde a la llamada que te hicieron. Los resultados de McKernan, para el producto de Pfizer (BNT162b2), ahora han sido verificados de forma independiente por una serie de laboratorios reconocidos internacionalmente que confirman tanto la presencia y de contaminación de ADN en diferentes viales y lotes.
Entonces, al hacer la pregunta '¿Es reproducible el resultado?' la respuesta (al menos para el producto BNT162b2 de Pfizer) es 'Sí'. la contaminacion es real. Estos resultados ahora nos llevan a hacer algunas otras preguntas que cuelgan pesadamente en el aire.
Preguntas como: '¿Qué tan grave es la contaminación?', '¿Qué están haciendo las autoridades reguladoras al respecto?' y, la pregunta en boca de todos, '¿Qué significa esto para los miles de millones que recibieron la vacuna?'
Estas preguntas merecen respuestas.
Entonces, ¿qué tan grave es la contaminación? Hay dos cosas a considerar aquí. En primer lugar, cuáles son los niveles de contaminación y, en segundo lugar, cuáles son los componentes de la contaminación. Como se informó anteriormente, los niveles de contaminación de ADN en el producto Pfizer BNT162b2 superaron entre 18 y 70 veces los límites establecidos por las autoridades reguladoras. Estos de contaminación también se han confirmado de forma independiente.
Para poner algo de perspectiva en estos números McKernan explica la en términos de pruebas PCR para Covid.
'Probablemente te tomaron una muestra con uno de esos hisopos nasales para obtener una PCR de Covid. Se le llamaría positivo de un CT (umbral del ciclo) por debajo de 40. Estamos obteniendo CT por debajo de 20 con la contaminación de la vacuna. Eso es un millón de veces más contaminación de lo que se le llamaría positivo por tener un virus. Ahora, el virus que están tomando está fuera de la membrana mucosa de la nariz. Estamos hablando de un contaminante que se está inyectando, eludiendo las defensas de su mucosa en concentraciones un millón de veces más altas... Hay una enorme diferencia aquí en términos de la cantidad de material que hay allí.'
El proceso de fabricación, como se discutió en un reciente Artículo de BMJ, señala cómo pudo haber ocurrido la contaminación del ADN. Los ensayos clínicos se llevaron a cabo utilizando el 'Proceso 1' que implicó la transcripción in vitro del ADN sintético, esencialmente un proceso 'limpio'. Sin embargo, este proceso no es viable para la producción en masa, por lo que los fabricantes cambiaron al 'Proceso 2' para mejorar las cosas. El proceso 2 implica el uso de bacterias E. coli para replicar los plásmidos.
Obteniendo los plásmidos de la E coli. puede ser un desafío y dar como resultado plásmidos residuales en las vacunas. Pero hay otra preocupación. Cuando se encuentra contaminación con plásmidos, existe la posibilidad de que también esté presente la endotoxina bacteriana. Esta endotoxina puede producir efectos secundarios graves si se inyecta, incluida la anafilaxia y el shock séptico. australiano Profesor Geoff Pain sigue siendo más vocal proporcionando detalles extensos sobre estas endotoxinas.
La secuenciación de los plásmidos de los viales de Pfizer resultó en otro descubrimiento 'accidental'. Se encontró algo que no estaba en el mapa de secuencia revelado por Pfizer al EMA. Este algo se llama promotor SV40. El promotor SV40 es una secuencia que activa la expresión génica, como un interruptor. también es un potente señal de localización nuclear, lo que significa que hace una línea recta hacia el núcleo. Toda la secuencia genética del SV40 adquirió una infame prominencia en la década de 1960, ya que se descubrió que había contaminado la vacuna contra la poliomielitis de Salk, lo que provocó un aumento posterior de los cánceres. Volveremos al significado preocupante de la secuencia del promotor SV40 en un momento.
Posterior experimentos sugieren que la mayor parte de la contaminación del ADN está fragmentada, lo que de ninguna manera es benigno. McKernan afirma, '(Gran parte) del ADN es en realidad lineal porque pasan por un paso tratando de fragmentarlo y (el ADN lineal) tiene una mayor propensión a la integración que el ADN plasmídico circular". Parece que una cantidad significativa del ADN está en esta forma y presenta un mayor riesgo para los humanos en términos de riesgo de integración en el genoma que el ADN circular.
Para empeorar las cosas, como si las cosas pudieran empeorar, parece que gran parte del ADN está empaquetado en el nanopartículas lipídicas (LNP). 'Si el ADN está realmente en los LNP, tenemos diferentes riesgos, ya que... esto luego transfectará las células de los mamíferos y se convertirá en una alteración genética. Ahora bien, si se integra con el genoma es secundario, el hecho de que ingrese ADN extraño a la célula es un riesgo en sí mismo, porque podría expresarse parcialmente, o podría confundirse con otra transcripción, maquinaria de traducción que es ahí adentro', McKernan explica la.
Recapitulemos. Tenemos ADN, que en su mayoría está empaquetado en LNP diseñado para viajar por todo el cuerpo y entrar en las células, entregando su carga genética como un caballo de Troya. Parte de este ADN puede contener la secuencia promotora SV40, la que se sabe que se dirige directamente al núcleo y activa la expresión génica. McKernan expresa una preocupación obvia, 'Si (el promotor SV40) se integra en el genoma, activará la expresión génica dondequiera que aterrice. Si esto resulta ser un oncogén (un gen que causa cáncer), tiene problemas”.
Este, querido lector, es solo uno de los muchos posibles efectos adversos de inyectar ADN sintético en humanos.
La literatura científica reconoce el potencial del ADN foráneo/sintético solo para ser oncogénico (causante de cáncer), infeccioso, y protrombótico. Además, la integración genómica de un promotor viral como SV40 puede contribuir al cáncer y se sabe que causa leucemia en ensayos de terapia génica.
Puedes ver por qué los científicos están alarmados. Estas preocupaciones fueron presentadas a la FDA el 16 de junio de 2023. ¿Qué han hecho con esta información que pides? Probablemente lo archivó en una caja en algún lugar de un almacén oscuro y profundo entre las palabras 'conspicuo' y 'conspirar', supongo.
Cuando consideramos lo anterior, queda claro por qué existen reglas legales estrictas en el campo de la ciencia genética, especialmente cuando se trata de seres humanos. Reglas diseñadas para (en realidad) mantener a las personas a salvo de las posibles consecuencias conocidas y desconocidas de alterar la integridad genética de la vida humana. Lo que nos lleva a la siguiente pregunta:
'¿Qué están haciendo las autoridades reguladoras al respecto?' Por lo que podemos decir, nada.
La contaminación verificada de forma independiente por sí sola presagia un grave problema de control de calidad que merece la atención inmediata de organismos como la FDA, la TGA y la EMA. combinado con importantes acontecimiento adverso datos y escalada exceso de tasas de mortalidad en todo el mundo, estos disparos deberían haberse retirado hace dos años. De hecho, postularíamos que nunca deberían haber sido aprobados.
Esta historia en desarrollo de ninguna manera ha terminado. Se han planteado serias dudas sobre si estos productos, que se han inyectado a miles de millones en todo el mundo, fueron aprobados ilegalmente.
La inquietante revelación se planteó en un hito reciente. publicación por uno de los autores. Parece que incluso sin la contaminación del ADN, 'las llamadas "vacunas", desde el principio cumplieron con las definiciones legales para ser categorizadas como organismos genéticamente modificados'. Por lo tanto, requerían licencias de OMG. Parece que faltan esas licencias.
Se solicita al Tribunal Federal de Australia que considere este asunto en actas presentado recientemente bajo el Ley de tecnología genética contra Pfizer y Moderna. Australia TGA y del Oficina del Regulador de Tecnología Genética Los abogados responsables les informaron minuciosamente sobre la contaminación por OMG y ADN sintético, pero ninguna de las oficinas se ha molestado en responder ni comentar.
En una declaración a la prensa, la abogada instructora Katie Ashby-Koppens dice: “Aceptamos este caso porque ninguno de los reguladores apropiados estaba haciendo nada al respecto. La Administración de Productos Terapéuticos y la Oficina del Regulador de Tecnología Genética recibieron un aviso en 2022 de que estos productos contienen OMG y no han actuado. Se ha dejado a los ciudadanos hacer lo que el gobierno australiano no hará”.
“Cada persona que ha sido inyectada con estos productos ha recibido un OGM que no ha pasado por el proceso regulatorio experto en este país. El genoma humano podría cambiarse permanentemente y nadie fue informado”.
Si todo esto sale a la luz, en el mejor de los casos, los organismos reguladores han fallado en su deber de proteger a la gente. En el peor de los casos, han sido cómplices de un crimen con consecuencias para la población mundial y las generaciones venideras.
Para responder a la pregunta final, la pregunta en boca de todos: '¿Qué significa esto para los miles de millones que recibieron el pinchazo?' Es posible que pronto comencemos a responder esta pregunta con mayor precisión, con la desarrollo de kits qPCR para diferenciar entre Long Covid y Long Vax, y determinar si las secuencias de vacunas están presentes en muestras de tejido humano.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
