No renuncie a sus derechos ~ Discurso de la Dra. Julie Ponesse

La Dra. Julie Ponesse es profesora de ética y ha enseñado en el Huron University College de Ontario durante 20 años. Fue puesta en licencia y se le prohibió el acceso a su campus debido al mandato de vacunación. Presentó en The Faith and Democracy Series el 28 de octubre de 2021. La Dra. Ponesse ahora asumió un nuevo rol en The Democracy Fund, una organización benéfica canadiense registrada cuyo objetivo es promover las libertades civiles, donde se desempeña como académica de ética pandémica.

Piensa en un par de años atrás: otoño de 2019, digamos. ¿Qué estabas haciendo entonces? ¿Cómo fue tu vida? ¿Qué te importaba? ¿Qué es lo que más temías? ¿Qué IMAGINABAS DEL FUTURO?

Esa es la persona con la que me gustaría hablar durante los próximos 15 minutos, + Comenzaré con mi propia historia: Al final tendré un FAVOR para pedir más un pequeño SECRETO para compartir.

En el otoño de 2019, era profesor de ética y filosofía antigua; Enseñé a los estudiantes pensamiento crítico + la importancia de la autorreflexión, cómo hacer buenas preguntas y evaluar evidencia, cómo aprender del pasado y por qué la democracia requiere virtud cívica.

Avance rápido hasta el 16 de septiembre de 2021 cuando recibí una carta de "terminación con causa" después de cuestionar y negarme a cumplir con el mandato de vacunación de mi empleador. Me despidieron por hacer exactamente aquello para lo que me habían contratado. Yo era un profesor de ética cuestionando lo que considero una demanda poco ética. No tienes que mirar mucho para ver la ironía. 

Canadá se rige por leyes que se basan en la ética. Se podría decir que la ética es la base de nuestra democracia. 

“El derecho a determinar lo que se debe o no hacer con el propio cuerpo, y a estar libre de tratamiento médico no consentido, es un derecho profundamente arraigado en nuestro derecho consuetudinario”. Estas no son mis palabras; son las palabras del juez Sydney Robins de la Corte de Apelaciones de Ontario.

Con muy Con pocas excepciones, el cuerpo de cada persona se considera inviolable en la ley canadiense, y este es el espíritu subyacente del Código de Nuremberg, una promesa a la humanidad de que nunca más respaldaremos la toma de decisiones médicas no voluntarias y sin información, incluso por el propio bien del paciente. , incluso por el bien común.

Por definición, los mandatos de vacunación son estrategias de inmunización coercitivas: en ausencia de coerción, por ejemplo, la amenaza de pérdida de empleo, ¡las personas no aceptarían voluntariamente hacer lo que el mandato intenta lograr!  

Los empleadores están secuestrando nuestras carreras y eliminando nuestra participación en la economía y en la vida pública. Su justificación es que “estamos en una pandemia” y, por lo tanto, debemos renunciar a la autonomía sobre nuestros cuerpos en aras del bien público. 

Entonces, hablemos de la autonomía y el bien público por un minuto. 

En situaciones de emergencia, el Parlamento y las legislaturas provinciales tienen un poder limitado para aprobar leyes que violen ciertos derechos de la Carta por el bien público. Pero, para justificar esas violaciones, los mandatos de vacunas deberían alcanzar un umbral muy alto: COVID-19, por ejemplo, tendría que ser un patógeno altamente virulento para el que no existe un tratamiento adecuado, y las vacunas tendrían que ser demostrablemente efectivas. y seguro. 

El estado actual de las cosas en Canadá no cumple con ninguno de estos criterios. 

Considere estos hechos:  

1) COVID-19 tiene una tasa de mortalidad por infección de ni siquiera el 1% de la viruela (y representa un riesgo aún menor para los niños)

2) existen varios productos farmacéuticos seguros y altamente efectivos para tratarla (incluidos los anticuerpos monoclonales, la ivermectina, la fluvoxamina, la vitamina D y el zinc), Y

3) Las vacunas han reportado más eventos adversos (incluidas innumerables muertes) que cualquier otra vacuna en el mercado Más de los últimos 30 años.

A la luz de estos hechos, tengo tantas preguntas:

¿Por qué a los vacunados se les otorga pasaporte de vacunas y acceso a espacios públicos, cuando el Director del CDC ha declarado que las vacunas contra el COVID-19 no pueden prevenir la transmisión? 

¿Por qué la vacunación es la ÚNICA estrategia de mitigación cuando la evidencia emergente (incluido un estudio reciente de Harvard) no muestra una relación perceptible entre la tasa de vacunación y los casos nuevos?

¿Por qué nuestro gobierno continúa reteniendo la ivermectina como tratamiento recomendado cuando los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. lo respaldan y cuando el estado de Uttar Pradesh en India lo distribuyó a sus 230 millones de habitantes, reduciendo su tasa de mortalidad por COVID a casi cero? ¿Cómo ha superado India a Canadá en el cuidado de la salud? 

¿Por qué estamos a punto de vacunar a los niños de 5 años cuando COVID representa para ellos menos riesgo que las posibles reacciones a la vacuna Y mientras que NO hay un sistema de monitoreo efectivo por las vacunas?

¿Por qué nos enfocamos en los beneficios limitados de la inmunidad inducida por vacunas cuando los estudios del mundo real muestran que la inmunidad natural es más protectora, más potente y más duradera?

¿Por qué avergonzamos a los “vacilantes ante las vacunas” y no a los “inflexibles ante las vacunas”? 

“¿Por qué”, como preguntó recientemente una enfermera, “los protegidos necesitan ser protegidos de los desprotegidos al obligar a los desprotegidos a usar la protección que no protegió a los protegidos en primer lugar?” 

En todos los sentidos y desde todos los ángulos, este es un 'castillo de naipes' a punto de desmoronarse

Pero la pregunta que me interesa es ¿por qué no se ha derrumbado ya? ¿Por qué estas preguntas no son los titulares de todos los periódicos importantes de Canadá todos los días?

¿Las personas adecuadas simplemente no han visto los datos correctos? ¿Es solo un error administrativo... a escala global?

¿Qué ha pasado con nuestro liderazgo? Nuestro primer ministro encabeza el grito de batalla: “No creas que te vas a subir a un avión”, amenazó. Las promesas de campaña son ahora política pública segregacionista. Nuestro gobierno nos alienta diariamente a ser divisivos y odiosos. 

¿Cómo cambiaron las cosas tan drásticamente? ¿Cómo cambiamos tan drásticamente los canadienses?

Mi observación es que nos enfrentamos a una pandemia no solo de un virus, sino a una pandemia de cumplimiento y complacencia, en una cultura de silencio, censura y acoso institucionalizado.

A MainStreamd Media le gusta decir que estamos librando una “guerra de información”, que la desinformación, e incluso el cuestionamiento y la duda, han plagado esta pandemia.

Pero no es sólo la información la que se está utilizando como arma en esta guerra; es el derecho de una persona a pensar por sí misma.

Escuché decir "bueno, no sé mucho sobre virus", así que no debería tener una opinión. pero…

El problema no es si usted sabe más sobre virología que nuestros funcionarios de salud pública; el problema es por qué no todos los estamos denunciando por no estar dispuestos a comprometerse con la evidencia y debatir con alguien que tiene una opinión diferente.  

No deberíamos pedir un resultado, sino que se restablezca un proceso. 

Sin ese proceso no tenemos ciencia, no tenemos democracia. 

Sin ese proceso, estamos en una especie de guerra moral.

Pero las guerras del pasado han tenido fronteras claras y distintas: el este y el oeste, los patriotas y el gobierno.

La guerra en la que nos encontramos hoy es de infiltración en lugar de invasión, intimidación en lugar de libre elección, de fuerzas psicológicas tan insidiosas que llegamos a creer que las ideas son nuestras y que estamos haciendo nuestra parte al renunciar a nuestros derechos.

Como dijo recientemente un sabio colega: “Esta es una guerra sobre el papel del gobierno. Se trata de nuestra libertad de pensar y hacer preguntas, y de si la autonomía individual puede degradarse a un privilegio condicional o si sigue siendo un derecho. Es una guerra sobre si sigues siendo ciudadano o te conviertes en súbdito. Se trata de quién es tu dueño… tú o el estado”.

Se trata de dónde trazamos la línea. 

No se trata de liberales y conservadores, pro y antivacunas, expertos y laicos. Todos deberían preocuparse por la verdad, todos deberían preocuparse por los procesos científicos y democráticos, todos deberían preocuparse por los demás.

Yo diría que tiene poco valor asegurar la supervivencia de nuestra nación si nuestra libertad para debatir, criticar, exigir pruebas de lo que nuestro gobierno nos pide no sobrevive con ello.

Como alguien nacido en los años 70, nunca pensé que ESTA sería una guerra que tendría que pelear, que estaría en riesgo el derecho a la autonomía corporal, al libre y transparente intercambio de información.

Piense por un minuto en los daños más inimaginables del siglo pasado: la 'solución final', el apartheid sudafricano, los genocidios de Ruanda y Camboya. ¿No se supone que debemos recordar las atrocidades del pasado para no repetirlas? Bueno, los recuerdos son cortos, las cadenas familiares se rompen, las nuevas preocupaciones eclipsan a las antiguas y las lecciones del pasado se desvanecen en la historia antigua solo para ser olvidadas.

Hoy, los vacunados parecen disfrutar de todos los derechos + privilegios de una sociedad civilizada: libertad de movimiento, acceso a la educación y la aprobación de gobiernos, legisladores, periodistas, amigos y familiares. La vacunación es el boleto a un retorno CONDICIONAL de nuestro derecho a participar en la sociedad canadiense. 

Pero como dijo John F. Kennedy: “Los derechos de cada hombre se ven disminuidos cuando los derechos de un hombre se ven amenazados”.

CONCLUSIÓN:

No tengo ninguna duda de que el COVID-19 es la mayor amenaza para la humanidad que jamás hayamos enfrentado; no por un virus; ese es solo un capítulo de una historia mucho más larga y compleja; sino por nuestra respuesta a ella.

Y creo que esa respuesta se está ganando su lugar en todos los libros de texto de ética médica que se publicarán en el próximo siglo.

¿Qué podemos hacer?

Como dijo el químico y autor canadiense Orlando Battista, “Un error no se convierte en un error hasta que te niegas a corregirlo”. 

En nuestro mundo, la cortesía, 'salir adelante', 'volar por debajo del radar' parecen ser los objetivos. Atrás quedaron los revolucionarios de los años 60, se fueron los patriotas de los primeros Estados Unidos. Somos las víctimas, y los soldados, de una pandemia de cumplimiento.

Pero el cumplimiento no es una virtud; no es neutral, y ciertamente no es inofensivo. 

Cuando Hannah Arendt cubrió el juicio de Adolf Eichmann para el New Yorker en 1961, esperaba encontrar a un hombre complejo, arrogante, diabólico, quizás psicótico. Lo que encontró fue todo lo contrario. Le llamó la atención su "muy ordinaria". Era “terriblemente y aterradoramente normal”, escribió, un hombre que “simplemente seguía órdenes”, como decía una y otra vez. Lo que encontró fue lo que llamó la "banalidad del mal", la tendencia irreflexiva de la gente común a obedecer órdenes para conformarse sin pensar por sí mismos. 

Los mensajes desdeñosos y bien ensayados de nuestros funcionarios de salud pública han creado una máquina altamente eficiente que no publica su evidencia ni participa en debates, sino que solo emite órdenes que seguimos atentamente. Con la ayuda de los medios de comunicación, se ocultan sus errores, no se cuestionan sus políticas, se silencia a sus disidentes.

¿Cómo rompemos este silencio? ¿Cómo recuperamos la cordura y reconstruimos nuestra democracia? Tal vez es hora de ponerse un poco ruidoso. Los estudios han demostrado que una vez que una idea es adoptada por solo el 10% de la población, este es el punto de inflexión cuando las ideas, opiniones y creencias serán adoptadas rápidamente por el resto. Una voz, un **RUIDOSO** 10% es todo lo que se necesita. 

La democracia, el "gobierno del pueblo", no se limita a permitir por la libertad de expresión e investigación; lo requiere

¿Y el pequeño SECRETO que os prometí al principio? Aquí está: NO ERES una mala persona por exigir evidencia, NO ERES una mala persona por confiar en tus instintos, y NO ERES una mala persona por querer pensar por ti mismo. De hecho, lo opuesto es verdad. 

Si le preocupa la pérdida de la justicia, si le preocupa qué tipo de vida será posible para nuestros hijos, si desea recuperar su país, el país que alguna vez fue la envidia del mundo, entonces ahora es el momento de Actuar. No hay razón para esperar, no hay lujo ni excusa para esperar. Te necesitamos ahora.

Ahora es el momento de llamar a nuestros políticos y escribir a nuestros periódicos. Ahora es el momento de protestar, ahora es el momento de desafiar e incluso desobedecer a nuestro gobierno. 

Como dijo Margaret Mead: “Nunca dudes de que un pequeño grupo de ciudadanos reflexivos y comprometidos puede cambiar el mundo; de hecho, es lo único que lo ha hecho”. 

En otras palabras, no necesitas una TRIBU de héroes, una MASA de héroes, un PAÍS de héroes. Solo necesita 1. Puede hacer su parte y PUEDE marcar la diferencia. Los pilotos de Southwest Airlines, la Policía Montada de Canadá, las enfermeras de la Red de Salud Universitaria están marcando la diferencia. 

¿Y el FAVOR que tengo que pedirte? Necesitamos héroes ahora más que nunca. Nuestra democracia está pidiendo voluntarios… ¿Serás un héroe, por nuestro país, por nuestros hijos? ¿Serás parte del 10% ruidoso??