Cuando la pandemia de COVID-19 se extendió por todo el mundo a principios de 2020, el gobierno chino cubierto su natural. El encubrimiento chino se extendió rápidamente a académicos estadounidenses con conflictos de intereses, revistas médicas prestigiosas, medios de comunicación y al asesor clave del presidente estadounidense, Anthony Fauci.
Fue un esfuerzo orquestado para ocultar lo obvio, que era demasiado doloroso admitir, que la pandemia muy probablemente fue causada por una fuga de laboratorio en Wuhan, y que el virus, El SARS-CoV-2 probablemente fue fabricado en el Instituto de Virología de Wuhan. En este laboratorio, los investigadores toman un virus inofensivo y lo convierten en mortal mediante modificación genética en los llamados experimentos de ganancia de función.
El encubrimiento fue muy eficaz. Formó la opinión pública de que el virus tenía un origen natural y se había propagado de los animales a los humanos, aunque nunca se ha presentado ni un solo hilo de evidencia que respalde esta idea. La censura china y las amenazas contra aquellos ¿Quién sabía mejor? Ganó la primera ronda pero ahora el juego está perdido.
Según varios funcionarios del gobierno de EE. UU. entrevistados como parte de una larga investigación en 2023, las tres primeras personas infectadas por el virus y que fueron ingresadas en el hospital ahora han sido nombrado.
Todos trabajaron en el laboratorio donde realizaron experimentos de ganancia de función, incluido Ben Hu, quien dirigió esta investigación. Un investigador estadounidense dijo: “Estábamos totalmente seguros de que probablemente se trataba de COVID-19... Son biólogos capacitados de entre treinta y cuarenta años. Los científicos de treinta y cinco años no se enferman gravemente de gripe”. Uno de los familiares de los investigadores murió más tarde.
Además, el 19 de noviembre de 2019, el director de seguridad de la Academia de Ciencias de China realizó una visita, según informa el sitio web del instituto. Se dirigió a una reunión de la dirección del instituto. con importantes instrucciones “orales y escritas” del presidente de China, Xi Jinping, sobre “una situación compleja y grave”.
Cuando el Instituto de Wuhan publicó su primer artículo sobre el virus pandémico, no señalaron el nuevo sitio de escisión de la furina a pesar de haber tenido planes de insertarlo y también lo insertaron en virus similares al SARS en su laboratorio. Un biólogo molecular de Harvard dijo que “Es como si estos científicos propusieran poner cuernos a los caballos, pero cuando un unicornio aparece en su ciudad un año después, escriben un artículo describiendo cada parte de él excepto su cuerno”.
El papel de Estados Unidos en el encubrimiento
China no fue la única que desvió al mundo entero. Los correos electrónicos y mensajes recientemente publicados revelan que los principales científicos estadounidenses mintieron al Congreso durante una audiencia en julio de 2023 y también mintieron profusamente sobre las preocupaciones que tenían a principios de 2020 de que la pandemia bien podría haberse debido a una fuga de laboratorio de un virus fabricado con recursos financieros. apoyo de los Institutos Nacionales de Salud de EE. UU. (NIH).
Sin ninguna evidencia, Robert Garry dijo al Congreso que el virus había surgido en la naturaleza y no en un laboratorio. Kristian Andersen denunció a los republicanos por difundir una "teoría de la conspiración" de que él y Garry habían trabajado con el asesor presidencial Anthony Fauci a principios de 2020 para producir desinformación sobre el origen de COVID en su reunión del 17 de marzo de 2020. Nature Medicine papel, "El origen proximal del SARS-CoV-2."
Los autores escribieron que "nuestros análisis muestran claramente que el SARS-CoV-2 no es una construcción de laboratorio ni un virus manipulado intencionalmente". Sus análisis no mostraron nada; era sólo retórica, y un grupo de 14 científicos preocupados documentaron que los argumentos de Andersen et al. eran lógicamente erróneos. En mi opinión, el artículo de Nature Medicine es fraudulento y debería retractarse porque una de las definiciones de mala conducta científica implica la distorsión deliberada de los resultados.
El periódico tenía un enorme influencia en la formación de la opinión pública y ha sido visto casi 6 millones de veces. Cuando investigué lo que decían los llamados verificadores de datos de las redes sociales sobre el origen del virus, rápidamente encontré una verificación de hechos que calificaba de falso que alguien hubiera dicho que el virus había sido manipulado, explicando que “los expertos han refutado la afirmación de que el virus no se produce de forma natural”. La fuente de esta refutación fue el sinsentido en Nature Medicine.
Otros verificadores de datos fueron igualmente crédulos. Cuando uno de mis colegas publicó un mensaje en Facebook sobre uno de los mejores artículos jamás escritos sobre el origen de la pandemia, de mayo de 2021, Su publicación primero fue etiquetada como "Contexto faltante" y luego fue eliminada. Nuevamente se refirieron a Andersen y sus colegas y utilizaron superlativos para defender su caso, por ejemplo, las 27 personas que firmaron un acuerdo altamente engañoso. un artículo del XNUMX de Lancet, carta (ver más abajo) fueron llamados científicos eminentes.
No fue una “teoría de la conspiración” que Andersen había trabajado con Fauci y otros “altos mandos” cuando decidió difundir información errónea.. Es un hecho. La presión de los “altos mandos” llevó a Andersen y Garry a abandonar la teoría de la fuga de laboratorio por considerarla inverosímil. Además, los documentos recientemente publicados revelan que Andersen todavía sospechaba que era posible una fuga de laboratorio de un virus fabricado un mes después. Nature Medicine publicaron su artículo y dos meses después publicaron una preimpresión.
Su cambio de sentido hizo felices a algunos “altos mandos”. El 16 de abril de 2020, el director de los NIH, Francis Collins, envió un correo electrónico a Fauci diciéndole que esperaba que Nature Medicine El artículo "resolvería esto... Me pregunto si hay algo que los NIH puedan hacer para ayudar a acabar con esta conspiración tan destructiva".
Andersen explicó al Congreso que su repentino cambio de creencia a principios de febrero de 2020 se basó en “muchos factores, incluidos datos adicionales, análisis, aprendizaje más sobre los coronavirus y discusiones con colegas y colaboradores”.
Esto no era cierto. Andersen escribió el 1 de febrero de 2020: “Creo que lo principal que todavía tengo en mente es que es muy probable que haya sucedido la versión de escape del laboratorio porque ya estaban haciendo este tipo de trabajo y los datos moleculares son totalmente consistentes con ese escenario”. Los mensajes recientemente publicados revelan casi 60 declaraciones claras entre el 31 de enero y el 28 de febrero de 2020 de Andersen y sus colegas expresando su creencia de que una fuga de laboratorio y la bioingeniería de virus fueron el origen del COVID-19.
A principios de febrero, Andersen y sus coautores coincidieron en que las características que observaron en el SARS-CoV-2 mostraban exactamente los pasos que habrían tomado si ellos mismos hubieran decidido diseñar un coronavirus infeccioso similar al SARS. Una prueba clave de que es muy probable que el virus haya sido diseñado es el sitio de escisión de la furina en la proteína de pico, que permite que el SARS-CoV-2 se una a los sitios receptores humanos, lo que hace que el virus sea altamente infeccioso. Es muy improbable que esto haya ocurrido por casualidad, es decir, mediante mutaciones.
Por lo tanto, Andersen y sus colegas no se limitaron a seguir los datos o análisis adicionales, como afirmó en 2023, sino que buscaron activamente desacreditar la filtración del laboratorio, ocultar información, engañar a los periodistas y engañar al público en 2020.
El 17 de abril de 2020, Fauci describió el artículo de Andersen en una conferencia de prensa en la Casa Blanca sin revelar su estrecha participación en su producción. Incluso afirmó que no tenía los nombres de los autores, lo cual era falso. Por ejemplo, el 1 de febrero, Andersen y sus coautores tuvieron una conferencia telefónica con Fauci y Collins, quienes aprovecharon la oportunidad para "incitarlos" a escribir el Nature Medicine papel.
El encubrimiento fue tan deliberado que personas clave, incluido Andersen, intentaron evadir el escrutinio público no utilizando el correo electrónico. Un alto asesor de Fauci se jactó de evadir las solicitudes de la Ley de Libertad de Información utilizando Gmail y ocultando el papel de Fauci; “Tony no quiere sus huellas dactilares en las historias de origen... No te preocupes... Eliminaré todo lo que no quiera ver en el New York Times."
Pero fueron atrapados. El 6 de febrero de 2020, Andersen cambió el nombre del canal Slack de “proyecto-wuhan ingeniería” a “proyecto-wuhan pangolin”. Sin embargo, sus intentos de responsabilizar a los pangolines de la pandemia fracasaron totalmente. El 12 de febrero, cuatro días antes de que los autores publicaran su preimpresión, Andersen confesó en Slack: "Por lo que sé, la gente podría haber infectado al pangolín, y no al revés".
En el Congreso de 2023, Andersen afirmó que había cambiado de opinión basándose en la evidencia científica de que era posible un huésped animal intermediario, como un pangolín, pero las comunicaciones internas muestran que mintió.
Andersen y sus colegas escribieron en su Nature Medicine artículo que “La presencia en los pangolines de un RBD [dominio de unión al receptor] muy similar al del SARS-CoV-2 significa que podemos inferir que esto probablemente también estaba en el virus que saltó a los humanos.6 Pero dos días después de la publicación de la preimpresión, Andersen admitió una vez más: "Claramente, ninguna de estas secuencias de pangolines fue la fuente". Y el 20 de febrero, Andersen enfatizó que “Lamentablemente los pangolines no ayudan a aclarar la historia”.
El 16 de abril, Andersen volvió a expresar su preocupación de que el virus pudiera haberse producido en el laboratorio de Wuhan. Sin embargo, apenas una semana después, Edward Holmes, uno de los coautores de Andersen, menospreció las “teorías de conspiración para escapar del laboratorio” en Twitter.
Hubo otras revelaciones de la extrema deshonestidad de los autores. A principios de febrero, un New York Times El periodista Don McNeil estaba haciendo preguntas difíciles sobre si el COVID-19 pudo haber venido de un laboratorio. Andersen y sus coautores planearon deliberadamente desinformar a McNeil y uno de ellos dijo: "Estoy pensando en simplemente responder y decir que 'no veo nada en el genoma que me haga creer que ha sido manipulado genéticamente en un laboratorio'".
El papel de Anthony Fauci también fue deplorable. Visitó la sede de la CIA para “influir” en su revisión de los orígenes del COVID-19, informó el Comité de Supervisión de la Cámara. Siete analistas de la CIA con importante experiencia científica relacionada con el COVID-19 recibieron bonificaciones por desempeño después de cambiar un informe para restar importancia a las preocupaciones sobre un posible origen del virus en el laboratorio. La CIA deliberadamente no puso a Fauci dentro y fuera del edificio para ocultar cualquier registro de que había estado allí.
Un denunciante de la CIA reveló que Fauci no solo visitó la CIA sino que también presionó a la Nature Medicine documento, en reuniones en el Departamento de Estado y la Casa Blanca en un esfuerzo por disuadir a los funcionarios gubernamentales de investigar la posibilidad de que COVID-19 se haya escapado de un laboratorio.
Fauci tenía razones para presionar a los científicos y analistas de inteligencia a creer que el virus tenía un origen zoonótico, ya que su agencia había otorgado una subvención para financiar la peligrosa investigación en Wuhan.
La participación del ejército chino.
Una investigación detallada publicada en junio de 2023 por el Equipos demuestra la participación del ejército chino en la investigación de ganancia de función, que financió. Parte de esta investigación fue encubierta, ya que nunca llamó la atención de los colaboradores estadounidenses, por ejemplo Peter Daszak. Los investigadores estadounidenses dijeron que el propósito era producir armas biológicas y, de hecho, un libro publicado en 2015 por la academia militar analiza cómo los virus del SARS representan una “nueva era de armas genéticas” que pueden ser “manipuladas artificialmente para convertirlas en un virus de enfermedad humana emergente”. luego armado y desatado”. Claramente, si un país pudiera vacunar a su población contra su propio virus secreto y mortal, podría tener un arma para cambiar el equilibrio del poder mundial.
El Ejército Popular de Liberación, como se le llama eufemísticamente a pesar de que mató a su propio pueblo en la masacre de Tiananmen en 1989, tenía su propio especialista en vacunas, Zhou Yusen, un científico militar condecorado de la Academia de Ciencias Médicas Militares, que había colaborado con el Científicos de Wuhan. Las sospechas recayeron sobre él después de la pandemia porque patentó una vacuna contra el COVID-19 con notable rapidez en febrero de 2020.
En mayo de 2020, con sólo 54 años, Zhou parece haber muerto, un hecho mencionado sólo de pasada en un informe de los medios chinos y en un artículo científico que colocaba la palabra “fallecido” entre paréntesis después de su nombre. Se dice que los testigos dijeron a la investigación estadounidense que Zhou se cayó del techo del Instituto de Wuhan, aunque esto no ha sido verificado.
En uno de los experimentos con animales, los científicos crearon un supercoronavirus altamente infeccioso con una tasa de mortalidad aterradora que con toda probabilidad nunca habría surgido en la naturaleza. En sólo dos semanas, el virus mutante mató a 6 de 8 ratones y, justo después de la infección, se descubrió que los pulmones similares a los humanos de los ratones contenían una carga viral hasta 10,000 veces mayor que la del virus original.
Cuando Daszak presentó una solicitud de renovación de subvención ante los NIH, no mencionó las muertes, pero afirmó que los ratones habían experimentado “signos clínicos leves similares al SARS” cuando fueron infectados con el virus mutante. Finalmente proporcionó detalles de los resultados mortales del experimento a las autoridades estadounidenses en un informe después de la pandemia de COVID-19 y ahora afirmó que su declaración de 2018 sobre la enfermedad "leve" se basó en resultados preliminares, a pesar de que el experimento se había llevado a cabo varios meses. antes de emitir la declaración falsa.
Los investigadores estadounidenses hablaron con dos investigadores que trabajaban en un laboratorio estadounidense que colaboraban con el Instituto Wuhan en el momento del brote. Dijeron que los científicos de Wuhan habían insertado sitios de escisión de furina en virus en 2019 exactamente de la manera propuesta en la fallida solicitud de financiación de Daszak. También vieron evidencia de que el instituto estaba realizando experimentos de “pasos en serie” mediante los cuales se selecciona la cepa de virus más dañina para repetir experimentos y producir una cepa mortal mucho más rápido de lo que sería posible según la evolución natural.
El Lancetas papel en el encubrimiento
El 19 de febrero de 2020, un grupo de virólogos y otras personas publicaron un un artículo del XNUMX de Lancet, carta, lo que descarriló el debate sobre el origen del COVID-19. Este fue el momento más oscuro de mi vida para la ciencia.
Peter Daszak organizó y redactó en secreto el un artículo del XNUMX de Lancet, carta. La peor parte de la carta era la siguiente: “El intercambio rápido, abierto y transparente de datos sobre este brote se ve ahora amenazado por rumores y desinformación sobre sus orígenes. Nos unimos para condenar enérgicamente las teorías de conspiración que sugieren que el COVID-19 no tiene un origen natural... Las teorías de conspiración no hacen más que crear miedo, rumores y prejuicios que ponen en peligro nuestra colaboración global en la lucha contra este virus”.
No hubo intercambio de datos. China ocultó todo lo que pudiera incriminarlos como responsables de la pandemia mediante experimentos imprudentes con el virus corona y también ignorando las instrucciones de seguridad en el laboratorio.
Es espantoso afirmar que una fuga de laboratorio debe ser una conspiración. Las fugas de laboratorio de virus peligrosos ocurren prácticamente todos los años. El virus del SARS, responsable del síndrome respiratorio agudo severo que surgió de los murciélagos chinos en 2003, se filtró de dos laboratorios en China, y el virus de la influenza H1977N1 de 1, que causó alrededor de 700,000 muertes, también fue un escape de laboratorio de China.
Obviamente, si el virus SARS-CoV-2 se hubiera escapado de la investigación financiada por Daszak, sería potencialmente culpable. Instó a los colegas involucrados en la investigación de ganancia de función a no firmar la carta, para oscurecer la conexión, y le dijo a uno de ellos: "Luego la publicaremos de una manera que no la vincule con nuestra colaboración". así maximizamos una voz independiente”.
Después de un año y medio con la intimidación, las mentiras y la arrogancia de Daszak, la gente finalmente había tenido suficiente. En septiembre de 2021, un grupo de científicos, el Grupo de París, pidió su destitución en una carta que enviaron a los NIH y al Departamento de Salud y Servicios Humanos porque había “ocultado información crítica y engañado a la opinión pública expresando falsedades." Citaron un tweet en el que Daszak afirmaba que los laboratorios chinos con los que trabajaba nunca habían mantenido murciélagos vivos, a pesar de que, según los propios científicos de Wuhan, había murciélagos vivos en las instalaciones desde al menos 2009.
Conclusiones
COVID-19 es la pandemia que nunca debería haber ocurrido. Es profundamente preocupante que la OMS y nuestros gobiernos aún no hayan pedido la prohibición de esta investigación altamente peligrosa sobre el juego con fuego, que no ha conducido a nada útil excepto a la muerte de más de 7 millones de personas.
La ciencia se trata de probabilidades. Cuando considero las probabilidades de las diversas explicaciones posibles, no tengo ninguna duda de que la pandemia fue causada por una fuga de laboratorio en Wuhan y que el virus fue fabricado allí. El encubrimiento del origen del SARS-CoV-2 es el peor en la historia de la medicina. Esto será un pilar de la vergüenza en los próximos siglos.
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
