Para aquellos de nosotros que estamos del lado de la cordura, la razón y la evidencia basada en datos, la negativa de los “expertos” extremistas de Covid a admitir errores ha sido una fuente constante y opresiva de frustración.
Los nombres de quienes participaron en la creación de un consenso falso basado en información inexacta se han convertido en un recordatorio infame de los peligros de una dependencia excesiva de unas pocas personas con motivaciones políticas: Anthony Fauci, Francis Collins, Jerome Adams, Deborah Birx y entradas posteriores como Ashish Jha. y Vivek Murthy.
Hubo muchos otros que tuvieron un impacto significativo en la proliferación desenfrenada de ideas, mandatos y políticas indefendibles e inmediatamente refutadas.
Muchos continúan hasta 2024 abogando por políticas fallidas, “intervenciones” que aún no funcionan y pánico innecesario. Y todo con la voluntaria participación de los principales medios de comunicación dedicados a continuar con sus narrativas preferidas. Por ejemplo, aquellos que apoyan la interminable serie de vacunas contra el Covid por encima de la inmunidad natural.
Esta semana vimos dos historias tremendamente opuestas sobre las narrativas de Covid que indican una vez más la desastrosa incompetencia de la clase “experta”.
Nuevas variantes significan las mismas viejas máscaras
Quizás las dos excusas más populares para el fracaso de las intervenciones pandémicas fueron la falta de cumplimiento y las nuevas variantes.
Estados Unidos no pudo controlar el Covid porque no había suficientes personas que usaran máscaras, a pesar de que Suecia obtuvo mejores resultados prácticamente sin usar máscaras. Y Corea del Sur, con su cultura de enmascaramiento, terminó cerca de la cima de las listas de tasas de casos. Sin mencionar que la gripe fue eliminada en países con estrategias de mitigación y cumplimiento de uso de mascarillas tremendamente diferentes.
Luego, a medida que, como era de esperar, surgieron nuevas variantes a lo largo de 2021 y 2022, se atribuyó a las variantes Delta y Omicron el fracaso de las vacunas Covid para controlar las infecciones y la desintegración de la respuesta en Nueva Zelanda, Australia, Singapur y otros lugares.
No importa lo absurdo de creer que el Covid podría eliminarse o controlarse permanentemente si variantes marginalmente más transmisibles condujeran a una propagación esencialmente descontrolada.
Pero el pánico por las variantes no se detuvo en 2022 ni en 2023. Y, teniendo en cuenta el comienzo de 2024, tampoco se detendrá este año.
El Dom, un periódico con sede en el Reino Unido, informó sobre el aumento de la variante JN.1 en un artículo del 9 de enero, que cubre lo que los "expertos" en Inglaterra esperaban que sucediera como resultado de una variante nueva y más distinta que surgiera en todo el mundo. vacaciones.
Con las temperaturas cayendo en picado y socializando en el interior con sus seres queridos durante la Navidad, los expertos predicen que los casos podrían seguir aumentando durante enero.
El profesor Peter Openshaw, experto en virus del Imperial College de Londres, dijo a The Sun Health: "Vamos a ver un aumento bastante importante de infecciones en las próximas semanas; la ola podría ser mayor que cualquier cosa que hayamos visto antes".
Dijo que, en un intento por ayudar a detener la propagación, los británicos que no hayan recibido una dosis de refuerzo de Covid este invierno deberían considerar volver a usar máscaras en público.
"Para ayudar a detener la propagación, quienes no hayan recibido la dosis de refuerzo de Covid deberían considerar usar máscaras faciales en lugares públicos, como en los trenes, cuando vayan de compras y en grandes eventos", dijo.
Un “experto en virus” del Imperial College, el mismo Imperial College donde se originó el famoso modelo de Neil Ferguson, hizo la predicción de que “vamos a ver un aumento bastante importante en las infecciones” con una ola que “podría ser mayor que cualquier cosa que hayamos visto”. He visto antes”.
¿Cómo podríamos detener esta ola insuperable? ¡Eso sería usando máscaras y recibiendo dosis de refuerzo, por supuesto!
Otra "experta", la profesora Christina Pagel del University College de Londres, predijo que la onda JN.1 sería similar o mayor que Omicron: "Estoy segura de que esta onda rivalizará con las dos primeras ondas de Omicron en 2022 e incluso podría superarlas". ella dijo.
Si bien otro profesor de virología, Jonathan Bell, de la Universidad de Nottingham y la Escuela de Medicina Tropical de Liverpool, dijo que no estaba tan preocupado por los impactos en JN.1, también le dijo a The Dom que el aumento de casos JN.1 es una “señal de lo que vendrá”.
“Las nuevas variantes seguirán evolucionando y reemplazarán a las variantes preexistentes que provocarán importantes brotes de infección”, afirmó.
Entonces, ahora que ya pasamos oficialmente enero, ¿cómo envejecieron estas predicciones?
¡Mal!
El 9 de enero, el promedio móvil de siete días de nuevos casos de Covid notificados en el Reino Unido era 7. El 938 de enero, poco más de una semana después, había caído a 17. “Expertos” eminentemente calificados de algunas de las universidades más prestigiosas en el mundo predijeron un aumento de JN.750 que igualaría o superaría a Omicron, con la promesa de que las siguientes semanas después del 1 de enero serían un desastre absoluto de infecciones no controladas, particularmente debido a las vacaciones de Navidad, Boxing Day y Año Nuevo y la reuniones tradicionales.
En cambio, los casos cayeron un 20% en sólo una semana después de que se hicieran sus predicciones apocalípticas.
Cada. Único. Hora.
Obviamente, el Reino Unido y todos los países se encuentran en un entorno de pruebas muy diferente al de cuando Omicron llegó a finales de 2021. Pero comparar el “aumento” de JN.1 con Omicron es ridículo desde cualquier punto de vista.
A principios de 2022, el Reino Unido, a pesar de la obligación de utilizar mascarillas y los pasaportes de vacunas en muchos lugares, notificaba casi 160,000 nuevos casos cada día.
Si bien, una vez más, las pruebas se han reducido considerablemente, el promedio actual de 7 días es de alrededor de 750. Es probable que esto sea menor ahora, dado que el panel no se ha actualizado en varias semanas.
También ocurre lo mismo con las hospitalizaciones. Incluso en enero de 2023, un año después del pico de Omicron, había casi 10,000 personas en el hospital con una prueba de Covid positiva.
Este enero ronda los 3,900 y se mantiene estable o con tendencia a la baja, a pesar del “aumento” del JN.1.
Sería fácil decir que es difícil imaginar una serie de predicciones peores que las hechas por los expertos en virología y enfermedades infecciosas sobre el próximo, inevitable y abrumador "oleaje" en el Reino Unido en enero... si no lo hubiésemos hecho ya. Hemos visto a los “expertos” hacer predicciones igualmente hiperbólicas e inexactas periódicamente desde 2020.
Hablando de ...
Zero Covid se va por el desagüe
La profesora Devi Sridhar, una de las principales asesoras del gobierno escocés sobre Covid durante la primera parte de la pandemia, se hizo famosa en 2020 por ser una defensora fanática del “Covid cero”.
Una idea absurda y sin sentido que no tenía ninguna posibilidad de éxito a largo plazo considerando que el virus se había estado propagando globalmente mucho antes de que alguien se diera cuenta, Sridhar, sin embargo, tenía una enorme influencia en la formulación de políticas en Escocia y, desafortunadamente, con un impacto global debido a una presencia masiva en las redes sociales y promoción en los medios.
Y ahora afirma que se arrepiente en absoluto de haber dicho “Covid cero”.
El Correo diario informó sobre los comentarios de Sridhar en la investigación Covid del Reino Unido, una serie de audiencias sobre la respuesta del país a la pandemia. En su reciente aparición, dijo a la investigación que sus muchas referencias a “eliminar” el virus eran en realidad un gran error.
"Cometí un error al utilizar la palabra 'eliminación'", dijo, según el Mail, aunque afirmó que "supresión máxima" habría sido más exacto.
Sin embargo, Sridhar utilizó con frecuencia el término “eliminación” en las comunicaciones públicas, como lo cataloga en Twitter Anthony LaMesa.
En otra publicación de la semana siguiente, Sridhar dijo: “La mejor y más segura manera de que las escuelas vuelvan a funcionar a tiempo completo es detener la transmisión comunitaria. La forma más rápida de volver a llenar los restaurantes y los centros de las ciudades es detener la transmisión comunitaria. Un enfoque de Zero Covid es el camino "menos peor" a seguir. Y es factible”.
No fue factible.
En el verano de 2020, sabíamos que las mascarillas no detenían los virus respiratorios, especialmente el Covid. Sabíamos que no era necesario cerrar las escuelas gracias al ejemplo de Suecia. Sabíamos que la transmisión se transmitía por el aire, lo que significaba que la erradicación y eliminación eran imposibles. También sabíamos que ya había habido y seguramente seguiría habiendo daños masivos por los cierres y mandatos promulgados en un intento inútil y débil de controlar lo incontrolable. De todos modos, Sridhar abogó enérgicamente por el “Covid cero” y fue bastante clara en su definición de que tales esfuerzos estaban destinados a eliminar el virus de las comunidades locales.
Por supuesto, ella no tenía ningún plan para continuar esa “eliminación” de forma permanente.
Sin embargo, ahora aparentemente todo fue una mala elección de palabras. ¡Que conveniente!
Si bien es agradable ver cierto nivel de conciencia y reconocimiento de que estas ideas absurdas estaban equivocadas, Sridhar simplemente no dice toda la verdad: ninguna de sus políticas preferidas tenía posibilidades de funcionar. En cambio, baila alrededor de sus propios fracasos con la semántica.
Pero ambas historias; Sridhar y el pánico de JN.1 indican lo que probablemente experimentaremos como el futuro de Covid. Aquellos que fueron responsables de daños incalculables seguirán patinando impunes, mientras el ciclo de pánico innecesario, predicciones inexactas y el llamado a más enmascaramiento asoma su fea cara cada pocos meses a medida que surgen nuevas variantes.
Aunque es frustrantemente predecible y exasperantemente obvio, es mejor prepararse para mucho más.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
