¿Quién causó esta polarización?

Recientemente se ha hablado mucho en los principales medios de comunicación sobre cómo la democracia está amenazada por el aumento de la “Polarización" de la sociedad. Esta polarización, según cuenta la historia, es causada por las redes sociales, que crean "burbujas" de personas en gran parte anónimas que comparten las mismas opiniones. Aislados en sus cámaras de eco virtuales, han perdido la capacidad de debatir con calma y racionalidad con quienes tienen opiniones diferentes, pero solo pueden lanzar insultos y gritarlos. 

Esto amenaza la democracia, que se basa en un debate contradictorio razonado para llegar a un compromiso que ambas partes puedan aceptar. Para salvar la democracia, según la teoría, los gobiernos necesitan el poder de controlar las redes sociales, erradicar la desinformación y el discurso de odio, y obligar a personas anónimas a revelar sus identidades y responsabilizarse por sus crímenes.

Hasta ahora todo bien, excepto por una pequeña mosca en el ungüento que Mainstream quiere olvidar. La polarización comenzó muchos años antes de que las redes sociales o Internet fueran siquiera un destello en los ojos de sus inventores. Fueron los ministros del gobierno quienes lo iniciaron y los principales medios de comunicación quienes lo han nutrido desde entonces.

En los buenos viejos tiempos, las discusiones en la radio y la televisión se equilibraban como los debates de la vieja escuela, con oradores de igual nivel que discutían lados opuestos de un tema. Las únicas excepciones fueron los ministros del gobierno, que podían negarse a honrar el programa con su elevada presencia a menos que se encontraran frente a un entrevistador que hiciera preguntas preestablecidas, examinadas de antemano por el grupo cada vez mayor de asistentes ministeriales.

Este formato de discusión unilateral se extendió gradualmente de los ministros del gobierno a los políticos menores y luego a los expertos, hasta que gradualmente se convirtió en la norma. Las emisoras no se opusieron porque sus programas de debate eran más fáciles de gestionar y más baratos de producir. Los presentadores no se opusieron porque eso los empujó aún más al centro de atención de las celebridades y les dio a sus agentes una razón para exigir salarios más altos. Y los espectadores no se opusieron porque sucedió tan gradualmente que casi nadie se dio cuenta.

La polarización se aceleró en 2011, extendiéndose de los políticos a los científicos con la publicación del 'Revisión de BBC Trust sobre la imparcialidad y precisión de la cobertura científica de la BBC. "

La revisión criticó a la emisora ​​pública de la nación por traer "voces disidentes a lo que en realidad son debates resueltos", encontrándola "culpable de 'falsa imparcialidad' al presentar los puntos de vista de minorías diminutas e incompetentes como si tuvieran el mismo peso que los demás". consenso científico.”

Como ejemplos del tipo de cuestiones científicas en las que es necesario suprimir las voces disidentes, el informe cita las vacunas MMR, los cultivos transgénicos y el cambio climático provocado por el hombre.

La revisión independiente fue realizada por el profesor Steve Jones, exjefe de genética en el University College de Londres, no lo que la mayoría de la gente llamaría "independiente,” especialmente en el tema de los OMG. Como crítico abierto de los creacionistas que querían prohibirles que se conviertan en médicos, tampoco era lo que muchos llamarían imparcial y de mente abierta.

Investigación de contenido fue proporcionado por el Imperial College London, que llegó a los titulares una década después como el epicentro del modelado ahora infame, exagerando groseramente los efectos de Covid y justificando el distanciamiento social obligatorio, el cierre de escuelas y bloqueos, con graves consecuencias para la salud, la riqueza y la salud de la nación. bienestar.

La polarización ahora ha llegado al punto en que gran parte de BBC News está ocupado por presentadores de BBC News que entrevistan a reporteros de BBC, con voces de fuera de la BBC que rara vez se escuchan. Este triste estado de cosas pasó de lo sublime a lo francamente ridículo cuando la BBC cubrió historias sobre sí misma con reporteros de la BBC parados afuera de los edificios de la BBC diciéndoles a los presentadores de BBC News que nadie de la BBC está disponible para comentar. Hablar de cámaras de eco.

Así fue que, cuando el principal asesor médico del presidente, Anthony Fauci, se sentó para un interrogatorio científico riguroso e intransigente sobre Enfréntate a la nación con Margaret Brennan', al comienzo del pánico variante de Omicron en noviembre de 2021, ¡casi nadie pestañeó!

La noción de equilibrar las discusiones con oradores con el mismo conocimiento y calificaciones en ambos lados de un tema había desaparecido hace décadas. Como graduado en Artes con una licenciatura en Asuntos Exteriores y Estudios del Medio Oriente, Brennan no estaba en condiciones de desafiar The Science™ de un hombre que había sido Director del Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas durante la mayor parte de los 40 años. La entrevista, que comenzó como un ejercicio de adoración de héroes e idolatría, fue de mal en peor. 

Mientras me sentaba en el sofá, cada vez más frustrado por tener que sentarme impotente para ver a Fauci escapar sin ser cuestionado con las tergiversaciones más terribles de la ciencia, no pude contenerme más. Terminé lanzando no solo insultos a la televisión. pero también pude agarrar el control remoto y todo lo demás.

A medida que mi enojo disminuía, me encontré a la deriva para imaginar cómo habría ido la entrevista si hubiera sido equilibrada por alguien que pudiera desafiar a Fauci en sus propios términos.

Una entrevista imaginaria con el Dr. Fauci y el Dr. Bacon

Imagínese que, en lugar de una entrevista individual, Brennan hubiera presidido un debate de la vieja escuela adecuadamente equilibrado entre el Dr. Fauci y alguien que sabía tanto sobre ciencia pero tenía el punto de vista opuesto.

Por un lado, tenemos al Dr. Fauci, que dice "representar a la ciencia", y por otro lado, tenemos al Dr. Bacon, que cree que el Dr. Fauci está diciendo tonterías. El diálogo de Fauci se abstrae de su entrevista con margaret brennan y su enfrentamientos con el senador Rand Paul en las audiencias del Senado en 2021. El diálogo de Bacon está extraído de su libro sobre el método científico.

BRENNAN: Usted es el Doctor de América, Dr. Fauci. Así que todo el mundo mira hacia ti para que lo expliques todo. Quiero leerte algo que dijiste en 2019 cuando alguien te preguntó qué te quita el sueño. Usted dijo: “Lo que más me preocupa es la aparición de un nuevo virus con el que el cuerpo no tiene experiencia previa, altamente transmisible de persona a persona, con un alto grado de morbilidad y mortalidad. Lo que más nos preocupa en el campo de la salud pública es una enfermedad respiratoria que puede propagarse incluso antes de que alguien esté tan enfermo que quiera mantenerlo en cama”.

DR. FAUCI: Derecha.

BRENNAN: Estabas describiendo COVID.

DR. FAUCI: Era. Mi peor pesadilla sobre la que me han preguntado varias veces durante los últimos 37 años que he estado dirigiendo el instituto se ha hecho realidad. Y esa declaración que usted lee, debo haberla dicho de 50 a 100 veces a la gente de los medios, a la gente de la comunidad científica. Cuando me preguntan, ¿de qué te preocupas realmente? he dicho eso Mi peor pesadilla es algo que acabas de describir y, lamentablemente, sucedió. 

BRENNAN: Quiero decir, es una descripción increíble de dónde estamos. ¿Cómo califica la respuesta de Estados Unidos a su escenario de pesadilla?

DR. FAUCI: Sí, veo una respuesta como una persona que es fundamentalmente un científico, un médico y una persona de salud pública. Considero la preparación y la respuesta en dos pilares. Uno es científico y el otro es de salud pública. Califico científico A plus. Califico la salud pública en algún lugar entre B y C. Ciertamente no es A.

BRENNAN: (recurriendo a tocino) Dr. Bacon, como experto en el método científico, ¿estaría de acuerdo con la calificación del Dr. Fauci?

DR TOCINO: Ciertamente no lo haría.

BRENNAN: Entonces, ¿cómo lo calificarías?

DR TOCINO: Calificaría la respuesta científica como F menos, que es peor que un fracaso total. Y calificaría la respuesta de salud pública, que fue guiada por la ciencia fallida, como una F triple menos, que es un desastre absoluto.

BRENNAN parece sorprendida. A FAUCI se le cae la cara. Ajusta la posición en su silla y comienza a verse enojado..

BRENNAN: ¿Pero no es ese el tipo de teoría de conspiración peligrosa antivacunas difundida por las redes sociales que, según el Dr. Fauci, debería prohibirse?

DR TOCINO: (sonrisa torcida) Bueno, no hay duda de que el Dr. Fauci quiere prohibirlo, pero no soy un teórico de ningún tipo. Son los llamados científicos que piensan que sus teorías son leyes de la naturaleza que no se pueden cuestionar y que deben ser prohibidos. Son el Dr. Fauci y los llamados "expertos" y "autoridades" científicos los que son los teóricos, no yo.

BRENNAN: (mirando desconcertado, se vuelve hacia Fauci). Dr. Fauci, ha estado hablando de todos los problemas que tiene para tratar de convencer a estas personas que están realmente atrincheradas y en contra de las vacunas.

DR. FAUCI: Todo lo que quiero hacer es salvar la vida de las personas. Eso es lo que he hecho durante los últimos 50 años, 37 de los cuales al frente del instituto. Y cuando veo personas que se dispersan con información errónea y mentiras que en realidad pueden poner en peligro la vida de las personas, pero también es muy fácil elegir a un individuo y convertirlo en un objetivo porque eso es en lo que la gente puede enfocarse.

(BACON intenta interrumpir pero BRENNAN levanta la mano para detenerlo)

DR. FAUCI: Estás hablando de sistemas, estás hablando de los CDC, estás hablando de la FDA, estás hablando de la ciencia en general. Quiero decir, cualquiera que esté mirando esto detenidamente se da cuenta de que hay un claro sabor anticientífico en esto. Así que si se levantan y critican la ciencia, nadie va a saber de lo que están hablando. Pero si se levantan y apuntan sus balas a Tony Fauci, bueno, la gente podría reconocer que hay una persona allí. Hay una cara, hay una voz que puedes reconocer, lo ves en la televisión. Así que es fácil criticar, pero en realidad critican la ciencia porque yo represento a la ciencia.

(BACON jadea incrédulo, se sienta hacia adelante en el borde de su silla e intenta hablar, pero FAUCI lo ignora y continúa a pesar de todo).

DR. FAUCI: Lo que me preocupa es que si dejas de lado la ciencia y desacreditas la ciencia, empiezas a desacreditar la verdad. Cuando hagas eso, realmente vas a perturbar a la sociedad en muchos aspectos. Las mentiras se normalizan y las redes sociales amplifican la normalización de las mentiras. Los científicos tratan de decir que esta es la verdad y se basa en datos. Y luego, de repente, tienes permeado en la sociedad que está bien decir cualquier cosa que quieras que sea patente y obviamente incorrecta.

Mira, eso es lo que me preocupa más que que la gente me tire hondas y flechas. Porque toda mi vida ha sido científica y me identifico con el campo de la salud y la ciencia. Y si me estás atacando, en realidad estás atacando a la ciencia. Quiero decir, todo el mundo lo sabe.

BRENNAN: (volviéndose hacia Bacon) Así que el Dr. Bacon, el médico de Estados Unidos, dice que está desacreditando la ciencia.

DR TOCINO: (se ríe irónicamente) Bueno, en realidad es un poco irónico, pero el Dr. Fauci lo tiene completamente al revés. No soy yo quien está desacreditando a la ciencia, es el Dr. Fauci y todos los demás supuestos 'expertos' y 'autoridades' que se han encargado de establecer la ley de la naturaleza como algo que ya ha sido descubierto y entendido. Ya sea que hablen con simple confianza o con un espíritu de postura profesional, han hecho un gran daño a la filosofía y las ciencias.

DR. FAUCI: (interrumpe enojado) Siento un gran respeto por CBS News y por ti, Margaret, y me incomoda mucho tener que decir algo, pero el Dr. Bacon está tremendamente equivocado en lo que dice.

DR TOCINO: (tomando una respiración profunda) No solo han tenido éxito en producir creencias falsas en las personas, sino que han sido efectivos para aplastar y detener la indagación...

DR. FAUCI: (interrumpiendo enojado) Me molesta totalmente la mentira que ahora está propagando doctor.

DR TOCINO: (continuar resueltamente) ... y el daño que han hecho al estropear y poner fin a los esfuerzos de otros hombres supera cualquier bien que hayan traído sus propios esfuerzos.

DR. FAUCI: Dr. Bacon, francamente no sabe de lo que está hablando. Y quiero decir eso oficialmente. No sabes de lo que estás hablando.

BRENNAN: (dirigiéndose a Bacon) Entonces, el Dr. Bacon, el principal asesor médico del presidente, dice oficialmente que no sabe de lo que está hablando.

DR TOCINO: (sonriendo irónicamente) Bueno, por supuesto que el Dr. Fauci tiene derecho a dar su opinión, pero yo diría que este es un caso clásico de posesión por lo que llamo los ídolos de la mente. Por su propia admisión, esta ha sido su "peor pesadilla" durante los últimos 37 años. Se ha obsesionado tanto con esta pesadilla, tan poseído por los ídolos de la mente, que ve cosas que en realidad no existen.

Estos ídolos han poseído su mente tan completamente que la verdad no puede entrar y, cuando se filtra, los ídolos la rechazan. No ha prestado atención a mis advertencias de mantener a raya a estos ídolos, y esto es exactamente lo que sucede.

Ves que todas las percepciones de los sentidos, así como de la mente, reflejan al perceptor más que al mundo. La mente humana es como un espejo deformante, que mezcla su propia naturaleza con la naturaleza de las cosas, a las que distorsiona. Llamo a estos Ídolos de la Tribu, porque afectan a la tribu de toda la humanidad.

Además de eso, el Dr. Fauci está tan obsesionado con la idea de que la enfermedad se puede controlar con vacunas que no tiene espacio en su mente para nada más. A un hombre con un martillo, todo parece un clavo. Para un hombre con una vacuna, todo parece una enfermedad que necesita una vacuna. A estos los llamo ídolos de la caverna, porque cada uno tiene su caverna personal que rompe y corrompe la luz de la naturaleza.

Si eso no fuera suficiente, el Dr. Fauci está en el negocio de explicar la ciencia en un lenguaje que el público en general y los políticos puedan entender. Las palabras fuerzan y anulan el intelecto, confundiendo todo y descarriando a la gente. Llamo a estos ídolos del mercado, porque ahí es donde la gente se reúne para hacer negocios.

Por último, pero no menos importante, están las teorías, los principios y los dogmas que generalmente se aceptan como hechos científicos que no se pueden cuestionar. Una vez que la mente humana ha adoptado una opinión, atrae todo lo demás para confirmarla y apoyarla. Actualmente se llama Sesgo de confirmación, pero lo llamo Ídolos del teatro, porque lo veo como la actuación de una fábula, creando un mundo ficticio en escena propio.

La pesadilla personal de 37 años del Dr. Fauci es una Profecía autocumplida que se ha proyectado a través de los principales medios de comunicación en todo el planeta, ¡haciéndolo la pesadilla de todos!

Las explicaciones que usa el Dr. Fauci para protegerse de tales acusaciones no aclaran el asunto en absoluto. Como dije al principio, el daño que ha hecho al estropear y poner fin a los esfuerzos de otros hombres supera cualquier bien que haya traído sus propios esfuerzos.

---

Por supuesto, un debate como este no podría ocurrir en la televisión hoy en día. Si lo hiciera, la industria farmacéutica, que representa el 75 por ciento de la publicidad televisiva total gastando, llamaría por teléfono a CBS en cuestión de minutos, exigiendo que lo cerraran.

Incluso si CBS estuviera dispuesta a arriesgarse a molestar a los anunciantes con el fin de capturar los titulares que estarían rompiendo Reglamento de emergencia introducido al comienzo de la pandemia para prohibir declaraciones que cuestionen o socaven los consejos de los organismos de salud pública (es decir, el Dr. Fauci) o socaven la confianza en los principales medios de comunicación.

Intentar transmitir un debate como este en las redes sociales sería aún peor. de Google Condiciones de uso de YouTube prohibir "contenido que difunda información médica errónea que contradiga a las autoridades sanitarias locales (LHA) o la Organización Mundial de la Salud (OMS)".

Facebook y Twitter tienen pautas similares. Intentar publicarlo en un sitio web privado no sería mejor; Los algoritmos de Google lo empujarían tan abajo en las páginas de búsqueda que nadie lo encontraría jamás.

Pero, ¿qué pensaría el público promedio de Joe o Jane? Una pequeña minoría podría estar de acuerdo con el Dr. Bacon, pero la mayoría estaría de acuerdo con el Dr. Fauci cuando dice que representa a la ciencia. Como él mismo dice: “Si me estás atacando a mí, en realidad estás atacando a la ciencia. Quiero decir, todo el mundo lo sabe”.

Lo cual sería una ironía al borde de la tragedia, porque el personaje del Dr. Bacon está basado en el ex Lord Canciller de Inglaterra, Sir Francis Bacon. El diálogo de Bacon está tomado casi textualmente de un traducción moderna de su libro sobre el método científico. Tocineta 'Novum Órgano' no es un libro cualquiera; es el libro que inspiró la creación de la primera institución científica nacional del mundo, La Royal Society, y arrancó La Revolución Científica. Si Bacon se hubiera mantenido alejado del equivalente medieval de las ondas de radio, como habría exigido Fauci, no habría ninguna ciencia que el buen Dr. Fauci pudiera reclamar para sí mismo.

Como dijo Sócrates al comienzo de lo que ahora llamamos civilización occidental hace dos mil quinientos años: "La verdadera sabiduría proviene solo del diálogo".

Sin diálogo no puede haber sabiduría, sin sabiduría no puede haber Civilización. y sin Civilización no puede haber Ciencia.