en
en
de
da
sv
pl
pt
es
it
nl
fr
ro
iw
ja
ru
hy
hi
ar
sw
cn
We prevenido nuestros lectores hace un par de semanas que los artículos de opinión estaban asumiendo el papel de editores de revistas científicas. Dijimos: "Los argumentos presentados son prácticamente todos los mismos: ruidosos, estridentes y basados en la evidencia de peor calidad disponible". Desafortunadamente, este fue el caso de la Revisión Cochrane el Intervenciones Físicas para interrumpir la propagación de virus respiratorios (A122 para abreviar).
No somos modeladores, por lo que no podemos ver el futuro, pero esta vez lo hicimos bien de una manera visible e inesperada. Cubriremos los problemas relacionados con esta nueva tendencia a partir del ejemplo de A122, pero por ahora, Tom ha enviado un correo electrónico al New York Times.
El artículo provocó que la Jerarquía Cochrane emitiera una disculpa por la falta de claridad sin hacer referencia a los autores.
Disfrute o asómbrese como lo fue Shar310: depende de usted.
Hay más sobre esta historia hoy en
-Maryanne Demasi informa: ¿Cochrane sacrificó a sus investigadores para apaciguar a los críticos?
-La crónica de la desinformación: desenmascarando el New York Times' Zeynep Tufekci
-Kelly K: Revisa tu trabajo: Donde salió mal la retórica de las máscaras de EE. UU.
Los mantendremos informados.
Reenviado de los autores Substack
