Esta semana, el ex director del NIAID, Anthony Fauci, soportó un interrogatorio de dos días bajo juramento por parte de miembros del Subcomité Selecto de la Cámara de Representantes sobre la Pandemia de Coronavirus.
Fue la primera vez que Fauci se enfrentó a legisladores desde que dejó sus funciones gubernamentales en diciembre de 2022.
Por un lado, había entusiasmo porque Fauci se vería obligado a responder preguntas sobre las decisiones políticas que tomó y que cambiaron irrevocablemente millones de vidas.
Por otro lado, los demócratas acusaban a los miembros del comité republicano de “politizar la mayor crisis de salud pública de nuestro tiempo para su propio beneficio partidista”.
El republicano de Ohio Brad Wenstrup, médico y presidente del subcomité, dijo que quería presionar a Fauci sobre cuestiones sobre los orígenes del SARS-CoV-2 y cómo gestionar futuras pandemias.
El comité de Wenstrup había estado investigando a Fauci y otros funcionarios del gobierno sobre si suprimieron activamente información sobre una posible "fuga de laboratorio" y si conspiraron para impulsar la teoría alternativa de que el SARS-CoV-2 tenía un origen natural.
Fue una audiencia a puerta cerrada, por lo que este resumen es condicional, y gran parte de los comentarios sobre el testimonio de Fauci fueron transmitidos al público por miembros del comité.
Después del primer día de interrogatorios, Wenstrup dijo que Fauci no podía recordar detalles clave de la pandemia y respondió a las preguntas con “No recuerdo” o “No recuerdo” más de 100 veces.
No fue la primera vez que Fauci desarrolló amnesia aguda bajo juramento.
El profesor de Stanford, Jay Bhattacharya, señaló X que fauci contestado, “No recuerdo” aproximadamente 174 veces durante su declaración en la demanda por libertad de expresión, Misuri contra Biden.
Fauci admitió que la teoría de que el SARS-CoV-2 fue diseñado y liberado accidentalmente desde un laboratorio en Wuhan era creíble y, según se informa, dijo a los legisladores que “no era una teoría de la conspiración”.
Esto contrastaba notablemente con los comentarios públicos de Fauci y los de los académicos que trabajaron con Fauci para suprimir la discusión sobre una posible fuga de laboratorio, y el famoso publicado una condena de tal discurso en el un artículo del XNUMX de Lancet, .
Wenstrup dice que Fauci defendió su testimonio anterior en el Senado en el que negó que el Instituto Nacional de Alergias y Enfermedades Infecciosas (NIAID) financiara una investigación de ganancia de función (GoF) en Wuhan, China.
De hecho, Wenstrup dijo que Fauci jugó con la semántica con la definición de GoF para evitar admitir que su agencia financió la investigación.
La periodista estadounidense Emily Kopp se apresuró a post on X que el NIAID había cambiado silenciosamente la definición de GoF en su sitio web.
"El NIAID borró la definición de investigación de ganancia de función de la noche a la mañana", escribió Kopp.
"El cambio se realizó cuando los informes de subvenciones dejaron inequívoco que Fauci financió investigaciones para hacer que los coronavirus fueran más peligrosos en Wuhan, incluidas investigaciones que aumentaron la carga viral 10,000 veces", añadió Kopp.
En particular, Richard H. Ebright, profesor de Química y Biología Química en la Universidad de Rutgers, señaló que el NIAID nunca había publicado la definición correcta en su sitio web.
Ebright denunció el engaño y dijo que Fauci fue “mentiroso a sabiendas, deliberada y descaradamente”.
Publicó el texto correcto y autorizado. definición de la investigación del GoF y escribió que Fauci había “violado repetida y flagrantemente” las políticas del gobierno de Estados Unidos en ese momento al financiar la peligrosa investigación.
Fauci ha mostrado a menudo una relación tenue con la verdad (cambiando regularmente en políticas de salud), lo que llevó al senador Rand Paul a acusar a Fauci de flagrante duplicidad.
Esta semana, el senador Paul les dijo a Fox News: “Lo único que es consistente acerca de Anthony Fauci es que lo que dice en privado es en gran medida cierto; lo que dice en público es en gran medida una mentira”.
Durante la audiencia, Fauci también admitió que no había base científica para distanciarse socialmente a “seis pies de distancia” y, según se informa, dijo que la regla “simplemente apareció”.
Fue esta misma política la que impidió que los niños estadounidenses asistieran a la escuela, en algunos casos, durante más de un año.
Para colmo de males, Fauci dijo a los legisladores que “no estaba convencido” de que el cierre de escuelas provocara déficits de aprendizaje en los niños.
Pero en septiembre de 2022, el gobierno de EE.UU. datos publicados mostrando que los puntajes de lectura entre los niños de nueve años se habían desplomado a su punto más bajo en 30 años desde la pandemia, mientras que los puntajes de matemáticas cayeron por primera vez en medio siglo.
La regla de los seis pies también fue la base para cerrar o interrumpir negocios, servicios religiosos, bodas, funerales y obligar a las personas a ver morir a sus seres queridos a través de Zoom.
Cuando se le preguntó sobre los mandatos de vacunación, Fauci admitió haber instado a las universidades estadounidenses a adoptarlos, a pesar de reconocer que una implementación amplia de la política aumentaría las dudas sobre las vacunas a largo plazo.
Científicos acreditados prevenido que los mandatos disminuirían la confianza pública, provocarían pérdidas de empleos y aumentarían las enfermedades mentales y otros daños colaterales, pero los funcionarios de salud pública ocultaron la cabeza en la arena.
Peor que eso, Fauci –junto con el exdirector de los NIH, Francis Collins– planeó un “derribo devastador” de los autores del Gran Declaración de Barrington en 2020, porque criticaron la política de bloqueo del gobierno.
Quizás una de las admisiones más atroces fue el hecho de que Fauci no revisó las propuestas de subvención antes de aprobarlas y aparentemente dijo que no sabía si el NIAID había llevado a cabo alguna supervisión de los laboratorios extranjeros que la agencia había financiado.
Dado que Fauci era el servidor público mejor pagado y abandonó el servicio gubernamental con un ingreso anual de aproximadamente 481,000 dólares, muchos se preguntan si se le hará responsable de este colosal fracaso.
Fauci aceptó una audiencia pública programada para finales de este año.
Reeditado del autor Substack
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.
