Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Diseñado, sí, ¿pero en el laboratorio de Wuhan?
diseñado en wuhan

Diseñado, sí, ¿pero en el laboratorio de Wuhan?

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El caso de que el SARS-CoV-2, el virus que causa el COVID-19, se filtró de un laboratorio chino parece, a primera vista, sólido.

Después de todo, apareció por primera vez muy cerca del Instituto de Virología de Wuhan (WIV), un importante laboratorio que estaba investigando sobre esos virus. 

Además, es evidente que el virus no es de origen natural. 

Las autoridades chinas han confirmado que no se ha encontrado ninguno de los reservorios animales que requeriría un derrame natural, ni en el Mercado mojado de Huanan en Wuhan o en cualquier otro lugar, a pesar de pruebas amplias y extensas

El virus también ya estaba bien adaptado a los humanos en sus primeros casos registrados, sin signos de los primeros la diversidad genética que tal adaptación produciría. 

Además, el virus es inusualmente contagioso en virtud de tener, entre otras cosassitio de escisión de furin. Esta característica no se ha visto antes en virus similares al SARS, pero es a menudo añadido por científicos en el laboratorio para aumentar la infecciosidad.

Entonces, es claramente un virus diseñado en un laboratorio, y surgió por primera vez en una ciudad con un laboratorio importante trabajando en esos virus. La conclusión parece ineludible: el virus se filtró del laboratorio, como lo hacen los virus de vez en cuando.

Solo hay un problema con esta teoría: no hay evidencia real que la respalde. Después de más de tres años, no ha aparecido evidencia sólida de que el virus haya escapado del WIV.

No hay evidencia, por ejemplo, de que WIV tuviera muestras de SARS-CoV-2 o hubiera estado realizando experimentos que hubieran llevado a su creación.

El virus que se sabe que es más similar a él es (o lo era en ese momento) RaTG13. Esto lo sabemos, sin embargo, porque el propio equipo de WIV nos lo contó en su papel inicial of Enero, donde afirmaron que tenían una muestra y compararon los dos genomas del virus.

Es importante destacar que no existe ningún artículo publicado en el que se informara que RaTG13 estaba siendo manipulado en el WIV. Además, nadie, ni siquiera de la comunidad de inteligencia de EE. UU., ha afirmado tener pruebas de que los investigadores estaban realizando ese trabajo allí.

Hubo, en 2015, un   involucrando a investigadores de WIV que detallaron la adición de un sitio de escisión de furina a un virus similar al SARS. Sin embargo, el trabajo se hizo en los EE. UU., y el virus (SL-SHC014-MA15) era muy diferente al SARS-CoV-2, en 5,000 nucleótidos, que es alrededor del 15 por ciento.

Por lo tanto, no hay evidencia directa de que WIV estuviera trabajando en el SARS-CoV-2 o en un virus precursor. Entonces, ¿cómo construyen su caso los defensores de las fugas de laboratorio? En gran parte al señalar el supuesto comportamiento revelador del destacado investigador de WIV, el Dr. Shi Zhengli.

Matt Ridley y Alina Chan, por ejemplo, argumentar que el hecho de que Shi no revelara a principios de 2020 el vínculo entre RaTG13 y una neumonía grave en seis mineros en Mojiang en 2013 es muy sospechoso. Sin embargo, es muy posible que se haya pasado por alto. Después de todo, Shi y su equipo no tardaron en publicar el genoma de RaTG13 junto con el del SARS-CoV-2 y llamar la atención sobre su similitud, y así lo hicieron. Enero. Dadas las limitaciones del secreto autoritario habitual del estado chino, no hay no señal estaban tratando de ocultar algo específicamente sobre RaTG13 y SARS-CoV-2.

también ha sido afirmó que lo primero que hizo Shi el 30 de diciembre de 2019, al enterarse del virus, fue “alterar las bases de datos informáticas de WIV de nuevos coronavirus utilizados por los virólogos del mundo para la investigación para que sea más difícil buscar qué coronavirus tenía en su edificio .” Esto parece ser una referencia a la alteración de 'palabras clave' en la base de datos de WIV el 30 de diciembre o antes. La razón por la que esto se hizo no está clara, pero debe tenerse en cuenta que la base de datos ya había sido inaccesible para el público durante meses en ese momento. Cualquiera que sea la explicación, el hecho es que poco después, Shi publicó su artículo en el que establece cuán estrechamente relacionado está el SARS-CoV-2 con una de las muestras que se encuentran en su laboratorio, por lo que, nuevamente, no parece estar ocultando nada.

El WIV desconectó su base de datos de virus el 12 de septiembre de 2019. Los chinos dijeron más tarde que esto se debió a intentos de pirateo – lo cual, de ser cierto, plantea la pregunta de quién lo estaba pirateando y por qué. En el 2022 Informe de orígenes de Covid del Senado de EE. UU., EE. UU. dijo que la eliminación de la base de datos estaba vinculada a una inspección política de algún tipo, que podría estar relacionada con un intento de piratería. De cualquier manera, esto ocurrió meses antes de la pandemia y no hay evidencia de que los chinos tomaran medidas porque sabían que se había escapado un virus o algo por el estilo. 

De hecho, no hay evidencia de que los chinos estuvieran al tanto del brote antes de diciembre. La inteligencia estadounidense ha dijo no tiene evidencia de que los chinos lo supieran antes de esa fecha, y esto es consistente con la forma en que se comportaron los propios chinos. 

Después de todo, si las autoridades chinas sabían que un virus diseñado altamente infeccioso de su laboratorio andaba suelto, ¿por qué pasaron semanas en enero sin tomar ninguna contramedida, mientras investigaban si se propagaba entre humanos?

¿Y por qué Shi Zhengli publicó el genoma del virus junto con el genoma RaTG13 y señaló que no había evidencia de un evento de recombinación en el SARS-CoV-2 (es decir, no había indicios de que se hubiera producido naturalmente a partir de la combinación de RaTG13 en un huésped con otro) virus), si supiera que de hecho habían creado el virus a partir de RaTG13 en su laboratorio?

Se ha afirmado que el WIV se cerró durante dos semanas en octubre, lo que implica que este podría ser el evento de fuga. Sin embargo, la reclamación se basa únicamente en una análisis privado inédito de uso del teléfono móvil que nunca ha sido más corroborado. No se mencionó en el informe de orígenes de Covid del Senado.

EL Informe del Senado enumeró lo que afirmó que era evidencia de problemas de seguridad en el WIV. Sin embargo, los detalles son vagos y el informe también deja en claro que toda la información incluida ya era de dominio público.

Significativamente, una investigadora occidental, la Dra. Danielle Anderson, ha dijo ella estuvo trabajando en WIV durante el período en cuestión, hasta noviembre de 2019, y no presenció ni escuchó sobre ninguna preocupación o intervención importante relacionada con la seguridad o una posible fuga.

Entonces, el problema con la teoría de la fuga de laboratorio se puede resumir de la siguiente manera: no hay evidencia de que WIV estuviera trabajando con el SARS-CoV-2 o un precursor de este, y está claro que los chinos no se comportaron en diciembre y enero como lo harían ustedes. esperar si ya sabían que un virus diseñado altamente infeccioso de su laboratorio andaba suelto. Señalar con el dedo el comportamiento de la Dra. Shi Zhengli en las primeras semanas como supuestos fracasos sospechosos porque está claro que ella publicado rápidamente el genoma del virus junto con el de RaTG13 y llamó la atención sobre las similitudes y el hecho de que es poco probable que el nuevo virus surja naturalmente del virus muestreado.

No diré que la teoría es ciertamente falsa. Tal vez los investigadores de WIV en realidad estaban realizando estos experimentos, pero por alguna razón no los registraron en ninguna parte. Y tal vez haya razones comprensibles por las que dejarían que el virus se propagara durante algunas semanas mientras fingían no saber que se estaba propagando, así como las razones por las que elegirían ser transparentes sobre la estrecha relación del virus con una muestra que tenían y la evidencia que tenía. no surgir naturalmente de ella.

Pero no puedo pensar en ninguno.

Entonces, ¿de dónde vino este virus diseñado y por qué apareció por primera vez en Wuhan?

Como yo tengo escrito anteriormente, una pista importante puede ser el hecho de que varias fuentes de inteligencia de EE. dijo estaban siguiendo el brote en China desde noviembre de 2019. Esto es a pesar de que China no estaba al tanto del brote en ese momento (la inteligencia de EE. dijo tanto), y habiendo sin señal detectable de tal brote.

Esta evidencia contra una fuga de laboratorio de WIV se suma al caso de que los chinos pueden no haber tenido nada que ver con este virus diseñado. Cada vez es más difícil evitar la conclusión de que los responsables del virus pueden ser los los mismos que ya sabían que estaba ahí.

Reeditado por DailySceptic

Autor


COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone