Brownstone » Diario de piedra rojiza » Historia » Explicando el efecto Nocebo, el contagio emocional y la histeria colectiva
Contagio emocional e histeria colectiva

Explicando el efecto Nocebo, el contagio emocional y la histeria colectiva

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Al comienzo de la pandemia, no podía entender por qué tanta gente actuaba de manera tan irracional y autodestructiva. Tenía que encontrar una manera de explicar su comportamiento, aunque fuera solo a mí mismo. A pesar de ser inmunóloga en enfermedades infecciosas, esto significó profundizar en la psicología humana. Afortunadamente, encontré muchas fuentes esclarecedoras y el tema me pareció infinitamente fascinante, lo que creo se refleja en mi libro (especialmente en los capítulos 5 y 7). A principios de este año, tuve la oportunidad de discutir la psicología de la respuesta a la pandemia (entre otros temas). con el famoso psicólogo Jordan Peterson, que definitivamente fue un momento destacado dentro de un año de momentos destacados.

Lo siguiente es una adaptación del Capítulo 5 de mi libro. Miedo a un planeta microbiano: cómo una cultura de seguridad germofóbica nos hace menos seguros.

El efecto Nocebo

Las imágenes sangrientas y las descripciones vívidas de los síntomas y patologías de las enfermedades infecciosas representadas en mi curso de primer año en la facultad de medicina pueden tener un efecto interesante en algunos estudiantes de medicina. Recuerdo un efecto similar en mi clase de microbiología médica de pregrado:

Instructor: “Y la aparición de los síntomas de esta infección particularmente desagradable se caracteriza por rigidez en el cuello y…”

Yo: (Empieza a frotarse el cuello).

Esto se conoce como efecto nocebo, donde una expectativa o sugerencia de un síntoma puede hacer que aparezca o empeore. Es lo categóricamente opuesto al efecto placebo, donde la expectativa de una mejoría sintomática lleva a los sujetos a informar que, de hecho, tienen mejorado, incluso en ausencia de un tratamiento real.

En algunos casos, el desarrollo de síntomas que son resultado directo de las expectativas de una persona es bastante grave. Un estudio de caso publicado en 2007 informó que un hombre sufrió una sobredosis de un antidepresivo experimental después de una discusión con su novia y tomó 29 de las pastillas que le dieron como parte del estudio. Después de ser trasladado de urgencia al hospital, registró una presión arterial extremadamente baja de 80/40 y una frecuencia cardíaca elevada de 110 latidos por minuto. Los médicos y enfermeras le inyectaron solución salina y pudieron elevar un poco su presión arterial, a 100/62.

Pero el médico que realmente curó al paciente fue el del ensayo clínico, que llegó y le dijo que esas pastillas antidepresivas con las que había sufrido una sobredosis en realidad eran placebos y no contenían ningún medicamento. ¡Él era parte del grupo de control! Al cabo de quince minutos, la presión arterial y el ritmo cardíaco del hombre eran normales.

La sobredosis de un placebo no mató al hombre, pero el simple hecho de pensar que iba a morir provocó profundos efectos fisiológicos. Esto es cierto tanto para el efecto placebo como para el efecto nocebo, donde la liberación de β-endorfina que induce analgesia (además de dopamina) del primero es contrarrestada por la colecistoquinina (CCK) del segundo.

En otras palabras, tanto el efecto placebo como el efecto nocebo pueden medirse directamente mediante la liberación de neuroquímicos y bloquearse mediante fármacos específicos que interfieren con su acción. Un excelente ejemplo de liberación neuroquímica del efecto placebo es el de los pacientes con enfermedad de Parkinson, donde el tratamiento con placebo puede dar lugar a una mejora de la movilidad.

Al medir la dopamina endógena mediante tomografía por emisión de positrones (que mide la capacidad de un trazador radiactivo para competir con la unión a los receptores de dopamina), un estudio histórico realizado en 2001 demostró que el tratamiento con placebo en pacientes de Parkinson provocaba la liberación de dopamina en múltiples áreas del cerebro. No se trata sólo de la creencia en sí, sino de los cambios químicos que resultan de la expectativa y el deseo de que un tratamiento cause una mejora (placebo) o un empeoramiento del dolor o los síntomas de la enfermedad (nocebo).

Desafortunadamente, el poder de la creencia puede tener como resultado algunos efectos mentales y fisiológicos negativos profundos a nivel individual y grupal. A nivel grupal, el efecto nocebo es particularmente poderoso tanto en germófobos como en personas normales, y puede aumentar rápidamente, al igual que la transmisión de un virus altamente contagioso.

Histeria para las masas

En Portugal, en 2006, las autoridades tuvieron que hacer frente a un brote preocupante. Cientos de adolescentes habían contraído una misteriosa enfermedad caracterizada por erupciones cutáneas, mareos y dificultad para respirar. Sin embargo, no hubo exposición masiva a una sustancia química o infección por un virus que pudiera explicar el brote. El único hilo común que los investigadores pudieron identificar fue una telenovela para adolescentes, llamada “Morangos com Acúcar”, o “Fresas con Azúcar”. Justo antes del brote real, el programa había dramatizado uno ficticio, donde los personajes estaban infectados con una enfermedad grave causada por un virus misterioso.

Sin embargo, en el mundo real, los estudiantes no se limitaban a fingir sus síntomas para librarse de los exámenes finales. Realmente creían que estaban enfermos. En lugar de un virus misterioso o una exposición a una sustancia química tóxica, los estudiantes sufrían una enfermedad psicógena masiva o histeria colectiva.

En 2018, en un vuelo de Emirates Airlines de Dubái a Nueva York, 100 pasajeros informaron sentirse enfermos después de observar a otros con síntomas similares a los de la gripe. Como resultado del pánico, todo el vuelo fue puesto en cuarentena después de aterrizar en Nueva York. Incluso la presencia del rapero de los 90 Vanilla Ice en el vuelo no fue suficiente para calmar el pánico. Los investigadores determinaron después que sólo unos pocos pasajeros padecían gripe estacional o resfriados comunes. En cambio, todos los demás sufrieron histeria colectiva.

La histeria colectiva no es nada nuevo, como lo califican los ejemplos de respuestas histéricas a brotes que ya he analizado en el capítulo anterior. Desde ataques a judíos durante la plaga hasta comunidades esclavizadas y supersticiones vampíricas sobre las víctimas de tuberculosis, la histeria colectiva ha desempeñado un papel en muchos eventos relacionados con la pandemia a lo largo de la historia. Los juicios de las brujas de Salem, aunque posiblemente estén relacionados con la contaminación de alimentos con hongos psicodélicos en lugar de enfermedades infecciosas, es uno de los ejemplos más famosos.

Históricamente, los lugares donde un gran número de personas estaban confinadas en espacios reducidos en condiciones estresantes se consideraban los lugares más probables para los brotes; Los conventos, las fábricas y los internados suelen estar en el centro de estos incidentes. A lo largo de la historia, la histeria colectiva se asocia abrumadoramente con grupos de mujeres o adolescentes (alrededor del 99% de todos los incidentes). De hecho, "histeria" se deriva de la antigua palabra griega "hystera", que significa "del útero".

Los incidentes suelen comenzar con algún evento incitador, como el estallido ficticio en Fresas con Azúcar, pero generalmente involucra a un individuo que informa un suceso misterioso y síntomas posteriores. A menudo se culpa a sabores desconocidos, malos olores o vapores, o en ocasiones se cree que otra persona con síntomas porta una enfermedad contagiosa. Muy rápidamente, varias personas aparecen afectadas y esto puede extenderse durante días y, a veces, semanas, con varias oleadas. Sin embargo, una mayor investigación no arroja ninguna causa obvia.

Poco después de los atentados terroristas del 11 de septiembrethEn enero de 2001, se enviaron cinco cartas que contenían esporas de ántrax a senadores y medios de comunicación, matando a cinco y causando infección a otros 17. Como resultado de los ataques, la amenaza del terrorismo biológico pasó a destacarse en las portadas de casi todos los periódicos, con cobertura repetida en todos los programas de noticias importantes.

El miedo y la ansiedad ante la posibilidad de que se liberaran agentes biológicos de destrucción masiva invisibles en la población en general proporcionaron una fuente importante de combustible para los brotes de histeria colectiva. Más de 2,000 alarmas falsas sobre el ántrax se informaron en los Estados Unidos después de los ataques iniciales, la gente estaba nerviosa y buscaba evidencia de bioterrorismo por todas partes. Cuando Bruce Ivins, un investigador de ántrax en USAMRIID, se suicidó en circunstancias sospechosas, el FBI informó que creían que él era el único autor de los ataques con cartas mezcladas con ántrax, y el miedo masivo al bioterrorismo disminuyó.

Un ingrediente crítico de la histeria colectiva reside en el fenómeno del contagio emocional, que es más o menos lo que parece; las personas que están muy cerca tienden a compartir comportamientos y emociones. Esto puede comenzar con la tendencia inconsciente de las personas a imitar las expresiones faciales o posturas de los demás, lo que luego produce emociones similares dentro de un grupo.

Este mimetismo se ha demostrado experimentalmente: las personas expuestas a situaciones tenderán a exhibir expresiones y posturas e informarán niveles de ansiedad similares a los de los actores en la misma habitación, incluso si su comportamiento no coincidía con las circunstancias o la "condición de amenaza" experimental. Los autores de un estudio sobre contagio emocional concluyeron: “…nuestros resultados sugieren que la miseria no ama a cualquier empresa, ni a cualquier empresa miserable. Más precisamente, parece que a la miseria le encanta la compañía de quienes se encuentran en la misma situación miserable”.

El contagio emocional y el potencial de histeria colectiva han recibido un impulso gracias al acceso global instantáneo que ofrecen Internet y las redes sociales. Aquellos que ya son susceptibles al contagio emocional tienden a ser las mismas personas más afectadas por el contenido sensacionalista en línea sobre amenazas de pandemia y, como resultado, experimentaron más síntomas de depresión, ansiedad, estrés y TOC.

Peor aún, muchas personas han abandonado sus redes sociales tradicionales de familia y comunidad local por redes virtuales en línea; Esto puede facilitar que aquellos que ya son propensos a la ansiedad por la salud se encuentren con otras personas con ideas afines, estableciendo redes propicias para el contagio emocional.

Esto es similar al consumo de representaciones sensacionalistas de las amenazas pandémicas en los medios, ya que una mayor exposición a historias sobre la gripe porcina, el Zika, el SARS, el Ébola y el SARS-CoV-2 se asoció con mayores niveles de ansiedad pública. Por lo tanto, la exposición a las redes sociales es como la exposición a otros medios, donde las personas están expuestas al contenido emotivo y sensacionalista proporcionado por sus pares en lugar de los medios de comunicación tradicionales.

¿Qué puede romper la cadena de contagio emocional y el potencial de histeria colectiva? Una posibilidad es la exposición a un grupo comunitario afín con una perspectiva diferente, aunque esto también podría resultar en un despido total o en una “otredad” que resulte en un conflicto intergrupal. Otra posibilidad es que el grupo histérico experimente lo que más teme: la infección por un virus pandémico. Si el grupo ha sobrestimado por completo el riesgo de enfermedad grave y muerte por el virus, entonces experimentar una infección leve será toda la prueba necesaria de la reacción exagerada.

Incluso si la enfermedad en sí no es leve, una ola pandémica que atraviesa una población tiende a reducir el estrés y la ansiedad locales y centra a las personas en un objetivo singular. A esto se le ha llamado el “efecto ojo de tifón”, y durante los brotes de SARS, las personas más cercanas a la pandemia estaban menos ansiosas y eran más capaces de estimar con precisión sus propios riesgos. Por el contrario, aquellos en la periferia o fuera de los brotes, que recibieron su información de fuentes de medios en lugar de experiencias personales, reportaron mayor ansiedad y angustia. No hay nada más eficaz que desacreditar de primera mano tus miedos irracionales.

Reeditado del autor Substack



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • steve templeton

    Steve Templeton, académico principal del Instituto Brownstone, es profesor asociado de Microbiología e Inmunología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Indiana - Terre Haute. Su investigación se centra en las respuestas inmunitarias a patógenos fúngicos oportunistas. También se desempeñó en el Comité de Integridad de Salud Pública del gobernador Ron DeSantis y fue coautor de "Preguntas para una comisión COVID-19", un documento proporcionado a los miembros de un comité del Congreso centrado en la respuesta a la pandemia.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute