En artículos anteriores analicé la probabilidad de que Deborah Birx, la coordinadora del Grupo de Trabajo sobre el Coronavirus de la Casa Blanca, no fuera representante de las agencias de salud pública , sino que hubiera sido designada por el Consejo de Seguridad Nacional . Ahora tengo pruebas de que, efectivamente, así fue. También he descubierto documentos que demuestran lo siguiente:
- A partir del 13 de marzo de 2020, el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) estaba oficialmente a cargo de la política Covid del gobierno de EE. UU.
- A partir del 18 de marzo de 2020, la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), dependiente del Departamento de Seguridad Nacional (DHS), estuvo oficialmente a cargo de la respuesta al Covid del gobierno de EE. UU.
El Coordinador del Grupo de Trabajo Covid fue contratado por el NSC
El 11 de marzo de 2020, en una charla de la Heritage Foundation , el asesor de seguridad nacional de Trump, Robert O'Brien, al hablar sobre lo que la Casa Blanca y el Consejo de Seguridad Nacional estaban haciendo con respecto al virus, dijo:
“Trajimos a la Casa Blanca a Debi Birx, una médica fantástica y embajadora del Departamento de Estado. Agradecemos al Secretario Pompeo que la haya trasladado de inmediato a la Casa Blanca a pedido nuestro, bueno, del presidente”. (mín. 21:43 – 21:56)
El Consejo de Seguridad Nacional estuvo a cargo de nuestra Política Covid
Un sorprendente documento gubernamental fechado el 13 de marzo de 2020, titulado: “ PanCAP Adapted U.S. Government COVID-19 Response Plan” ( PanCAP-A ) (que se incluye al final de este artículo), revela que la política de Estados Unidos en respuesta al SARS-CoV-2 no fue establecida por las agencias de salud pública designadas en los protocolos de preparación para pandemias ( Pandemia and All Hazards Preparedness Act , PPD-44 , BIA), sino por el Consejo de Seguridad Nacional (NSC).
Este es el organigrama de respuesta a la pandemia, de la página 9 de PanCAP-A , que muestra al NSC como único responsable de la política sobre Covid:
¿Qué es el Consejo de Seguridad Nacional?
Según su sitio web , el Consejo de Seguridad Nacional (NSC) "es el principal foro del Presidente para considerar asuntos de seguridad nacional y política exterior con sus asesores principales y miembros del gabinete".
El NSC no incluye como asistentes regulares a ningún representante de agencias relacionadas con la salud pública.
Incluye al Asesor de Seguridad Nacional del Presidente, quien es “la fuente más importante de asesoramiento político del Presidente en materia de política exterior y de seguridad nacional”, según el documento del Proyecto de Transición de la Casa Blanca para el Asesor y el Personal de Seguridad Nacional . “En algunas administraciones”, continúa el documento, “la formulación de políticas de seguridad exterior y nacional se centraliza esencialmente en manos del asesor del Consejo de Seguridad Nacional, con una mínima participación de departamentos a nivel de gabinete como el de Estado o el de Defensa”. Además, “existen pocas restricciones legales o normativas (más allá de los límites presupuestarios) sobre cómo se define el rol del asesor del Consejo de Seguridad Nacional o cómo se organiza y opera su personal”. (págs. 1-2)
En otras palabras, si el NSC está a cargo de la respuesta de Covid, puede decidir e imponer lo que quiera sin restricciones ni supervisión, siempre que el presidente esté de acuerdo, o al menos les permita tomar la iniciativa.
Pero, ¿qué es exactamente PanCAP-A , en la que el Consejo de Seguridad Nacional aparece desempeñando un papel de liderazgo tan sorprendente en la respuesta al Covid?
PanCAP-A es lo más cercano que tenemos a un plan nacional de respuesta al Covid
PanCAP-A significa Plan de Acción para la Crisis Pandémica – Adaptado.
Una búsqueda exhaustiva en línea no arrojó el Plan de Acción para la Crisis Pandémica de 2018, que aparentemente fue “adaptado” para producir PanCAP-A . Sin embargo, la existencia del documento original se confirma en varios documentos, incluida una declaración sobre “Preparación para la COVID-19 ” presentada al Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado de los Estados Unidos el 14 de abril de 2021.
En esta declaración, Elizabeth Zimmerman, ex administradora de FEMA, que comparte con el Comité del Senado sus hallazgos sobre "La respuesta inicial a la pandemia y las lecciones aprendidas", dice que tuvo problemas para encontrar el plan del gobierno para la respuesta de EE. UU. al Covid-19:
“Al investigar los planes de respuesta ante desastres para refrescar mi memoria para esta audiencia, encontré varios planes detallados que estaban disponibles públicamente y vi menciones de planes y directivas que no estaban disponibles públicamente. El tiempo dedicado a buscar estos planes y directivas fue frustrante para un administrador de emergencias experimentado…”
Luego, en referencia a los planos que pudo encontrar, o que conocía pero que tal vez no haya visto, dice:
Tras los ataques con ántrax en 2001, el gobierno federal invirtió mucho dinero en procesos y planes centrados en la respuesta de salud pública, en particular ante el bioterrorismo y las pandemias. Uno de los planes más recientes, de enero de 2017, es el Anexo de Incidentes Biológicos (BIA) de los Planes Operativos Interinstitucionales Federales (FIOP) de Respuesta y Recuperación. El BIA es el marco organizativo federal para responder y recuperarse de diversas amenazas biológicas, incluidas las pandemias.
Sin embargo, no se vio públicamente que estos planes se estuvieran utilizando durante el inicio del COVID-19 ni parece que hubiera un plan nacional de respuesta al COVID-19.
Finalmente, hace referencia al PanCAP 2018, el PanCAP adaptado, y luego hace otra declaración sorprendente:
Además, existía un Plan de Acción para la Crisis Pandémica (PanCAP) de 2018, adaptado específicamente para la COVID-19 y adoptado en marzo de 2020 por el HHS y la FEMA. El plan identificaba al Departamento de Salud y Servicios Humanos de los Estados Unidos (HHS) como la Agencia Federal Principal (LFA), con la FEMA brindando apoyo para la coordinación. Sin embargo, apenas cinco días después de que se declarara la emergencia nacional por la COVID-19, la FEMA se convirtió en la LFA . [ÉNFOQUE EN NEGRITA AÑADIDO]
FEMA reemplazó al HHS como la Agencia Federal Principal, sin advertencia ni preparación
Lo que Zimmerman está diciendo aquí es que, en el organigrama de PanCAP-A , donde el NSC está a cargo de la política y el HHS está a cargo de casi todo lo demás, en realidad, FEMA está a cargo de todo lo demás.
Esto significa que, en efecto, a partir del 18 de marzo de 2020, el HHS, que comprende los CDC, el NIAID, los NIH y otras agencias relacionadas con la salud pública, NINGÚN PAPEL DE LIDERAZGO OFICIAL en la respuesta a la pandemia, ni en la determinación de políticas ni en la implementar la política.
Esta es una información asombrosa, considerando que todos los planes de preparación para una pandemia, como señala Zimmerman, colocaron a la Agencia de Salud y Servicios Humanos (HHS, por sus siglas en inglés) al frente de la respuesta a la pandemia.
¿Cómo se puso a cargo a FEMA?
Según la Ley Stafford , que “constituye la autoridad legal para la mayoría de las actividades federales de respuesta ante desastres, especialmente en lo que respecta a FEMA y sus programas”, los desastres a los que FEMA está facultada para responder incluyen:
“cualquier catástrofe natural (incluyendo cualquier huracán, tornado, tormenta, marea alta, agua impulsada por el viento, maremoto, tsunami, terremoto, erupción volcánica, deslizamiento de tierra, deslizamiento de tierra, tormenta de nieve o sequía) o, independientemente de la causa, cualquier incendio, inundación, o explosión, en cualquier parte de los Estados Unidos, que según la determinación del Presidente cause daños de suficiente severidad y magnitud para justificar una asistencia en caso de desastre mayor en virtud de esta Ley para complementar los esfuerzos y los recursos disponibles de los estados, los gobiernos locales y las organizaciones de socorro en casos de desastre para aliviar el daño, la pérdida, las dificultades o el sufrimiento causados por ello”.
Muy claramente, FEMA no es una agencia diseñada ni destinada a liderar iniciativas de salud pública o la respuesta del país a los brotes de enfermedades.
Sin embargo, como informó Zimmerman, el 18 de marzo de 2020, apenas cinco días después de la fecha oficial de PanCAP-A , el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) fue relevado de su papel principal en la respuesta a la pandemia, y la FEMA fue puesta a cargo (al menos operativamente, si no en términos de políticas).
En un informe del Servicio de Investigación del Congreso de febrero de 2022 , titulado “El papel de FEMA en la respuesta federal a la pandemia de COVID-19”, el párrafo inicial afirma:
“El 13 de marzo de 2020, el presidente Donald J. Trump declaró una emergencia nacional en virtud de la Ley de asistencia de emergencia y socorro en casos de desastre Robert T. Stafford (Ley Stafford, PL 93-288 modificada), que autoriza la asistencia administrada por la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA). Cinco días después, el presidente notificó al entonces administrador de FEMA, Peter Gaynor, que la agencia asumiría el liderazgo del esfuerzo federal de respuesta a la pandemia, el primer caso conocido de FEMA en ese papel en un incidente de salud pública”.
El informe de evaluación inicial de FEMA sobre la COVID-19 de enero de 2021 destaca lo inusual que fue esta cadena de acontecimientos:
“La respuesta de la agencia al COVID-19 no ha tenido precedentes. Cuando la Casa Blanca ordenó a FEMA que dirigiera las operaciones, COVID-19 se convirtió en la primera respuesta pandémica nacional que FEMA ha liderado desde que se estableció la agencia en 1979. También fue la primera vez en la historia de los EE. UU. que el presidente declaró una emergencia nacional bajo la Sección 501b de la Ley Stafford y autorizó Declaraciones de Desastre Mayor para todos los estados y territorios por el mismo incidente”. (pág. 5)
Un documento informativo de FEMA del 4 de marzo de 2020 revela que la agencia no recibió ninguna advertencia previa sobre las enormes nuevas responsabilidades que se le impondrían apenas dos semanas después:
“En este momento, FEMA no está preparando una declaración de emergencia además de la Emergencia de Salud Pública declarada por HHS el 31 de enero de 2020”. (pág. 2)
La tabla que figura a continuación proviene de un informe de septiembre de 2021 de la Oficina del Inspector General (OIG) del Departamento de Seguridad Nacional, titulado « Lecciones aprendidas de la respuesta inicial de FEMA a la COVID-19 ». Este documento subraya que «el PanCAP-A no abordó los cambios que se produjeron cuando FEMA fue designada como la Agencia Federal de Emergencia (LFA). Además, FEMA (y el HHS) no actualizaron el PanCAP-A ni emitieron directrices provisionales que abordaran los cambios en las funciones y responsabilidades críticas de cada agencia». (pág. 11)
En otras palabras, el HHS —la agencia designada por ley y experiencia para gestionar crisis de salud pública— fue destituido, y la FEMA —la agencia designada por ley y experiencia para ayudar a las personas antes, durante y después de desastres como terremotos e incendios— quedó a cargo. Sin embargo, el documento de planificación para pandemias no se actualizó para reflejar este cambio ni cómo afectaría a la respuesta ante la COVID-19.
¿Por qué se le asignó a FEMA repentina e inesperadamente este papel principal? Yo diría que el NSC quería asegurarse de que ninguna política o iniciativa de respuesta que emanara de los departamentos de salud pública desempeñara algún papel en la respuesta al Covid. Dado que FEMA no tenía documentos de planificación o políticas con respecto a enfermedades o brotes pandémicos, no habría nada que se interpusiera en el camino de lo que el NSC quisiera hacer.
¿Qué pretendía hacer el Consejo de Seguridad Nacional (CSN)? El documento PanCAP-A , en el que el CSN asume el papel principal en la definición de la política contra la COVID-19, no ofrece una respuesta detallada, pero sí deja claro que sitúa la política del CSN por encima de cualquier otra cosa que pueda contradecirla.
¿Qué PanCAP-A ¿decir?
En P. 1, bajo “Propósito” dice:
“Este plan describe las actividades de respuesta federal coordinadas del Gobierno de los Estados Unidos (USG) para COVID-19 en los Estados Unidos (EE. UU.). El presidente nombró al vicepresidente para liderar el esfuerzo del Gobierno de los EE. UU. con el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) como Agencia Federal Principal (LFA) de conformidad con la Ley de Preparación para Pandemias y Todos los Peligros (PAHPA) y la Directiva de Política Presidencial (PPD) 44.”
En otras palabras, de acuerdo con un montón de leyes y directivas de preparación para pandemias, el HHS es la agencia federal líder a cargo de la respuesta a una pandemia.
Sin embargo, a medida que avanzamos en el documento, las funciones y responsabilidades del HHS se vuelven cada vez más confusas y disminuidas.
En P. 6 bajo "Intención del líder principal" dice:
“ El Consejo de Seguridad Nacional (NSC) solicitó la adaptación del PanCAP para abordar la amenaza constante que representa la COVID-19, en apoyo a los esfuerzos de la Administración para monitorear, contener y mitigar la propagación del virus. El plan se basa en objetivos que preparan al gobierno de EE. UU. para implementar medidas de mitigación más amplias, tanto comunitarias como sanitarias …” [ÉNFORO EN NEGRITA AÑADIDO]
En otras palabras, todo lo que dice el Pan-CAP-A sobre cómo el HHS planea abordar la pandemia se "adapta" a favor de "objetivos" que preparan al gobierno para implementar "medidas más amplias".
En la página siguiente, encontramos el mismo lenguaje vago en el apartado de “Objetivos Estratégicos”, que incluye la implementación de “medidas de mitigación más amplias basadas en la comunidad y la atención médica”. Una nota al pie indica que “Estos objetivos fueron establecidos por el Comité de Coordinación de Respuesta ante Desastres del Grupo de Diagnóstico y Reducción de Resiliencia del Consejo de Seguridad Nacional (NSC-DRG PCC) el 24 de febrero de 2020 ”. [TEXTO EN NEGRITA AÑADIDO]
¿Qué es el NSC Resilience DRG PCC? No hay ninguna explicación, apéndice ni anexo, ni nada en todo el PanCAP-A que responda a esta pregunta; una omisión notable, ya que aparentemente define los objetivos en los que se basa toda la respuesta de Estados Unidos a la pandemia.
Del mismo modo, en la pág. 8 bajo “Concepto de Operaciones”, leemos:
“Este concepto de operaciones alinea los mecanismos de activación interinstitucionales con los intervalos de los CDC para cada fase y agrupa las acciones federales clave según la fase de respuesta. También incorpora la Estrategia de Contención y Mitigación de la COVID-19 desarrollada por el Consejo de Seguridad Nacional. ” [Énfasis añadido]
No hay explicación o descripción de a qué se refiere la “Estrategia de Contención y Mitigación desarrollada por el NSC”.
Conclusión
Todo lo que creíamos saber sobre la respuesta del gobierno estadounidense al Covid se vio trastocado por el Plan de Acción para la Crisis Pandémica Adaptado (PanCAP-A) , que otorgó al Consejo de Seguridad Nacional (NSC) autoridad exclusiva sobre la política, y la declaración simultánea de la Ley Stafford, que dio como resultado que la FEMA/DHS asumiera el papel principal en su implementación.
Esto significa que los médicos del Grupo de Trabajo de la Casa Blanca que dirigían los departamentos del HHS, incluidos Fauci, Redfield y Collins, los jefes de los CDC, NIAID y NIH, no tenían autoridad para determinar o implementar la política de Covid y estaban siguiendo el ejemplo del NSC. y el DHS (Departamento de Seguridad Nacional), que es el departamento bajo el cual opera FEMA.
Significa que nuestra respuesta a la pandemia de Covid fue dirigida por grupos y agencias que están en el negocio de responder a guerras y amenazas terroristas, no a crisis de salud pública o brotes de enfermedades.
Creo que las autoridades de seguridad nacional tomaron el control de la respuesta a la pandemia de Covid no solo en los EE. UU., sino también en muchos de nuestros países aliados (Reino Unido, Australia, Alemania, Israel y otros) porque sabían que el SARS-CoV-2 era un virus diseñado. que se filtró de un laboratorio que investiga posibles armas biológicas.
Ya sea que el "nuevo coronavirus" fuera o no un patógeno altamente letal, era una amenaza militar porque era un arma biológica potencial y, por lo tanto, requería una respuesta de estilo militar: bloqueos estrictos en previsión del desarrollo de la vacuna Warp Speed.
Además, todas las políticas aparentemente absurdas y acientíficas —incluidos los mandatos de uso de mascarillas, las pruebas masivas y las cuarentenas, el uso del recuento de casos para determinar la gravedad— se impusieron al servicio del único objetivo de fomentar el miedo para inducir la aquiescencia pública a la política de confinamiento hasta que haya vacunas.
Y una vez que las autoridades de seguridad nacional estuvieron a cargo, todo el complejo industrial de biodefensa, compuesto por agentes de inteligencia y seguridad nacional, departamentos de propaganda/psy-op (operaciones psicológicas), compañías farmacéuticas y funcionarios gubernamentales afiliados y ONG asumieron roles de liderazgo.
Se necesita mucha investigación para descubrir más evidencia que respalde estas hipótesis. El trabajo continúa.
Unirse a la conversación
Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Brownstone Institute Artículo y Autor.
