Brownstone » Artículos del Instituto Brownstone » Termina como empezó: como una estratagema política

Termina como empezó: como una estratagema política

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

El actual presidente de los Estados Unidos finalmente lo dijo durante una 60 Minutos entrevista: “Se acabó la pandemia”. Aunque obviamente cierto según la definición clásica, el comentario de Biden parecía casi accidental, dicho como una respuesta repetida a una pregunta directa. 

Considere, sin embargo, que muchas veces más personas mueren a causa de Covid diariamente en los EE. UU. (300-400) que cuando los EE. UU. anunciaron por primera vez los escandalosos cierres del 16 de marzo de 2020. En esos días, las muertes se acercaban a 50 por día, principalmente en Nueva York. Es muy probable que empeore durante los meses de invierno. 

En lugar de la actitud calmada y relajada de hoy, solo cálmate porque la infección, la enfermedad y la muerte son solo parte de la vida, hubo gritos de banshee de todos los gobiernos y los medios. La gente corría con el pelo en llamas, se rociaba con desinfectante, limpiaba las compras y se escondía debajo de sus sofás del "enemigo invisible".

En aquel entonces, si planteabas dudas sobre cierres, mascarillas, separación forzosa, restricciones de capacidad doméstica, o sugerías que mantener los negocios abiertos no sería lo peor, o te pillaban cortándote el pelo, te avergonzaban, te gritaban y te prohibían. por las redes sociales Incluso podrías ser despedido. 

Pregúntese: ¿por qué el pánico entonces y la calma ahora? ¿Qué ha cambiado exactamente? 

En aquellos días, cada nueva muerte, ¡incluso cada nuevo caso! – se culpó a la administración Trump. Incluso hoy en día, la gente dice que Trump no tuvo más remedio que encerrarse porque, de lo contrario, las críticas habrían sido globalmente ensordecedoras. Así que Trump y sus asesores más cercanos se sentaron en su invernadero de la Oficina Oval y escucharon el sabio consejo de Fauci de que la única forma de lidiar con un virus es detener toda actividad humana.

Así que aquí estamos hoy, todos indiferentes e informales sobre todo el asunto, incluso cuando el gráfico de los CDC en difusión comunitaria se parece a esto ahora. 

Recibiendo menos atención fue el seguimiento inmediato de Biden. “Si se dan cuenta, nadie lleva máscaras. Todo el mundo parece estar en muy buena forma”.

Espera ahí un minuto. ¿Se trata realmente de percepciones tan casuales de un tipo recorriendo una exhibición de autos?

Si todo el mundo llevara mascarilla -el gobierno de Biden sigue apelando su derecho a imponer un mandato-, ¿sería una prueba de que la pandemia sigue? Si es así, ¿podría eso ayudar a explicar por qué la administración de Biden estaba tan decidida a impulsar el enmascaramiento masivo? Sirvió al propósito cosmético de avivar el pánico público... por razones políticas y no médicas.

Si eso es cierto, vivimos en un mundo distópico en el que el propio gobierno puede crear y descrear una pandemia según las prioridades políticas del momento. 

En cuanto a la prueba del globo ocular de que todos los que ve Biden están “en muy buena forma”, eso fue cierto durante todo el período de estatismo atroz y pánico. El sujeto demográfico de los resultados médicamente significativos siempre fue muy pequeño. El 99.8 % de las personas siempre iba a estar en muy buena forma, de no ser por el asombroso desastre psicológico, económico y de salud pública impuesto por los propios confinamientos. 

Sí, el "nuevo virus" ahora es endémico y completamente manejable, debido a la infección y recuperación masivas. Nunca iba a terminar de otra manera. Esto lo sabíamos desde febrero de 2020. Es la forma en que termina cada pandemia de este tipo de virus, todo extremadamente bien documentado durante los últimos 100 años o, en realidad, miles de años. 

La respuesta política a la pandemia es lo que fue el caso atípico. Después de pasar dos años y medio observando el desarrollo del gran desastre de salud pública de nuestras vidas, es imposible evitar la conclusión de que siempre se ha tratado de política y la manipulación de las percepciones públicas. La realidad que elegimos ver estaba fuertemente informada por la propaganda de los medios y las prioridades políticas. 

Esa es una realidad aterradora. 

Por ejemplo, es imposible evitar la observación de que la respuesta a la pandemia estuvo motivada, al menos en parte, por el deseo de sacar a Trump de su cargo. 

¿Qué mejor manera de aplastar una presidencia que asustar al propio presidente para que destruya la economía que fue su punto de venta más fuerte durante un año electoral crítico? Fue una trama magistral y no es necesario ser un temido "teórico de la conspiración" para verlo. 

Además, no se trataba solo del propio Trump. Se trataba de agendas y direcciones mucho más grandes que encabezaba la administración que amenazaban algunos intereses muy poderosos, cuyas investigaciones deberían consumir años de trabajo. Abundan las teorías sobre las razones reales: Fauci y la investigación de ganancia de función, WEF y su agenda, un experimento para desatar el tecnoprimitivismo hipster, y todavía estamos muy lejos de conocer la verdad completa. 

La pregunta es por qué Mike Pence, Jared Kushner y otros presuntos partidarios de Trump en el círculo interno no pudieron verlo. De hecho, ¿por qué FOX no pudo verlo? ¿Por qué los partidarios de Trump en los think tanks y las revistas no pudieron verlo? 

Era perfectamente obvio en ese momento que esto era precisamente lo que estaba pasando. ¿Por qué observar lo obvio se volvió tan completamente indecible? 

De la misma manera, es perfectamente obvio que la nueva calma que Biden está pregonando se trata de crear un entorno de normalidad que conduzca a las elecciones de mitad de período dentro de solo 6 semanas. Los demócratas obviamente necesitan todas las ventajas. Declarar el fin de la pandemia proporciona algo de ayuda en el margen. 

Debería inquietar a cualquier ciudadano de los EE. UU. preocupado, o simplemente a cualquier persona racional, que un problema tan masivo como una pandemia mortal pueda activarse y desactivarse mediante la gestión de la percepción por parte de élites poderosas en el gobierno, la tecnología y los medios. Y, sin embargo, la evidencia es abrumadora de que hemos visto tal operación en funcionamiento durante estos años de pandemia. 

Incluso ahora, a pesar de la recopilación y distribución de datos más sofisticada que nunca, no podemos afirmar con precisión cuán grave fue realmente esta pandemia. Entre las inexactitudes salvajes de las pruebas de PCR más la clasificación errónea desenfrenada de muertes, sin mencionar las confusiones en curso sobre infecciones versus casos, no existe un consenso real sobre las medidas básicas que uno podría necesitar para hacer una evaluación científica. 

Sin duda, hay quienes creen que la llegada de la variante Omicron es en sí misma una buena razón para el cambio del pánico a la calma. Se dice que la variante es más frecuente pero menos grave. Pero esto es una confusión: tales variantes no llegan con un sello de severidad preestablecido, programado para impactar a la población de una manera particular. Siempre depende de las inmunidades preexistentes. 

Si estos virus no son nada alarmantes o si son masivamente devastadores, y en qué medida, depende en gran medida de los mapas inmunológicos de la población misma. Fue la exposición a variantes anteriores de Covid lo que resultó en resultados menos significativos desde el punto de vista médico de las mutaciones que ocurrieron más tarde. 

Una tribu aislada en el Outback o en la selva amazónica que nunca haya estado expuesta a ningún coronavirus podría enfrentar enfermedades terribles y la muerte por las variantes que el mundo desarrollado ahora considera leves. Para esas personas, Omicron podría ser tan devastador o más que el tipo salvaje original. (Le debo este punto a la siempre brillante Sunetra Gupta.

Además, se podría suponer que el fin del pánico significaría también el fin de las restricciones y mandatos. No tan. El estado de emergencia sigue en pie. La gente todavía está siendo despedida por rechazar la vacuna. ¡A mis amigos no vacunados del Reino Unido, Australia y Europa aún no se les permite ingresar a este país! Todo el asunto es escandaloso y vergonzoso. 

Y como ha dicho Jonathan Turley escrito:

Ahora el presidente declara que la pandemia ha terminado mientras el Departamento de Justicia defiende las políticas de pandemia en varios tribunales. Incluso si se argumentara que la política debe revisarse como se apoyó en ese momento, la viabilidad continua de la política ahora puede cuestionarse a la luz de las declaraciones del propio presidente. Los comentarios del presidente también destacan la fluidez de las políticas pandémicas. Si bien a menudo consultamos a los CDC sobre tales declaraciones de estado, es el presidente quien finalmente decide las políticas federales sobre medidas pandémicas.

Frase interesante: la fluidez de las políticas de pandemia. Tenga en cuenta que la mayoría de los poderes que les permitieron encerrarlo en su hogar, poner en cuarentena el pozo, cerrar iglesias y escuelas, restringir los viajes, incluso enjuiciar a las personas por celebrar fiestas, bodas y funerales, todavía existen. No ha habido una reversión de los poderes asumidos por la CDC. Su sitio web incluso ahora presenta sus propios planes de cuarentena para la próxima vez.

Absolutamente debe haber un desafío serio a todos estos poderes gubernamentales. Fueron abusados ​​por razones políticas y terminaron brutalizando a toda la población aquí y en todo el mundo, en violación de todas las leyes y tradiciones. No ha habido disculpas desde arriba, solo vagas promesas de reformas que terminan solo en más centralización y financiamiento. Esto debe cambiar antes de que se repita todo el desastre. 

No basta con que el presidente declare el fin. No termina hasta que acabemos con los poderes de emergencia y obtengamos una garantía férrea de que nada de este tipo puede volver a suceder. Uno podría suponer que la Declaración de Derechos habría sido suficiente, pero no lo fue. Necesitamos más. Y debe ser explícito y exigible. Eso no puede suceder hasta que haya un recuento completo de los ultrajes que se han producido en el país. Solo entonces podemos decir que todo y todos “parecen estar en muy buena forma”.



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Jeffrey A. Tucker

    Jeffrey A. Tucker es fundador y presidente del Instituto Brownstone. También es columnista principal de economía de La Gran Época, autor de 10 libros, entre ellos Libertad o encierro, y miles de artículos en la prensa académica y popular. Habla ampliamente sobre temas de economía, tecnología, filosofía social y cultura.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias

Manténgase informado con Brownstone