La Organización Mundial de la Salud sobrevendió la vacuna y dejó en desuso la inmunidad natural

Una característica extraña de la retórica durante la pandemia del SARS-CoV-2 que salió a la luz pública a principios de 2020 fue el extraño silencio sobre el sistema inmunitario. Mientras que en el pasado, las vacunas y la exposición natural se consideraban socios en la mitigación de enfermedades, esta vez se establecieron en competencia, con todas las voces respetables impulsando las vacunas y gritando a cualquiera que se atreviera a romper el silencio sobre las fuerzas naturales. 

Ese impulso de propaganda comenzó hace 18 meses, pero ahora se ha desmoronado por completo. El estudio más grande hasta el momento que compara las vacunas contra el covid con la infección natural ha producido resultados que no habrían sorprendido a nadie hace 50 años. “Comparación de la inmunidad natural del SARS-CoV-2 con la inmunidad inducida por la vacuna: reinfecciones frente a infecciones irruptivas” demuestra que la inmunidad natural es más poderosa y más amplia en términos de prevención de infecciones, una perogrullada de la biología celular conocida y refinada a lo largo de los siglos. Esto es consistente con muchos otros estudios durante el año pasado, como explicado por Jay Battacharya, Sunetra Gupta y Martin Kulldorff. 

La experiencia con Covid-19 es un caso de libro de texto sobre cómo el sistema inmunitario escala naturalmente para enfrentarse a los patógenos más nuevos que siempre han desconcertado al mundo. La vacuna (especialmente una que utiliza una nueva innovación en lugar de una inoculación tradicional) para este tipo de virus (respiratorio, generalizado y leve para la mayoría) será necesariamente más aleatoria, simplemente debido al ritmo de mutación y la aparición. de variantes. 

El estudio de Isreali es notable solo por el alcance del estudio y la precisión de los resultados. Reuters resume el estudio en inglés: 

Los resultados son buenas noticias para los pacientes que ya lucharon con éxito contra el covid-19, pero muestran el desafío de depender exclusivamente de las vacunas para superar la pandemia. Las personas que recibieron ambas dosis de la vacuna Pfizer-BioNTech tenían casi seis veces más probabilidades de contraer una infección delta y siete veces más probabilidades de tener una enfermedad sintomática que las que se recuperaron. 

El informe de Unherd ofrece un gráfico útil:

Ahora al problema: la sobreventa de la vacuna y la desaprobación de la inmunidad natural. ¿Quién fue el responsable? De hecho, la OMS fue responsable. 

Echemos un vistazo a sus Preguntas frecuentes sobre la inmunidad colectiva. En realidad, el sitio cambió drásticamente en los últimos doce meses, en un punto incluso eliminó por completo la posibilidad de que la infección natural contribuya en absoluto a crear inmunidad colectiva. El jefe de la OMS impulsó de manera rutinaria la idea de que las nuevas vacunas han creado una excelente forma nueva de ser inmune sin estar expuesto al virus. 

La inmunidad colectiva es una observación fascinante que se puede rastrear hasta la realidad biológica o la teoría de la probabilidad estadística, lo que prefiera. Ciertamente no es una "estrategia", así que ignore cualquier fuente de medios que lo describa de esa manera. Cuando un virus mata a su huésped, es decir, cuando un virus sobrecarga la capacidad del cuerpo para integrarlo, su huésped muere y, por lo tanto, el virus no se propaga a otros. Cuanto más ocurre esto, menos se propaga. Si el virus no mata a su anfitrión, puede saltar a otros a través de todos los medios habituales. 

Cuando contrae un virus de este tipo y lo combate, su sistema inmunitario codifica esa información de una manera que genera inmunidad contra él. Cuando le sucede a suficientes personas (y cada caso es diferente, por lo que no podemos ponerle un número claro, especialmente dadas tantas inmunidades cruzadas), el virus pierde su calidad de pandemia y se vuelve endémico, es decir, predecible y manejable. Cada nueva generación incorpora esa información a través de una mayor exposición. 

Esto es lo que uno llamaría virología/inmunología 101. Es lo que lee en todos los libros de texto. Se ha enseñado en biología celular de noveno grado durante probablemente 9 años. Observar las operaciones de este fenómeno evolutivo es bastante maravilloso porque aumenta el respeto por la forma en que la biología humana se ha adaptado a la presencia de patógenos sin asustarse en absoluto. 

Y el descubrimiento de esta fascinante dinámica en la biología celular es una de las principales razones por las que la salud pública se volvió tan inteligente en el siglo XX. Mantuvimos la calma. Gestionamos virus con profesionales médicos: relaciones médico/paciente. Evitamos la tendencia medieval de andar con los pelos en llamas, sino que usamos la racionalidad y la inteligencia. 

Un día, esta extraña institución llamada Organización Mundial de la Salud, otrora gloriosa porque fue la principal responsable de la erradicación de la viruela, de repente decidió borrar todo lo que acababa de escribir sobre conceptos básicos de biología celular. Literalmente cambió la ciencia de una manera soviética. Eliminó con la tecla Supr cualquier mención de inmunidades naturales de su sitio web. Tomó el paso adicional de caracterizar erróneamente la estructura y el funcionamiento de las vacunas. 

Aquí está el sitio web del 9 de junio de 2020. Puedes verlo esta página en Archive.org. Tienes que desplazarte hacia abajo en la página y hacer clic en la pregunta sobre inmunidad colectiva. Ves lo siguiente. 

Eso es exacto en general. Incluso la afirmación de que el umbral "todavía no está claro" es correcta. Hay inmunidades cruzadas a Covid de otros coronavirus y hay memoria de células T que contribuye a la inmunidad natural.

Sin embargo, en un captura de pantalla Con fecha del 13 de noviembre de 2020, leemos la siguiente nota que de alguna manera pretende que los seres humanos no tuviéramos ningún sistema inmunológico, sino que más bien dependieran por completo de las grandes farmacéuticas para inyectar cosas en nuestra sangre. 

Lo que hizo esta nota en la Organización Mundial de la Salud fue borrar lo que equivale a toda la historia de un millón de años de la humanidad en su delicada danza con los patógenos. De esto solo se puede deducir que todos nosotros no somos más que pizarras en blanco e inmejorables en las que la industria farmacéutica escribe su firma. 

Además, el cambio editorial en la OMS ignoró e incluso eliminó 100 años de avances médicos en virología, inmunología y epidemiología. Es completamente anticientífico: un chelín para la industria de las vacunas exactamente de la misma manera que los teóricos de la conspiración dicen que la OMS lo ha estado haciendo desde el comienzo de esta pandemia. 

Lo que es aún más extraño es la afirmación de que una vacuna protege a las personas de un virus en lugar de exponerlas a él. Una vacuna tradicional funciona precisamente activando el sistema inmunológico a través de la exposición. Esto se sabe desde hace siglos. Simplemente no hay forma de que la ciencia médica reemplace completamente el sistema inmunológico humano. Solo puede jugarlo a través de lo que solía llamarse inoculación. Al descartar la exposición, la OMS parece estar incluso rechazando los métodos de J&J a favor de Moderna y Pfizer, que utilizan estrategias de ARNm. ¡Habla sobre elegir ganadores y perdedores en tecnología! 

Finalmente, el 4 de enero de 2021: la OMS ha cambiado su definición una vez más, para reincorporar la realidad obvia de la inmunidad natural. 

Esta afirmación de que las vacunas para la población en lugar de la exposición son mejores en general se establece aquí como una cuestión de dogma cuando en realidad se trata de una cuestión empírica. Si la vacuna no brinda inmunidad de una manera duradera y amplia, y no puede hacerlo de una manera que garantice a la población su seguridad, el dogma impulsado por la OMS es potencialmente falso. 

Durante un año y medio, los medios de comunicación nos han estado diciendo que la "ciencia" requiere que cumplamos con sus dictados que van en contra de todos los principios del liberalismo, todas las expectativas que hemos desarrollado en el mundo moderno de que podemos vivir libremente y con la certeza de los derechos. Entonces la "ciencia" se hizo cargo y nuestros derechos humanos fueron criticados. Y ahora la "ciencia" en realidad eliminó su propia historia, retocando lo que solía saber y reemplazándolo con algo engañoso en el mejor de los casos y evidentemente falso en el peor. Que no haya ningún misterio por qué la confianza pública en la salud pública está baja. 

No puedo decir por qué, exactamente, la OMS dio esta vuelta atrás en hechos científicos básicos. Sin embargo, dados los acontecimientos de los últimos dos años, es razonable suponer que la política estaba en juego. Desde el comienzo de la pandemia, aquellos que han estado impulsando los bloqueos, la histeria y los mandatos de vacunas se han resistido a la idea de la inmunidad natural del rebaño, insistiendo en cambio en que debemos vivir con miedo al encierro, enmascarados y aislados, hasta que todos podamos vacunarnos. Ahora que las vacunas no han funcionado para brindar protección contra variantes, infecciones o transmisión, se está produciendo una lucha desesperada para rescatar el esfuerzo con refuerzos interminables, enmascaramiento y miedo continuos. 

La ciencia no ha cambiado; sólo la política tiene. Y esa es precisamente la razón por la que es tan peligroso y mortal someter la gestión de virus a las fuerzas de la política. Eventualmente, la ciencia también se inclina hacia el carácter engañoso de la industria política. 

Los estudios que sugieren que la OMS se equivocó parecen estar apareciendo día a día. un nuevo estudio por UCSF encontró que "el 78 % de las infecciones en personas completamente vacunadas entre el estudio fueron causadas por variantes con estas mutaciones, en comparación con el 48 % de los casos entre personas no vacunadas... Los hallazgos se suman a una lista creciente de estudios que están desentrañando por qué las personas vacunadas todavía son tan susceptibles a la infección y brindan una comprensión más profunda de lo que podemos encontrar en el futuro”.

Además, otro estudio ha descubierto que “en los sujetos vacunados, los títulos de anticuerpos disminuyeron hasta un 40 % cada mes subsiguiente, mientras que en los convalecientes disminuyeron menos del 5 % por mes”. Y es por eso que Fauci y tantos otros ahora hablan de refuerzos cada 5 meses. La vacuna no es el boleto dorado que la OMS afirmó que era y tampoco la inmunidad natural es algo tan bárbaro e impensable que deba eliminarse del sitio web de la OMS y restaurarse solo después de una tormenta de protestas en las redes sociales. 

Seguramente habrá más estudios que muestren lo mismo en los próximos meses y años. Los esfuerzos de la OMS para engañar a la ciencia, manipular al público y borrar la verdad seguramente conducirán a su desacreditación durante muchos años. Uno espera que en el futuro la OMS se adhiera a la ciencia en lugar de permitir que su reputación, una vez alardeada, sea manipulada y abusada por intereses políticos e industriales que no tienen en mente los mejores intereses del público.