Brownstone » Revista del Instituto Brownstone » Cómo podría haber sido un anuncio honesto de lanzamiento de vacunas 

Cómo podría haber sido un anuncio honesto de lanzamiento de vacunas 

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

Establecer argumentos contrafácticos puede ser un ejercicio intelectual muy valioso. Nos ayudan a recordar algo que nuestro sistema de medios oligárquico actual quiere desesperadamente que olvidemos: que siempre hay alternativas a lo que nos venden como El único camino realista a seguir™. 

Dicho de otro modo, articular lo que pudo haber sido nos ayuda a recuperar y estimular la imaginación moral e intelectual que debemos cultivar constantemente si queremos resistir a las muchas tiranías incipientes en nuestro medio. Después de todo, si matan nuestra capacidad de imaginar enfoques más dignos y que afirmen la vida para nuestros problemas comunes, como parecen haberlo hecho con éxito con tantos de nuestros compatriotas bien acreditados, entonces se acabó el juego. Ellos ganan. 

Es en ese espíritu de “Resistencia íntima” que presente la siguiente versión de cómo sería un documento de implementación de vacunas si las agencias gubernamentales encargadas de proteger nuestra salud realmente nos vieran como algo más que ganado para ser dirigidos a comportamientos acordes con los resultados de Big Pharma y los objetivos de un Estado Profundo cada vez más interesado en ejercer control sobre los ritmos más íntimos de nuestras vidas.

La FDA otorgó autorizaciones de uso de emergencia a tres vacunas contra el covid

Marzo 1, 2021

Durante el último año, el virus SARS-CoV-2 ha causado numerosas hospitalizaciones y muertes en nuestra nación. Si bien la cantidad de hospitalizaciones y muertes por covid informadas en la prensa a menudo parece bastante grande, nadie está seguro de cuáles son realmente debido a a) la inexactitud comprobada de las pruebas de PCR b) la decisión de los CDC de no distinguir claramente entre esos que fueron hospitalizados o murieron principalmente a causa del virus y aquellos para quienes fue un factor secundario en un panel de dolencias mucho más grave y complejo. 

También es importante tener en cuenta que para todas las comparaciones de los medios con pandemias anteriores como la gripe española de 1918, que se estima que se cobró hasta 50 millones de víctimas en todo el mundo en un amplio conjunto de grupos de edad, el SARS-CoV- 2 ha sido relativamente leve, con una Tasa de mortalidad por infección (IFR) en general bastante cercana a la de la gripe anual, y un gradiente de edad para enfermedades graves y muerte que se inclina abrumadoramente hacia los ancianos y/o aquellos que ya luchan contra múltiples enfermedades .

Pero, por supuesto, cada enfermedad grave o muerte es una tragedia para la familia afectada por ellas. Es por eso que nos complace ofrecer ahora al público de EE. UU. tres nuevas vacunas experimentales, lanzadas al mercado en un cronograma extremadamente acelerado como parte del esfuerzo Operation Warp Speed ​​iniciado por el presidente Trump en 2020. 

Los resultados iniciales de los ensayos sugieren que estos nuevos medicamentos pueden ayudar a reducir las tasas de enfermedad grave y muerte entre las personas más propensas a sufrir los efectos más negativos del virus SARS-CoV-2. Sin embargo, debemos subrayar que dado que esos ensayos fueron mucho más cortos que los que normalmente requieren las normas federales, excluyendo los ensayos con animales que a menudo se llevan a cabo para medir tanto la eficacia como los posibles efectos secundarios de los nuevos medicamentos, no podemos garantizar con certeza que esto será así. el caso. 

Datos que necesita saber

  1. Estas vacunas se ponen a disposición del público bajo Autorizaciones de uso de emergencia (EUA), una categorización que está muy por debajo de la "Aprobación" debido a la reducción drástica del proceso de prueba mencionado anteriormente. Por lo tanto, cualquier afirmación de que las vacunas son "seguras y efectivas" no debe verse como un hecho, sino como una aspiración. Solo podremos llegar a conclusiones definitivas sobre su eficacia y seguridad en varios años cuando se complete el ciclo completo de ensayos y/o las agencias gubernamentales hayan recopilado y analizado rigurosamente los resultados de su uso experimental generalizado entre el público. 
  1. Según la normas federales que rigen el despliegue de productos EUA los ciudadanos tienen “la opción de aceptar o rechazar la administración del producto” y sobre “las alternativas al producto que están disponibles y de sus beneficios y riesgos”. Además, la EEOC ha dejado en claro que, según la ADA, la Ley de Rehabilitación y otras leyes de EEO, los empleadores no pueden ofrecer incentivos para la adopción de vacunas que sean de alguna manera coercitivos. 
  1. Estas reglas del gobierno de los EE. UU. se basan en la estructura más amplia del derecho internacional relacionado con la experimentación médica que surgió de la Principios de Nuremberg articulados a raíz de la experimentación médica generalizada por parte de médicos nazis en seres humanos que establecen claramente que en materia de tratamiento médico el “consentimiento voluntario del sujeto humano es absolutamente esencial”. En resumen, ningún medicamento puede ser forzado sobre un ser humano sin su consentimiento. Como promotor clave y signatario de los Principios de Nuremberg, el gobierno de los EE. UU. está legalmente obligado por las directivas contenidas en ellos. 
  1. El gobierno de los Estados Unidos ha otorgado a las tres grandes compañías farmacéuticas que han producido tales vacunas inmunidad total de responsabilidad por cualquier daño que puedan causar a quienes las toman. Por lo tanto, si estas vacunas experimentales dañan su salud o la salud de un miembro de su familia de alguna manera, tendrá pocos o ningún recurso legal para obtener una compensación.
  1. El atractivo tradicional de las vacunas para quienes elaboran las políticas de salud pública radica en su capacidad de convertir a la persona vacunada en un “callejón sin salida” para el virus. Se dice que las vacunas que tienen la capacidad de detener la cadena de infección y transmisión de esta manera ofrecen “inmunidad esterilizante”. Si bien algunos científicos han expresado la esperanza de que al reducir la carga viral en los cuerpos de las personas inyectadas con estos tres productos (en sí misma una suposición en gran medida no comprobada), la infección y la transmisión podrían atenuarse, no hay nada en los datos clínicos disponibles actualmente para corroborar esta afirmación. . De hecho, en los resúmenes de los datos clínicos recopilados como parte de la EUA del gobierno de los tres productos (aquí (Pfizer pags. 53 , moderno p.48, y Janssen p.55) todos afirman claramente que no hay suficiente información para hacer tales afirmaciones.
  1. Dado que las vacunas no han demostrado capacidad documentada para detener la infección y la transmisión, el argumento de que uno debe vacunarse para promover el bien público tiene poca o ninguna validez. Más bien, la decisión de tomar uno de ellos debe verse como una decisión puramente personal. 
  1. Como se mencionó anteriormente, el área en la que las vacunas experimentales parecen haber mostrado cierta eficacia es en la limitación de enfermedades graves y muertes entre el número relativamente pequeño de personas en la cohorte de voluntarios que se infectaron con el virus SARS-CoV-2. Sin embargo, este aparente éxito debe sopesarse con el hecho de que en al menos uno de los ensayos, la mortalidad global fue mayor en el grupo vacunado que en el grupo control. Además, los documentos EUA producidos por la FDA sobre la base de la información que les proporcionaron las compañías farmacéuticas (consulte la sección 6 anterior) demuestran que ninguna de las compañías estaba dispuesta a sugerir siquiera que la capacidad de las vacunas para reducir la enfermedad grave y la muerte. podría durar más de un período de dos meses. 
  1. Las tasas de efectividad de las vacunas que circulan actualmente en los medios de comunicación (por ejemplo, el 95% tan repetido atribuido a la vacuna de Pfizer) no se refieren, como muchas personas parecen suponer, al nivel de protección general que recibe una persona contra la infección o transmitiendo el virus. Como hemos visto, las empresas han admitido que no había suficiente información clínica para hacer afirmaciones en estas áreas de vital interés público. 

Entonces, ¿a qué se refieren? 

Cuando hablamos de efectividad de las vacunas, podemos expresarla de dos formas principales. 

El primero es en términos de Reducción Absoluta del Riesgo (ARR). 

Por ejemplo, en el caso de los ensayos de Pfizer, el número de personas que desarrollaron Covid en el grupo de control (no vacunado) ya era increíblemente bajo, 0.88% (162 de un total de 18,325 personas). En el grupo vacunado, el número de los que desarrollaron la enfermedad fue del 0.04% (8 de un total de 18). Cuando calculamos la diferencia entre los dos resultados como porcentaje, obtenemos una ARR de 198 %. Es decir, tiene un 0.84% menos de probabilidades de desarrollar Covid si recibe la inyección. Y ese “beneficio” solo se mantiene, según las estadísticas proporcionadas por Pfizer, durante los primeros siete días después de la inyección.

Entonces, ¿de dónde viene la famosa afirmación del 95 % de efectividad? 

Esa es la expresión de la eficacia vacunal en la Reducción del Riesgo Relativo (RRR); es decir, la diferencia entre 0.84% y 0.04% expresada en porcentaje. 

Nuevamente, esto no es, creemos que es seguro decirlo, lo que la mayoría de las personas en el público entienden cuando escuchan el mantra de que las vacunas actuales son 95% efectivas. 

Resumen: Nos complace que estas vacunas se hayan puesto a disposición del público, ya que pueden resultar beneficiosas para un número de personas cuyos perfiles de salud los hacen especialmente vulnerables a enfermedades graves y muerte como resultado de la exposición al SARS-CoV-2. virus. 

Sin embargo, es importante subrayar que estas vacunas son experimentales y que nadie comprende realmente su eficacia total ni el conjunto de efectos secundarios que podrían inducir. Y si se desarrollan efectos secundarios severos, el vacunado se encontrará sin alivio legal ante los fabricantes de la vacuna. 

Además, como han demostrado los ensayos clínicos abreviados, estas no son vacunas esterilizantes y, por lo tanto, nadie puede ni debe ser obligado a tomarlas en nombre del “bien público”. E incluso si se demostrara que sirven al bien público al detener la infección y la transmisión, las regulaciones del gobierno de los EE. UU. y el derecho internacional prohíben claramente obligar al ciudadano individual a tomarlos. 

Le deseamos la mejor de las suertes al tomar su propia decisión sobre qué medicamentos elige tomar en su cuerpo en este momento problemático en la historia de nuestra nación. 



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

  • Thomas Harrington

    Thomas Harrington, Senior Brownstone Scholar y Brownstone Fellow, es profesor emérito de Estudios Hispánicos en Trinity College en Hartford, CT, donde enseñó durante 24 años. Su investigación se centra en los movimientos ibéricos de identidad nacional y la cultura catalana contemporánea. Sus ensayos se publican en Palabras en En busca de la luz.

    Ver todos los artículos

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute