¿Por qué los profesionales de la salud mental estuvieron de acuerdo con los cierres?

La salud mental recibió un golpe durante COVID. La investigación demostró el costo que estaba cobrando prácticamente desde el principio. 

En una carta de 2020 al editor publicado in Investigación de psiquiatría, un equipo de la Facultad de Medicina de la Universidad de Arizona informó sobre los datos recopilados de abril a junio que demuestran que la soledad en los adultos estadounidenses aumentó de abril a mayo, mientras que los que informaron los niveles más altos de soledad en mayo y junio fueron más frecuentes en los estados que mantuvieron sus órdenes de refugio en el lugar.

Varias estudios en Europa y Ubicación: Canadá Al examinar los datos de los primeros meses de la pandemia, en general, se descubrió que quienes experimentaban los niveles más altos de soledad eran mujeres, adultos jóvenes, estudiantes universitarios y personas de bajos ingresos. 

A equipo del Departamento de Ciencias de la Salud Pública de la Facultad de Medicina Miller de la Universidad de Miami “documentaron niveles elevados de soledad, depresión, ansiedad, consumo de alcohol y consumo de drogas entre adultos jóvenes” entre finales de abril y mediados de mayo de 2020.

Un artículo de 2022 publicado en la prestigiosa Perspectivas sobre la ciencia psicológica revisando la investigación sobre salud mental durante el primer año de COVID reportaron que las personas experimentaron una mayor angustia psicológica al principio de la pandemia.

Otra revisión de 2022, esta centrada en la salud mental en niños y adolescentes, de manera similar encontrado una disminución general de la salud mental con aumentos en la depresión, la ansiedad y la ideación suicida, siendo los adolescentes mayores y las niñas los más afectados. Los autores de esta revisión también sugirieron que aquellos que vivían bajo medidas de control más estrictas impuestas por el gobierno mostraban las peores tendencias.

Como yo tengo escrito anteriormente, nada de esto debería haber sorprendido a nadie, especialmente a los profesionales de la salud mental. Y, en gran medida, no fue así.

Prácticamente desde el comienzo de la pandemia, no faltaron profesionales de la salud mental dispuestos a afirmar el efecto obvio que el distanciamiento social y los confinamientos tendrían en la salud mental, ya que está bien establecido que el aislamiento social es perjudicial para la salud mental y física de los mamíferos sociales.

Lo que es sorprendente, sin embargo, es la indiferencia de tantos profesionales de la psicología y campos relacionados, junto con sus diligentes intentos de conciliar el hecho de que los humanos son criaturas sociales que pueden verse perjudicadas por el aislamiento social con los dictados políticos e ideológicos de que los humanos son criaturas enfermas que deben ser aisladas.

Lo que es sorprendente es que un buen número de profesionales de la salud mental incluso a veces parecían buscar algún tipo de medio tecnológico de memoria para satisfacer las necesidades sociales, mientras que en algunos casos incluso opinaban sobre la necesidad de convencer a las personas de aceptar, si no abrazar, su aislamiento como aceptable, necesario e incluso normal, en esencia validando todas las sospechas del jefe Bromden sobre el lugar de la psiquiatría en The Combine y enorgulleciendo a la enfermera Ratched.

De acuerdo, hubo excepciones. En particular, desde el principio, los destacados terapeutas de la televisión, el Dr. Drew Pinsky, un médico, y el Dr. Phil McGraw, un psicólogo, hablaron sobre la necesidad de resistir el pánico y los posibles daños de los encierros, aunque ambos venían con décadas de bagaje de carreras en la radio y la televisión. Ambos también lograron avergonzarse a sí mismos desde el principio. Dr. Drew hizo declaraciones desconcertantes eso elevó a Anthony Fauci como el salvador que el mundo necesitaba y al mismo tiempo advirtió sobre los peligros de las políticas de Fauci, a veces de una sola vez.

Dr. Phil hizo un gran error sobre la cantidad de personas que mueren en piscinas cada año mientras recita una lista de estadísticas sobre cosas cotidianas que representan una amenaza mayor que COVID. Ya sea por vergüenza o por preocupación por sus carreras, ambos también se calmaron un poco sobre COVID, aunque el Dr. Drew continuaría con disculparse por minimizar correctamente el riesgo COVID después de ser gritó de Ellen Pompeo (que también interpreta a una doctora en la televisión, aunque sin las mismas credenciales) y luego resurgir como crítico de la política de pandemia y Fauci una vez que fue seguro hacerlo.

Otros sin el reconocimiento del nombre o el alcance también advirtieron sobre los peligros de los bloqueos para la salud mental y abogaron o al menos parecían abogar por el levantamiento de tales restricciones tanto en entrevistas con la prensa local como en publicaciones revisadas por pares.

En mayo de 2020, el jefe del departamento de traumatología del Centro Médico John Muir en Walnut Creek, California les dijo a un afiliado local de ABC News, era hora de levantar las órdenes de refugio en el lugar debido a su impacto en la salud mental.

En su 2020 Investigación de psiquiatría carta al editor, el equipo de la Universidad de Arizona fue un paso más allá, aparentemente criticando la normalización de una Nueva Normalidad, escribiendo, “la 'nueva normalidad' no es normal. Incluso en las comunidades que han reabierto, las interacciones sociales típicas siguen estando profundamente alteradas, ya que las personas mantienen la distancia social, evitan congregarse en grupos, se abstienen de dar apretones de manos, abrazos y palmadas en la espalda, y usan máscaras que ocultan sutiles expresiones faciales de emoción y amortiguan las entonaciones vocales.

Muchos de los comportamientos sociales que han evolucionado durante generaciones como formas de expresar cercanía, amistad y sentido de comunidad se han visto radicalmente alterados a raíz de la pandemia. No se puede negar que quedarse solo en casa puede contribuir a una sensación de soledad, pero también lo puede volver a un mundo en el que permanecemos incómodamente aislados en presencia de los demás. En consecuencia, es probable que el aumento de la soledad siga prevaleciendo durante algún tiempo después de que las comunidades vuelvan a abrir e intenten volver a la normalidad”.

Parece correcto. 

Sin embargo, declaraciones como esas y los llamados a poner fin a los encierros por parte de profesionales de la salud mental definitivamente no fueron la norma durante la mayor parte de la era de la pandemia. El protocolo más estándar generalmente implicaba acompañar cualquier reconocimiento de los daños psicológicos de los bloqueos con declaraciones que enfatizaran su necesidad. 

Los autores de un comentario muy citado en Internacional de Psicogeriatría descrito distanciamiento social como "crucial para limitar la propagación del virus" en su primera oración y "restricciones sociales robustas" como "necesarias" antes de enumerar más adelante todas las "repercusiones físicas y mentales" que estas políticas podrían causar.

Eric D. Miller del Departamento de Psicología de Kent State escribí en un artículo de opinión para Frontiers in Psychology que “el distanciamiento social y el aislamiento son fundamentales para prevenir la transmisión de este virus altamente contagioso…” después de referirse a COVID como una “enfermedad particularmente cruel no solo por su fisiopatología sino también por sus consecuencias potencialmente devastadoras para generar soledad”, como si la soledad derivada de los encierros fuera un síntoma del virus.

En un editorial titulado “COVID 19 y sus consecuencias en la salud mental” y publicado por la Diario de la salud mental en 2021, un par de académicos referido a los bloqueos como una “estrategia importante para romper la cadena de transmisión”.

Por supuesto, los editores y revisores de revistas tienen un control considerable sobre el contenido de un artículo que se abre camino a través del proceso de revisión, hasta el punto de que un autor que desafía una recomendación para un guiño a la importancia de los bloqueos a pesar de la escasez de evidencia apoyar tales políticas podría poner en peligro las posibilidades de publicación de un artículo. Sin embargo, una vez más, en estos artículos rara vez hubo una discusión real sobre si los costos de los bloqueos superaban los supuestos beneficios de los profesionales de la salud mental y los investigadores que escribieron estos artículos.

En cambio, la mayoría pareció aceptar el encierro como una parte inevitable de la vida en el futuro previsible y trató la vida bajo encierro como algo que se debe manejar y aceptar, no desafiar ni resistir. El gobierno podría proporcionar una mejor financiación para la salud mental. Las compañías de seguros podrían reembolsar mejor las sesiones de teleterapia. La tecnología podría ayudar a las personas a mantenerse conectadas mientras se distancian físicamente.

Tal vez ayudar a las personas a cumplir y apreciar la importancia de los esfuerzos de mitigación de COVID de The Combine ayudaría a aliviar algo de angustia psicológica al menos en algunas personas. Ocasionalmente, se sugirió que las interacciones al aire libre con distanciamiento social podrían ser aceptables o que se podría intentar la reapertura gradual de las escuelas. Pero, en general, muy pocos profesionales de la salud mental, como tantas personas de tantos otros campos, tuvieron el coraje de presentar un desafío real a estas políticas a pesar de saber el daño que causaron.