Brownstone » Diario de piedra rojiza » El papel de Alemania en lo sucedido
El papel de Alemania en lo sucedido - Brownstone Institute

El papel de Alemania en lo sucedido

COMPARTIR | IMPRIMIR | EMAIL

La 'historia de la década', 'pistola irrefutable', 'caso cerrado'. La historia de la investigación sobre ganancia de función de los coronavirus financiada por Estados Unidos (o, en su caso, incluso no financiada) se ha presentado ampliamente en las últimas semanas como la solución al enigma del Covid: no solo la prueba casi definitiva de que Después de todo, el SARS-CoV-2 se creó en un laboratorio, pero también es la demostración casi definitiva de la novela policíaca. 

Los americanos lo hicieron, por supuesto. O "lo hicimos“, como ha dicho Jim Haslam, el substacker estadounidense que ha desarrollado la versión más elaborada de esta teoría: Anthony Fauci, el financiador de la investigación; Ralph Baric, el 'diseñador' del virus; y Peter Daszak, aunque británico jefe de EcoHealth Alliance, con sede en Estados Unidos, quien dirigió la investigación. Simplemente necesitaban un poco de ayuda de un virólogo holandés contratado. en la persona de Vincent Munster, quien hizo que el virus de Baric fuera transmisible en el Laboratorio de las Montañas Rocosas de Fauci en Montana antes de que fuera enviado a Wuhan. Y el resto es historia.

Pero ¿qué pasa con todas las conexiones alemanas con la investigación de virus en Wuhan que he documentado? aquí, aquí, aquí y aquí y que involucran no sólo a alemanes universidad para la investigación de virus en Wuhan, sino un laboratorio de virología alemán-chino de pleno derecho en Wuhan, que – diferente a ¿El Instituto de Virología de Wuhan está situado justo en la zona del brote inicial de Covid-19 en la ciudad?

Es aún más notable que se ignoren estas conexiones alemanas, dado que la historia supuestamente "estadounidense" de la creación y liberación del Covid-19 apunta directamente a ellas: es decir, a un coronavirus alemán o, más exactamente, germano-holandés. nexo de investigación, que ha desempeñado un papel clave en la respuesta al Covid-19 y en cuyo centro encontramos nada menos que Christian Drosten. Drosten es, por supuesto, el creador alemán de la prueba PCR Covid-19, notoriamente hipersensible y poco fiable, que fue la base misma de la declaración de pandemia. 

Comencemos con lo que invariablemente se describe como el Laboratorio de las Montañas Rocosas de Anthony Fauci, donde se supone que Vincent Muster hizo transmisible el diseño del virus de Baric. El titular de a Correo diario artículo incluso lo describe como un laboratorio “dirigido por Fauci”. Bueno, aunque en realidad es un centro de investigación del NIAID y en esa medida está conectado con el ex director del NIAID Fauci, el director real de la propia instalación es el virólogo alemán Heinz Feldmann.

"¿Así que lo que?" - tu podrias decir. Hay 80 millones de alemanes. Suficientemente cierto. Pero no hay 80 millones de alemanes que hayan llevado a cabo investigación de virus con Christian Drosten

De hecho, además de Feldmann y Drosten, hay otros dos autores notables del artículo sobre el virus del Ébola de 2011 antes citado: Vincent Munster, empleado de Feldmann en el Laboratorio de las Montañas Rocosas, que no necesita más presentación aquí, y Stefan Pöhlmann, virólogo de el Centro Alemán de Primates en Göttingen. Al igual que Drosten, Pöhlmann participó en la famosa conferencia telefónica del 1 de febrero de 2020 con Anthony Fauci sobre una posible fuga de laboratorio de SARS-CoV-2. Como se verá en un momento, fue precisamente lo que podría llamarse el "equipo de la UE" en torno a Drosten, incluido Pöhlmann, el que intentaría rechazar la hipótesis de la fuga de laboratorio en las discusiones con sus homólogos anglosajones, tanto en la llamada como en correos electrónicos que siguieron. 

La médica y viróloga alemana Johanna Deinert fue una de las primeras en señalar los numerosos vínculos alemanes con la investigación del virus que pueden haber contribuido al origen de laboratorio del SARS-CoV-2. Su @DeinertDoc La cuenta de Twitter fue suspendida bajo el antiguo régimen y nunca ha sido restaurada bajo el nuevo. el seudónimo Siete de Nueve, MD La cuenta X ha abordado muchos de los mismos temas. 

En un hilo X, Seven of Nine, MD escribe que Feldmann “posee el genoma del SARS1 con Frank Plummer mediante patente, creó líneas celulares de murciélago en 2011. En el SARS-CoV-2 encontramos inserciones que conducen a Plummer (2015/2017) y B .Korber (2011)”. Citando el artículo anterior y refiriéndose a un proyecto de investigación en el Laboratorio de las Montañas Rocosas que involucra murciélagos frugívoros y un virus 'similar al SARS', el Dr. Seven of Nine agrega: "Los cultivos de células de murciélagos frugívoros se desarrollaron en colaboración nada menos que con Christian Drosten y Stefan Pöhlmann".

(La cuenta Seven of Nine, MD X está protegida. Los lectores deberán seguir la cuenta para poder encontrar y ver las publicaciones citadas. Se puede consultar la patente a la que se hace referencia. aquí.)

Cabe recordar de la FOIA'd 'correos electrónicos de fauci' que después de que Kristian Andersen planteara por primera vez a Fauci el espectro de un origen de laboratorio del SARS-CoV-2, Jeremy Farrar del Wellcome Trust organizaría la famosa conferencia telefónica del 1 de febrero, trayendo a un equipo germano-holandés de expertos en coronavirus. discutir el asunto con sus consternados colegas anglosajones.

Los científicos anglosajones preocupados fueron Robert Garry, Andrew Rambaut, Edward Holmes y el virólogo danés Andersen, que, sin embargo, trabaja en Scripps Research en California. Todos sospechaban que el virus tenía un origen de laboratorio o incluso estaban convencidos de que así era. Incluso Farrar, que ha sido desdeñoso con respecto a las fugas de laboratorio en sus declaraciones públicas, dijo que detrás de escena estaba “50-50” entre la fuga de laboratorio y el origen natural.

Pero fueron precisamente los miembros del 'equipo de la UE' germano-holandés quienes, según se informa, criticaron a Andersen y sus colegas anglosajones en la conferencia telefónica y quienes continuarían instando, en correspondencia posterior, a que el asunto fuera, en palabras de Drosten, “ abandonó."

Ya hemos mencionado las conexiones de Heinz Feldmann con los dos miembros alemanes del equipo de la UE, Christian Drosten y Stefan Pöhlmann. Los otros dos miembros del equipo eran los virólogos holandeses Marion Koopmans y Ron Fouchier. 

Koopmans es jefe del departamento de Virociencia del Centro Médico de la Universidad Erasmus y coautor del controvertido artículo sobre el protocolo PCR de Drosten. Siguiente una 'revisión por pares' ultrarrápida de 24 horas, El artículo había sido publicado por la revista financiada por la UE. Eurovigilancia apenas una semana antes de la conferencia telefónica. Fouchier no es otro que el investigador de ganancia de función más famoso o infame, según la perspectiva de cada uno, de Europa y quizás del mundo. Es el adjunto de Koopman en el Departamento de Virociencia del Centro Médico Erasmus de Rotterdam. También es coautor de el artículo sobre el SARS-CoV-2003 de 1 lo cual, en palabras de Seven of Nine, MD, "lanzó la carrera de Drosten".

Entonces, ¿qué tiene eso que ver con el supuesto brebaje de SAR-CoV-2 de Vincent Munster en el Laboratorio de las Montañas Rocosas de Feldmann (no el de Fauci)? Bueno, ¡Munster es alumno de Fouchier! Fouchier fue codirector de la tesis doctoral de Munster (como puede verse aquí), junto con Ab Osterhaus, quien es quizás la figura histórica clave en la formación del nexo virológico alemán-holandés. Osterhaus fue jefe del Departamento de Virociencia del Centro Médico Erasmus de Rotterdam hasta 2014, cuando fue sucedido por Koopmans. El holandés de 75 años lidera actualmente un grupo de trabajo 'Una Salud' en la Universidad de Medicina Veterinaria de Hannover.

(En un tímido mensaje de Slack del 9 de febrero, después de señalar la posibilidad de una liberación accidental del virus, Robert Garry escribió: "Llámenme conspirador... pero creo que puede haber algunas conversaciones en los pasillos en Erasmus").

Ni Koopmans ni Pöhlmann parecen haber participado activamente en la conferencia telefónica. Como los correos electrónicos de la FOIA y el mensajes de Slack relacionados Deje en claro que “Christian” y “Ron” lideraron la carga. Mantendrían la presión en los posteriores intercambios de correos electrónicos, y finalmente lograron que Andersen y sus colegas anglosajones se retractaran de su teoría original y respaldaran precisamente la teoría opuesta, es decir, la de un origen zoonótico del SARS-CoV-2, en su ahora infame Artículo “Origen Próximo”. (Véase, por ejemplo, el correo electrónico anónimo del 'denunciante' enviado a Jon Cohen de Ciencia: revista reproducida aquí. Los dos expertos en coronavirus de “clase mundial” a los que se hace referencia son sin duda Drosten y Fouchier).

Ahora bien, si fueras un detective que investiga un delito (por ejemplo, la creación de un virus supuestamente mortal (si en realidad fue tan mortal es, por supuesto, otra cuestión), ¿qué comportamiento te parecería sospechoso? El comportamiento de quienes expresaron su preocupación por una fuga de laboratorio y estaban interesados ​​en investigar el asunto, entre ellos, nota bene, nada menos que Anthony Fauci, ¡quien incluso sugirió contactar al FBI! – ¿O el comportamiento de aquellos que se mostraron desdeñosos y a la defensiva y trataron de cerrar la conversación?

“¿No nos reunimos para cuestionar cierta teoría y, si podíamos, abandonarla?” Christian Drosten preguntó con notable irritación en un conciso correo electrónico del 9 de febrero de 2020 a los demás miembros del grupo: “¿A quién se le ocurrió esta historia al principio? ¿Estamos trabajando para desacreditar nuestra propia teoría de la conspiración?

¿Suenan estas palabras como las de un hombre inocente? No mucho, sobre todo si tenemos en cuenta que antes de que surgiera este correo electrónico gracias a una solicitud estadounidense de la FOIA, Drosten había insistido en una declaración jurada ante un tribunal alemán que “no tenía ningún interés en dirigir la sospecha sobre el origen del virus SARS-CoV-2 en una dirección determinada. En particular, no tenía ni tengo ningún interés personal en descartar la llamada tesis de laboratorio”. ¿No hay interés en dirigir la sospecha en una dirección determinada? ¿Cómo es eso consistente con “¿No nos congregamos para desafiar cierta teoría y, si podíamos, abandonarla”?

Drosten, como se comenta en mi '¿Por qué Fauci y no Drosten?', tiene vínculos con el laboratorio de virología chino-alemán en Wuhan y su codirector alemán Ulf Dittmer. Como se ve en la foto de abajo, un simposio de virología patrocinado por el gobierno alemán en 2015 en Berlín reunió no solo a Drosten y al especialista en coronavirus de murciélagos Shi Zhengli del Instituto de Virología de Wuhan, sino también a los codirectores alemanes y chinos del El laboratorio alemán-chino, Ulf Dittmer y Dongliang Yang, y además los entonces (y aparentemente incluso los actuales) directores del WIV.

El director en ese momento, Chen Xinwen, es el hombre pequeño, con dientes salientes y corbata azul en la foto. La joven de largo cabello negro en la esquina inferior izquierda parece ser la actual directora de WIV, Wang Yanyi, aunque Wang no figura como participante en el programa del evento.

a) ¿Wang Yanyi? b) Shi Zhengli c) Christian Drosten d) Ulf Dittmer e) Dongliang Yang f) Chen Xinwen

En enero de 2020, además, Drosten dijo el diario alemán El periódico berlinés ¡Que se había enterado del virus supuestamente nuevo en Wuhan a través de colegas virólogos de la ciudad antes de que se informara oficialmente cualquier infección!

Si se supone que un virus diseñado en Montana llegó de alguna manera al Instituto de Virología de Wuhan, a pesar de que el WIV ni siquiera formaba parte del proyecto CREID financiado por Estados Unidos que supuestamente estableció la conexión, ¿por qué no pudo haber llegado? al laboratorio de virología alemán-chino al otro lado del Yangtsé? (Además, el proyecto CREID –que en realidad es más una red que un proyecto– ni siquiera se puso en marcha hasta 2020: varios meses after el inicio oficial del brote de Covid-19 en Wuhan).

Como el siguiente mapa from Ciencia: revista Como deja claro, los campus del Instituto de Virología de Wuhan, de hecho, no están ni cerca del área del grupo inicial de casos de Covid-19 en Wuhan. El laboratorio alemán-chino, por el contrario, está justo en el grupo. Está ubicado en Union Hospital, designado con el número 6 en el mapa. El copatrocinador chino del laboratorio, el Tongji Medical College, está ubicado prácticamente en el mismo epicentro del brote: aproximadamente un kilómetro al norte del Hospital Tongji, designado con el número 5 en el mapa.

Además, dejando de lado cualquier investigación que se estuviera realizando en Montana o, digamos, Chapel Hill, ¿qué sabemos sobre la investigación que se estaba realizando en el laboratorio de virología alemán-chino en el propio Wuhan? Poco. 

En septiembre de 2021, un tal Reinhard G. utilizó un sitio web dedicado a plantear preguntas a los parlamentarios alemanes. para preguntar El eurodiputado alemán Christian Ehler preguntó si en el laboratorio chino-alemán se llevaban a cabo investigaciones sobre ganancia de función. Ehler es presidente del Panel del Parlamento de la UE sobre el futuro de la ciencia y la tecnología (STOA). Reinhard G. no recibió respuesta. El equipo de Ehler se limitó a señalar que no lo sabían.

Pero ¿por qué ningún periodista o comentarista alemán, muchos de los cuales han mostrado gran interés en DEFUSE y CREID, exige saberlo? La propuesta DEFUSE no fue financiada. La red CREID está financiada por el Gobierno de Estados Unidos, pero el Instituto de Virología de Wuhan no forma parte de ella y sólo se puso en marcha mucho después del brote inicial de Covid-19 en Wuhan. El laboratorio germano-chino se inauguró en 2017 y está financiado por el gobierno alemán. Surgió de un proyecto de virología conjunto alemán-chino, TRR60, que fue financiado con fondos públicos durante una década completa, de 2009 a 2018, y que, como he demostrado, aquí, presentó con orgullo al Instituto de Virología de Wuhan como socio.

¿Por qué el mundo no debería saber tanto sobre el laboratorio alemán-chino y TRR60 como sabe sobre DEFUSE y CREID? ¿Dónde están las solicitudes de Libertad de Información? ¿Por qué el Gobierno alemán se libra de ellos? Si alguien preguntara, al menos podría decir que no, lo que sería revelador por derecho propio.

Sabemos que el Gobierno alemán financia experimentos de ganancia de función porque nada menos que Christian Drosten fue el coordinador de un proyecto multipartito financiado con fondos públicos. Proyecto RÁPIDO que los incluye, como se puede ver a continuación. Stefan Pöhlmann era, por cierto, director de una de las Subproyectos RÁPIDOS.

Por supuesto, si uno sólo tiene información estadounidense, terminará contando una historia estadounidense. Pero si una potencia extranjera realmente intervino en el escape o liberación de un virus diseñado en Wuhan, entonces primera facción Alemania es el sospechoso mucho más probable.

Reeditado por El escéptico diario



Publicado bajo un Licencia de Creative Commons Atribución Internacional
Para reimpresiones, vuelva a establecer el enlace canónico en el original Instituto Brownstone Artículo y Autor.

Autor

Donaciones

Su respaldo financiero al Instituto Brownstone se destina a apoyar a escritores, abogados, científicos, economistas y otras personas valientes que han sido expulsadas y desplazadas profesionalmente durante la agitación de nuestros tiempos. Usted puede ayudar a sacar a la luz la verdad a través de su trabajo continuo.

Suscríbase a Brownstone para más noticias


Comprar piedra rojiza

Manténgase informado con Brownstone Institute